Нещодавно з'явилася новина про те, що господарський суд м.Києва зняв арешт з ФК «Металіст» і належного йому майна. Враховуючи складну фінансову ситуацію клубу таке рішення для багатьох футбольних експертів, та й просто фанатів, може здатися несправедливим.
Проте варто відзначити, що з юридичної точки зору рішення господарського суду міста Києва (далі - «Суд») повністю обгрунтовано. Щоб розібратися в ситуації, потрібно, в першу чергу, зрозуміти у зв'язку з чим (і для чого) спочатку накладався арешт.
На це питання UA-Футбол попросив відповісти Антона Сотіра, керуючого партнера юридичної компанії “GoldenGate”, а проілюструвати серйозний текст вирішили не зовсім серйозним чином.
Все дети, как дети, живут без забот…
Взимку 2014-го Сергій Курченко і його бізнес переживали не найкращі часи. «Брокбізнесбанк» (далі - «Банк»), який йому належав, почав процедуру банкрутства, залишивши «за бортом» множинні борги перед різними компаніями.
Однією з такої компаній виявилося ТОВ «Інтертрансгрупп» (далі - «ІТГ»), якій, за їхніми словами, банк повинен був близько 1,2 млрд гривень. Сума не маленька, а враховуючи, що стягнути з банку, який, швидше за все, підготували до банкрутства (іншими словами - вивели активи, які можна буде отримати кредиторам) уявлялося вкрай складним. Тому ІТГ вирішило піти іншим шляхом і спробувати прив'язати до боргів Банку інші компанії, що належать Курченкові, і входять до групи Ветеко.
Таким чином, в липні 2014 ІТГ подало позов проти низки компаній, які були пов'язані з Банком, і які належали Курченкові, прямо або через ланцюжки різних компаній. Ідея була така, щоб визнати всі ці компанії, в яких все ще знаходилися якісь активи, такими, що пов'язані з Сергієм Курченком (входили до групи компаній Ветеко) і зобов'язати їх погасити борги Банку. У числі цих компаній був і ТОВ «Металіст ФК», яке, у свою чергу, володіло 97% акцій ПАТ «ФК Металіст».
"грошові зобов'язання Публічного АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Брокбізнесбанк» перед ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Інтертрансгруп» у розмірі 1233270 514,37 грн. мають нести відповідачі у зв'язку з відсутністю в установі банку таких копійчаної коштів та неправомірним їх виведення на рахунки відповідачів"
(як було описано у визначенні у справі № 910/14838/14)
Перед тим як подавати основний позов ІТГ також попросило суд наклав арешт на майно підприємств Ветеко. Зокрема, ІТГ просила заборонити відчужувати нерухомість ТОВ «Металіст ФК», пайова участь у суспільстві та акції компанії ПАТ «ФК Металіст». В результаті суд погодився з доводами ІТГ і 15 липня 2014 було накладено арешт на ТОВ «Металіст ФК» і його майно.
Слід розуміти, що накладення арешту - це тимчасові заходи, які суд встановлює на момент розгляду основного позову. основна мета - щоб відповідач, поки триває розгляд у справі, не зміг і не встиг куди-небудь подіти свої активи, перевести їх на інші компанії, продати їх і т.д. Тому арешт повністю пов'язаний з розглядом основного справи. У даному випадку - арешт на активи був прямо пов'язаний з основним позовом ІТГ до компаній Ветеко.
Что было дальше?
Основна справа розглядалася довго, але після літа 2015 року суд два рази призначав слухання у справі, на яке представники ІТГ не з'являлися. Крім того, як випливає з матеріалів справи, ІТГ не сплатили вчасно судовий збір, що також не дозволило накласти арешт на ТОВ «Спортивний комплекс «Стадіон Металіст» і на заборону вчиняти футбольні трансфери футболістів ФК Металіст.
Як стає очевидним, з якихось причин у ІТГ відпало бажання продовжувати розгляд справи проти компаній Сергія Курченка.
На підставі цього 9 вересня 2015 Суд залишив позов ІТГ без розгляду (з можливістю повторної подачі позову). Іншими словами, провадження в основній справі було припинено ще у вересні 2015 року.
А оскільки арешт (інші забезпечувальні заходи) приймаються лише в допомогу основним позовом, виходить, що без розгляду основної справи арешт не має ніякого сенсу.
Відповідно 26 листопада 2015 ПАТ «ФК Металіст» подало клопотання про те, щоб зняти арешт з майна клубу. Враховуючи, що позов був залишений без розгляду ще у вересні, і те, що повторно ІТГ не звернулася, Суд не знайшов підстав продовжувати арешт. Як вже відомо, 30 листопада 2015 арешт було знято.
Но в том-то и дело, что Боб не один…
Важливо, що арешт на майно ФК Металіста накладався не для того, щоб захистити «громадськість», права футболістів або інших клубів. Конкретно це справа стосується позову ІТГ проти СК і групи його компаній. З футболом ні арешт, ні його зняття ніяк не пов'язані. ІТГ діяло у своїх інтересах, намагаючись отримати гроші з «Брокбізнесбанку». Виходить, що ФК Металіст у справі фігурує лише як невеликий актив СК.
З іншого боку, зняття арешту означає, що СК може тепер продати ФК Металіст кому завгодно (раніше це було заборонено).
Будемо сподіватися, що ФК Металіст незабаром зможе вирішити свої фінансові проблеми і далі радувати своїх уболівальників високоякісним футболом, як це було кілька років тому.
В якості ілюстрацій використані кадри з мультфільму Давида Черкаського "Острів скарбів".
Коментарі 10