Динамо & Шахтар. Приклад Грисьо як виняток, або Тенденція зменшення відповідальності за помилки арбітрів

Минуло всього чотири туру УПЛ, а суддівських помилок, які вплинули на хід подій в матчах, накопичилося аж занадто багато. Так, не раз ми чули заїжджену фразу, що помилки арбітрів – це невід'ємна частина гри, що помилки були, є і будуть. Можна з цим погодитися – але за однієї умови. Якщо ці помилки носять випадковий, а не тенденційний характер. Чому одних арбітрів карають за всією суворістю, а іншим прощають гріхи? Чому за помилки одних вибачаються, а промахи інших намагаються виправдати або ж приховати? Ці помилки не впадали б у вічі настільки сильно, якби запитань і алогічності було менше.

Ще не охололи цеглини після явної помилки арбітра Юрія Грися в матчі першого туру "Динамо" - "Чорноморець", яка полягала в не призначенні одинадцятиметрового удару в ворота господарів. У деяких футбольних передачах цю помилку розбирали майже весь ефірний час. Навіть Комітет арбітрів швидко відреагував, відрапортувавши на всю країну, що арбітр понесе заслужене покарання у вигляді "заслання" до Першої ліги. А на додаток – службове розслідування за участю САП. І дійсно, Грисьо після тієї помилки не працює на матчах навіть за участю молодіжних команд (U-21). Строго, але справедливо. І спочатку було обнадійливо... Але ж помилки арбітрів продовжилися, а відповідальності, яка рівноцінна до відповідальності Грися, не відбулося.

Уже в 3-му турі в матчі "Сталь" - "Шахтар" арбітр Іван Бондар занадто м'яко покарав Тайсона за явний і цілеспрямований удар рукою по обличчю суперника. Бондар чітко бачив епізод, але прийняв досить дивне і невиправдане рішення. Плюс до всього, в кінці матчу арбітр додав чотири хвилини до основного часу, а переможний м'яч був забитий на хвилині 95-й. На завершальній фазі поєдинку не було порядку і чіткого відчуття часу. З цього приводу до Бондарю теж залишилися запитання.

Стежимо за рухами далі... Комітет арбітрів за допомогою свого сайту помилку Бондаря визнав, проте санкцій до Івана вжито не було. Замість покарання, Бондар отримав заохочення у вигляді призначення на наступний тур на матч U-21. Чому такі подвійні стандарти? Чому очевидна помилка визнається в обох випадках, але карається тільки в одному?

А далі – більше. У четвертому турі знову мала місце помилка з боку судді на користь "Шахтаря". У матчі "гірників" проти "Маріуполя" молодий і перспективний арбітр ФІФА Микола Балакін в першому таймі на 31-й хвилині повинен був залишити "гірників" в меншості. Але за стрибок ззаду в ноги супернику з метою нанесення травми Бернард замість червоної картки побачив перед собою лише жовту. Подібні фоли на міжнародній арені караються куди суворіше. Але в Україні звичка виробляється інша. Звичка безкарності. І ось тут починається найцікавіше – тенденція зменшення відповідальності: Грисьо помилився і був покараний, Бондар помилився і був висварений, Балакін помилився – і нічого... Цей епізод потрапив до "поля зору" рубрики сайту Комітету арбітрів "POST SCRIPTUM", яка має на меті аналізувати роботу суддів в матчах УПЛ, але дії Миколи були Комітетом арбітрів виправдані.

Також, мабуть, не буде покараний і Анатолій Абдула, у якого знову проявилися проблеми з "периферичним зором" (саме поганим периферичним зором Анатолій на одному з прес-клубів пояснював не призначення двох пенальті в одному матчі). У грі четвертого туру "Ворскла" - "Динамо" Абдула не побачив бійцівський прийом з боку захисника полтавчан, який повалив Гармаша на землю. Поєдинок завершився з рахунком 0:0, тому доречно говорити про результативну помилку. Комітет арбітрів промах Абдули визнав... Тільки не в той бік. Рубрика "POST SCRIPTUM" говорить, що Абдула мав показати жовту картку гравцеві під номером 19 (Денису Гармашу) за перебільшення наслідків простого ігрового контакту, падаючи в демонстративний спосіб. Дуже цікаво…

Взагалі, аналіз суддівської роботи в матчах четвертого туру на сайті Комітету арбітрів ФФУ – вельми дивний. У матчі "Зірка" - "Верес" при рахунку 1:1 арбітр Ігор Пасхал не призначив пенальті у ворота гостей, коли воротар порушив правила проти Есеоли (удар по нозі нападника). Комітет арбітрів знову твердить про симуляцію, хоча в попередньому турі дуже схожий момент в матчі "Маріуполь" - "Чорноморець" трактувався арбітром Кутакова як порушення правил і пенальті. І Комітет на сайті підтвердив правоту арбітра. Та й за помилку в подібному епізоді постраждав Грисьо. А тут – симуляція...

І на завершення підсумків 4-го туру. У матчі "Карпати" - "Сталь" дебютував новачок УПЛ Віктор Копієвський з Кропивницького. На жаль, дебют вийшов невдалим. За рахунку 2:1 на користь господарів арбітр придумав пенальті у ворота "Сталі", розцінюючи гру плечем в плече як порушення правил гри. Але Комітет арбітрів Копієвського хвалить. Вже краще б промовчати...

"80 хв. Правильне рішення щодо призначення 11-метрового удару у ворота команди гостей. Гравця № 3 команди гостей не цікавить боротьба за м’яч і він навмисно здійснює рух, щоб створити перешкоду просуванню нападника команди господарів, і звалює його на газон".

Все це – наслідки випадковості, некомпетентності або ж підкилимних ігор? Або, можливо, в Комітеті арбітрів назріває революція і такі різкі рухи – ознаки цієї революції? Спостерігаємо далі.

Фото - UA-Футбол