Ступар: Було б легше захищати арбітра, якби він призначив пенальті на користь Динамо

"Динамо" втратило два очки в матчі з "Вересом" лише через власну недолугість. Хоча варто приділити увагу моментові за участю Волошиновича, коли той у власному штрафному майданчику рукою підлаштував собі м'яча. Арбітр Труханов, попри апеляції "динамівців", гри не зупинив, викликавши на свою адресу нарікання найвідданіших прихильників "Динамо". Експерт з питань суддівства Мирослав Ступар спробував проаналізувати епізод і дати оцінку діям судді.

- Труханов не зрадив своїй манері суддівства "давати грати" навіть тоді, коли самі футболісти очікували свистка від арбітра. Така манера сприяє футболові, хоча наші футболісти частенько не розуміють такої тактики. Адже вони часто грають під акомпанемент суддівства, яке фіксує найменший дотик, найменший фол.

Гра для суддівства була комфортною. Особливо – перший тайм, - зауважив Мирослав Іванович. - Було мало порушень правил, мало гострих епізодів. Варто відзначити лише епізод, коли асистент Олег Найко невиправдано зірвав атаку "Динамо".

А ось на 55-й хвилині відбувся найгостріший епізод з точки зору суддівства. Пройшла передача на дальню стійку воріт "Вереса" з правого боку, "динамівців" там не опинилося, м'яча готувався зупинити Волошинович, але зробив це невдало – м'яч знайшов руку футболіста. Втім, враховуючи те, що м'яч до руки потрапив не з близької відстані, говорити про неочікуваний м'яч не доводиться. Снаряд змінив траєкторію польоту, прилетів м'яч з флангу, тому Волошинович повинен був зіграти більш обережно. Підстави для одинадцятиметрового удару були. Нам було б легше захищати арбітра, якби він призначив пенальті. Хоча Волошинович навмисно рукою не грав, - відзначив Мирослав Ступар.

Зауважимо, що матч між "Динамо" та "Вересом" проходив без глядачів на трибунах та завершився з рахунком 0:0.

Фото - ФК "Динамо"