Успіх асистентів, Динамо в ролі жертви і твердолобість Лучі. Статистика суддівських помилок

Федерація футболу України досі не підтвердила факту завершення співпраці з Колліною, про який UA-Футбол, отримавши ексклюзивну інформацію, розповідав минулого літа. З того часу було багато неофіційних підтверджень цієї новини. І навіть президент ФФУ Андрій Павелко вже не відхрещується від інформації про те, що видатний в минулому суддя більше не очолює вітчизняної арбітражної системи. Досі працює Лучано Лучі. Патронат над деякими арбітрами, як нам відомо зі своїх джерел, взяли деякі інші скандальні чиновники з ФФУ. І досі в Комітеті арбітрів відбуваються абсурдні речі, які час від часу сколихують інформаційний простір…

Це болото, в якому дуже легко загрузнути з головою. За суттю ж арбітри – це обслуговуючий персонал, який просто повинен сприяти надходженню до глядача правильного і якісного продукту під назвою "футбольне видовище". Проблема, коли арбітрам відводиться занадто багато ролей.

І ця проблема існує. І існує вона давно. В цій проблемі ми не єдині (відгук, зокрема, до чемпіонату Іспанії, де суддівські ляпи регулярно спотворюють результати матчів), але ми повинні вирішувати її самотужки. І один зі шляхів подолання негараздів – всебічне висвітлення професійної діяльності арбітрів і розголос.

Комітет арбітрів започаткував дуже корисну річ. Після кожного туру Лучано Лучі розбирає спірні епізоди за участю арбітрів і, користуючись Правилами гри, дає свої оцінки роботі "людей в чорному". Однак проблема полягає у відсутності комунікації і можливостей напряму опонувати італійському фахівцю. Приміром, експерт UA-Футболу Мирослав Ступар неодноразово не погоджувався з вердиктами Лучано Лучі, про що писалося на сторінках видання. Втім, реакції італійця удостоїлися лише лічені коментарі Мирослава Івановича. І, відповідно, санкції чи заохочення стосовно тих чи інших суддів застосовувалися виключно на розсуд Голови Комітету арбітрів ФФУ.

Підсумовуючи першу частину чемпіонату і роблячи своєрідне прев'ю – до другої, варто виділяти найпоказовіші моменти суддівства з точки зору допущених арбітрами помилок. Найбільше результативних хиб допустив Віктор Копієвський, в якого п'ять невірних рішень в площині призначення / не призначення пенальті. Зокрема, Віктор був арбітром суперечливого матчу "Олімпік" - "Динамо", за підсумками якого Лучано Лучі в своїй рубриці виправдовував не призначення двох одинадцятиметрових в ситуаціях, в яких фоли виглядали доволі безапеляційними.

Сергій Бойко – фігурант найбільш скандального матчу першої частини УПЛ "Зоря" - "Шахтар". Хоча в провину арбітрові за підсумками того поєдинку можна винести хіба що необґрунтовану другу жовту карточку Фреду. В цілому ж, у Бойка на дистанції були помилки різного характеру: неправомірний штрафний, після якого був забитий гол у ворота "Зорі", жовта за симуляцію Фоміну замість одинадцятиметрового.

В 14-му турі Костянтин Труханов відмінив гол "Динамо" у ворота "Карпат", причина чого й досі залишається однією з найбільших загадок поточного чемпіонату. Через що, чому? Лучано Лучі знайшов виправдання, говорячи нібито про фол, який не потрапив до об'єктиву телекамер, але експерти, журналісти і вболівальники так і не знайшли в діях Мбокані ознак неправомірності. При тому, що повтори епізоду проводилися з різних позицій телекамери.

Крім того, за мить до вищезгаданого епізоду Труханов проґавив порушення правил львів'янами у власному штрафному майданчику.

Також у пасиві Труханова – помилково призначений штрафний, який став результативним (13-й тур, матч "Маріуполь" - "Зоря"), і не призначений пенальті (6-й тур, матч "Шахтар" - "Олімпік" ).

Костянтин Труханов з помічниками

Ярослав Козик в одному матчі примудрився припуститися трьох результативних помилок. Всі пов'язані з не призначенням пенальті (матч "Динамо" - "Ворскла"). Двічі з не призначенням одинадцятиметрових в одній грі ("Олександрія" - "Динамо") схибив Можаровський. Третю свою помилку Юрій зробив в матчі "Олімпік" - "Зоря", проігнорувавши порушення правил донеччан у власному штрафному майданчику.

Євген Арановський, Микола Балакін, Віталій Романов, Анатолій Абдула, Катерина Монзуль – по дві примітних помилки. Серед них особливо виділяються схожі за характером хиби Арановського та Балакіна, які пробачили Бернарду грубу гру проти суперників. Романов у матчі "Динамо" - "Шахтар" не призначив пенальті за гру рукою у виконанні Бутка. Кияни тоді підняли ґвалт (справедливо), але очок їм це не повернуло.

Ярослав Грисьо, Іван Бондар, Ігор Пасхал, Сергій Березка, Дмитро Бондаренко, Микола Кривоносов, Володимир Новохатній – по одній помилці. Проте ціни і наслідки цих помилок – різні. За хибу Грися в матчі 1-го туру "Динамо" - "Чорноморець", приміром, вибачався сам Лучано Лучі, а суддю відсторонили від поєдинків УПЛ. А помилку Кривоносова, коли той зарахував гол у ворота "Зорі" після нападу на арбітра, виправдовували всіма доступними методами.

Іван Бондар "плавав" під час матчу "Сталь" - "Шахтар", коли "гірники" били суперників (Тайсон і Срна повинні були піти з поля завчасно) і коли було допущено виникнення сумбуру на полі (саме під час нього був забитий вирішальний гол Бланко Лещука). Результативними, хоча й не резонансними, виявилися помилки Дмитра Бондаренка (на користь "Зірки") та Володимира Новохатнього (на користь "Сталі"). Ігор Пасхал та Сергій Березка – ті, чиї помилки найменше спотворили результати матчів.

Ігор Пасхал

Березка, до речі, випав з обойми. Через віковий ценз Сергій більше не судитиме матчів УПЛ. Натомість, на елітному рівні з'явилися двоє новачків: Максим Козиряцький та Володимир Міланич.

• Комітет арбітрів залучив до роботи в УПЛ двох новачків

Відзначимо, що Олександр Дердо, Денис Шурман та Дмитро Кутаков залишили найліпше враження за підсумками першої частини сезону. Принаймні, у цих трьох арбітрів не виявилося видимих і значимих помилок, які вплинули б на підсумок чи рахунок матчів.

Нижче – таблиця з кількістю проведених арбітрами матчів в першій половині сезону 2017/18 (Кубок України та УПЛ) та розподіл помилок на користь та проти команд.

ТАБЛИЦЯ

• Жовтий колір – матчі, в яких зустрічалися команди з різних класових дивізіонів

• Червоний колір – дебютанти УПЛ

РОЗПОДІЛ РЕЗУЛЬТАТИВНИХ ПОМИЛОК

(до уваги беруться помилки, які залишили відбиток як на розподілі сил в матчах, так і на кінцевих рахунках матчів)

• "Олімпік – 5* (*тут і далі – кількість результативних помилок на користь команди)
• "Шахтар" – 4
• "Карпати" – 4
• "Маріуполь" – 3
• "Сталь" – 3
• "Олександрія" – 3
• "Динамо" – 3
• "Зоря" – 3
• "Верес" – 2
• "Ворскла" – 2
• "Зірка" – 2
• "Чорноморець" – 1

Найчастіше судді помилялися на користь "Олімпіка", "Шахтаря" і "Карпат". Найрідше – на користь "Чорноморця".

• "Динамо" – 9
• "Зоря" – 5
• "Чорноморець" – 3
• "Шахтар" – 3
• "Ворскла" – 3
• "Маріуполь" – 3
• "Олександрія" – 2
• "Сталь" – 2
• "Карпати" – 2
• "Верес" – 2
• "Зірка" – 1

Найбільше результативних помилок, за нашими підрахунками – проти "Динамо". Мали місце аж три поєдинки, в яких проти киян судді припускалися подвійних результативних помилок:

• "Карпати" - "Динамо" (1:1) – непризначений Трухановим пенальті і скасований гол Мбокані;
• "Олімпік" - "Динамо" (1:2) – два непризначених Копієвським пенальті;
• "Олександрія" - "Динамо" (0:0) – два непризначених Можаровським пенальті.

Та сама гра рукою Бутка, не помічена Романовим

Крім того, мали місце резонансна помилка Романова в матчі киян проти "Шахтаря" (непризначений пенальті за гру рукою Богдана Бутка), помилка Абдули з непризначеним пенальті в четвертому турі в виїзному для "Динамо" матчі проти "Ворскли" (0:0), а також похибка Козика в домашньому для киян поєдинку з полтавчанами, коли також не було призначено справедливий одинадцятиметровий (хоча у ворота "Динамо" не призначили двох пенальті).

***

Варто сказати й про роботу асистентів арбітрів. Поточний сезон для помічників суддів складається вельми непогано. В 19-и турах – лише три результативних помилки, з яких лише дві вплинули на розподіл сил в матчах. Ще одна видима помилка припала на поєдинок Кубка України, проте вона вплинула лише на підсумковий рахунок, але не на розподіл сил у матчі.

• "Карпати" – 1
• "Олімпік" – 1
• "Маріуполь" – 1
• "Зоря" – 1 (Кубок)

• "Ворскла" – 1
• "Маріуполь" – 1
• "Сталь" – 1
• "Шахтар" – 1 (Кубок)

Фото - UA-Футбол