Експерт: Перший тайм матчу у Полтаві виявився брудним, але цьому сприяв поганий стан поля

Суддівство Олександра Дерда в матчі "Ворскла" - "Шахтар" не спричинило резонансу, хоча змусило звернути на себе увагу. Мирослав Ступар в основному говорив про позитив, але були в роботі бригади арбітрів і мінімальні помарки.

- Дердо впевнено проводив поєдинок, перший тайм якого був доволі брудним. На двох команди заробили більше п'ятнадцяти фолів, що трошки забагато. Хоча цьому "сприяв" поганий стан поля. Футболісти боролися не лише один з одним, але й з газоном, - каже суддівський експерт.

- На 59-й хвилині арбітри скасували гол Марлоса. Асистент Войтюк зафіксував "міліметровий" офсайд у Феррейри, коли той отримав м'яча після передачі партнера. Відповідно, подальші дії, які обернулися прострілом і ударом Марлоса з зони дальньої стійки, виявилися неправомірними. Тому Дердо відмінив взяття воріт. Призначення одинадцятиметрового на 67-й хвилині не підпадає під сумніви: Гіоргадзе, постелившись в підкаті проти в'юнкого Марлоса, не зіграв чітко в м'яч, а зіграв в ноги і в м'яч. Тому все справедливо, - зауважив Мирослав Іванович.

- Момент, коли м'яч після передачі з флангу влучив у плече Гіоргадзе, на пенальті не тягнув. Футболіст "Ворскли" в силу близької відстані, з якої прилетів м'яч, не мав змоги змінити положення руки. Єдиний момент, за який можна дорікнути Дердові – це проґавлений фол Шарпара проти Марлоса. Відбулася елементарна підніжка, але суддя промовчав і дозволив "Ворсклі" розпочати свою атаку. Помилка судді мала місце, але на хід зустрічі вона не вплинула.

В цілому ж, бригада матч провела на належному рівні, - констатував Мирослав Ступар.

Відзначимо, що поєдинок 23-го туру на полі "Ворскли" Шахтар" виграв з рахунком 3:0.