Труднощі Арановського і пенальті-привид від Балакіна. Про суддівство матчів УПЛ

Проблемними виявилися стартові матчі 28-го туру УПЛ для арбітрів. У двох матчах першого ігрового дня мали місце значимі суддівські помилки. Оцінює ситуацію суддівський експерт і екс-арбітр ФІФА Мирослав Ступар.

• "Чорноморець" - "Олександрія" 1:3. Арбітр – Микола Балакін

- На 24-й хвилині після подачі кутового у штрафному майданчику "Чорноморця" футболіст "Олександрії" зіграв головою, піднявши м'яча над газоном. Він же хотів зіграти головою ще раз, вистрибнувши у повітря з кроком назад. В цей момент гравець "Олександрії" наткнувся на Чорнія, який перебував між двома гравцями команди-опонента і якого перед тим легенько підштовхнули в спину, - сказав суддівський експерт. – Футболіст "Олександрії" впав на газон, але з боку Чорнія не було фолу (швидше навіть навпаки), однак Балакін рішуче вказав на "позначку".

Дуже дивне рішення і таке, яке важко піддати розумним поясненням. Можна зрозуміти апеляції гравців "Чорноморця", зокрема, Бобка і Жуніча. Але ще один мінус Балакіна в тому, що він проковтнув ці апеляції, чого не повинен робити арбітр незалежно від адекватності винесеного вердикту.

Завдяки цьому пенальті рахунок став 0:2 і у "Чорноморця" вже не було шансів, - відзначив Мирослав Ступар. - Виходить, Балакін припустився результативної помилки, адже так і немає адекватної відповіді на запитання "а що там було?".

Варто звернути увагу на перший гол у ворота "Чорноморця", про який говорив Костянтин Фролов. Тренер зазначив, що м'яч був забитий після штрафного, зафіксованого у моменті, де не було гри рукою. Й справді, Гладкий не грав акцентовано рукою, а просто підставився під м'яч, який і влучив у заборонену для футболу частину тіла. Далі був розіграш штрафного, відскік м'яча з гущі футболістів і гол Сергія Старенького. Тут неочевидна помилка судді. Принаймні, не така очевидна, як у моменті з другим взяттям воріт Безрука. Погано, бо Балакін почав багато помилятися останнім часом, - зауважив Мирослав Іванович.

• "Сталь" - "Зірка" 1:1. Арбітр – Євген Арановський

На 49-й хвилині відбулася атака лівим флангом від "Зірки", пройшла подача на дальню стійку, яку замислив перехопити Герман Пеньков. Воротар мав намір вистрибнути, але Петров зіграв на випередження і забив гол. Гарний гол, однак якщо залишатися формалістом і скрупульозно підходити до трактування моментів, то треба визнати це взяття воріт неправомірним. Адже у воротарській зоні контактувати з голкіпером, що і зробив Петров, заборонено. Нападник "Зірки" спершу зіграв у тулуб воротарю "Сталі", а вже потім забив гол. Я розумію, що поле зору арбітра було перекритим, але то проблеми Арановського. Він не розібрався в цьому епізоді так, як повинен був би розібратися, - пояснив суддівський експерт.

- Що стосується вилучення Цюпи на 54-й хвилині – то тут без обговорення. Все справедливо. А ось в моменті з призначенням одинадцятиметрового фолив не захисник проти нападника, а нападник проти захисника. Тобто, Климчук не за правилами обійшовся зі Збуньом, а за це ще отримав для команди право на пенальті. Арановський не розібрався, але йому було складно, бо це епізод з категорії тих, для яких годиться система відеоповторів, - констатував екс-арбітр ФІФА.