Нелегітимний гол Десни, безпідставні претензії на пенальті від Шахтаря. Про арбітраж матчів 5-го туру УПЛ

П'ятий тур УПЛ дав привід для дискусій про рішення арбітрів. У ряді матчів були прийняті правильні рішення з боку феміди, але в іграх "Десна" - "Карпати" і "Ворскла" - "Маріуполь" арбітри допустили результативні помилки. Розібратися в деталях автору статті допомагає наш суддівський експерт, екс-арбітр ФІФА Мирослав Ступар.

Ступар: Особливих проблем у Бондаренка в грі не передбачалося, але він сам придумав моменти своєю методикою суддівства, яку він обрав. Склалося враження, що він судить хокей. Може він і судив хокей? Були моменти, які він явно пропускав – фоли по-хокейному. Гол, забитий "Десною" на 42-й хвилині, стався з порушенням правил. Пішла подача з кутового удару, воротар львів'ян намагався вибити м'яч, а Гітченко, який стояв поруч, в боротьбі за м'яч штовхнув у спину руками Федецького. Потім "осідлав" захисника, немов вершник – коня, поваливши його (Федецького) на землю. Це був очевидний фол, і зараховувати такий гол не можна було. Чому Бондаренко не побачив явне порушення? Мабуть він погано перемикає увагу, сфокусувавшись на воротаря, а єдиноборство між гравцями не побачив. Це вина арбітра, який допустив результативну помилку, після чого рахунок став 2 0. На початку другого тайму був показовий момент, коли Фаворов Андрій по-хокейному врізав в груди Карраскалю, арбітр знаходився поруч, але продовжив гру. У хокеї це потрапляло б під норми дозволеного, але в футболі – ні.

Ступар: Момент в штрафному майданчику полтавчан на 86-й хвилині для арбітра Козика виявився непростим. Скляр в єдиноборстві з Полегеньком намагався вибити м'яча на кутовий удар. Але зробив це не чисто, при цьому спочатку зіграв в ноги суперника, збивши його, а потім лише дотягнувся до м'яча, який вийшов за лінію воріт. В динаміці арбітру було важко вловити, що зробив Скляр, вважаючи, що спочатку було зіграно в м'яч. На жаль, арбітр помилився, не призначивши одинадцятиметровий удар. Це було за рахунку 1:1, і це є результативна помилка. В черговий раз доводиться констатувати про пасивність асистентів арбітра, які у важких моментах не приходять на допомогу судді в полі. Адже якщо хтось міг допомогти Козику визначити порушення правил – так це асистент Чос. Він краще бачив. Адже порушення сталося в безпосередній близькості від нього. Спочатку Чос показав від воріт, але арбітр призначив кутовий удар. Можна сказати, що це спільна помилка.

Шебек: В матчі на 67-й хвилині був момент, при прострілі у штрафний майданчик львів'ян м'яч потрапив в руку гравця господарів Голікова. Деякі експерти в футбольній передачі стверджували, що арбітр Бойко повинен був призначити одинадцятиметровий удар у ворота команди "Львів". Але це помилкова думка. Арбітр правильно розібрався в цьому моменті, не вказавши на точку і призначивши кутовий удар. Коли Голіков котився, щоб перехопити прострільну передачу, то м'яч з близької відстані знайшов руку захисника, яка була в природному положенні. Цих двох критеріїв гри рукою було досить, щоб Бойко прийняв вірне рішення.