Неадекватне вилучення Федорчука, фол перед третім голом Мораєса, фокуси Вербіча. Суддівські підсумки шостого туру УПЛ

З точки зору суддівства 6-й тур УПЛ не приніс гучних скандалів, проте майже в кожному поєдинку були епізоди, що вартують уваги. В цілому ж, якщо збити до купи всі нюанси, то виходить картина непослідовності, неоднозначності і різнобою в роботі арбітрів. Про це суддівський експерт, екс-арбітр ФІФА Мирослав Іванович Ступар ексклюзивно для UA-Футболу розповів в суддівських підсумках туру.

- Крамольних помилок від арбітрів не відбулося, але водночас тур не можна назвати вдалим для вітчизняних суддів. Найбільші проблеми представники футбольної Феміди мали в епізодах з потраплянням м'яча в руку в штрафних площах. В окремих моментах арбітри мали рацію, але в поєдинку "Олександрія" - "Ворскла" Козиряцький в простій ситуації не призначив одинадцятиметровий. Відбулася подача кутового, Банада в один дотик спрямував м'яча в напрямку рамки воріт, а Карека, перебуваючи в кількох метрах від опонента, виставив руку вбік. Зіграв Карека рукою в м'яч чи м'яч влучив у руку? В даному випадку це не має визначального значення, адже рука була не в природному положенні, - сказав Мирослав Іванович. - Козиряцький зобов'язаний був призначити одинадцятиметровий.

В матчі "Олімпік" - "Шахтар" вже Кутаков не зреагував на момент в ході подачі кутового, коли Ісмаілі головою скорегував політ м'яча, а Грішко, перебуваючи в метрах трьох-чотирьох від суперника, не встиг прибрати руку. Ця рука не була притиснутою до тулуба, тому підстави для одинадцятиметрового були. Але основний фактор – це те, що Грішко не зреагував на м'яч і не прибрав руку, хоча Ракицький в аналогічному моменті зумів притиснути руку до корпусу, не давши судді навіть найменших підстав (досвідчений гравець). Ось ця різниця в поведінці футболістів розв'язує дискусію, хоча крамольного в діях Кутакова немає, бо він відштовхувався від того, що мав місце неочікуваний м'яч і рука Грішка все ж перебувала в природному положенні, - зазначив експерт. - А коли Мораєс забив п'ятий гол "Шахтаря", то передував цьому фол Марлоса проти одного з братів Пасічів у центрі поля.

- Епізод з потраплянням м'яча в руку в матчі "Зоря" - "Десна" можна не обговорювати, оскільки був відскік м'яча від газону в руку, яка була притиснутою до тулубу. Тому Арановський слушно не зреагував на момент.

• Шість тем для обговорення. Підсумки туру УПЛ

Були й ситуації, коли одинадцятиметрові призначалися чи не призначалися за фоли в результаті єдиноборств. Козиряцький в матчі "Олександрія" - "Ворскла" не розібрався на шостій хвилині, коли Ковалець увійшов до штрафної площі, а захисник полтавчан підставив свою ногу під ноги суперника. Реакція повинна була бути: або симуляція, або одинадцятиметровий удар. Відзначу, що Козиряцький не зовсім чітко розпоряджався дисциплінарними санкціями. Зокрема, коли на 74-й хвилині Цуріков шипами бутс "в'їхав" в груди Кареці, повинна була бути жовта карточка.

На 50-й хвилині матчу "Чорноморець" - "Динамо" Вербіч перед штрафною площею обіграв гравця одеситів, але той виклав перед суперником бар'єр. Беньямін втратив координацію, хоча продовжив гру, наткнувся на Смірнова, який у намаганні зіграти у відборі влучив словенцю в ногу. Тут вже Вербіч завалився на газон, трохи домалювавши падіння. На друге падіння суддя слушно не зреагував, але вартувало повернути епізод назад і призначити фол на користь "Динамо" за першочергове порушення проти Вербіча.

В поєдинку "Маріуполя" і "Львова" неадекватним було вилучення Федорчука, бо Валерій на 90+4-й хвилині зіграв небезпечно, але в м'яч. Це порушення, яке карається вільним ударом – не більше. А ось в епізоді з пенальті був банальний поштовх Тейлора в спину. Шурман не мав іншого вибору, окрім призначення одинадцятиметрового, - сказав Мирослав Іванович.

Фото - ФК "Чорноморець", ФК "Шахтар"