Помилка Труханова залишилася без наслідків. Про два пенальті в матчі Чорноморець - Ворскла

Матч 26-го туру УПЛ "Чорноморець" - "Ворскла" виявився цікавим для глядачів. За його підсумком можна розвинути кілька цікавих тем, розпочинаючи з характеру полтавчан і завершуючи незрілістю одеситів. Але в цьому матеріалі зупинимось на іншому – на суддівстві досвідченого Костянтина Труханова, адже мали місце аж два призначених арбітром одинадцятиметрових удари.

Експерти, екс-арбітри ФІФА Сергій Шебек і Мирослав Ступар дискусійними називають лише перший пенальті в матчі (у ворота "Ворскли"). А ось другий сумнівів не викликає.

- Гравці "Чорноморця" доводили арбітрові, що м'яч випадково потрапив в руку Чорнію. Але ми бачили, що гравець одеситів в цьому епізоді діяв дуже незграбно – його руки були розставлені по сторонах. Це не той випадок, який ми аналізували за підсумком матчу "Зоря" - "Львів", коли м'яч від грудей гравця луганців випадково відскочив в руку Парамонова, а Козиряцький вказав на "точку". Тут якраз варто говорити про неприродне становище руки і слушне рішення арбітра, - сказав Сергій Олександрович.

Підтримав колегу і Мирослав Ступар: руками Чорній махав, наче прапорцями. Це беззаперечний одинадцятиметровий удар.

А ось стосовно справедливості одинадцятиметрового у ворота "Ворскли" у Сергія Шебека є сумніви. Далі – пряма мова.

- Я б сказав, натягнутий пенальті. Ребенок боровся з опонентом, намагався вибити м'яча у нього з-під ніг. А вже після того відбувся незначний контакт з ногою Мусолітіна за інерцією. Дуже непереконливе рішення Труханова, яке, зрештою, не обернулося голом. Коваль не забив пенальті і можна говорити, що справедливість восторжествувала.

Мирослав Ступар в контексті цього епізоду відзначає інший нюанс – Труханов, мовляв, не дотримався принципу переваги. Арбітр мав можливість, ризикуючи, проявити високий рівень професіоналізму. Тобто, зняти дискусії - було чи не було порушення правил з боку Ребенка, адже епізод міг продовжитися виходом Коваля один на один з голкіпером "Ворскли".

- Ребенок підкотився під Мусолітіна і десь навіть зіграв у ніжку. Але ж після цього момент продовжився передачею на Коваля, який зі зручної позиції вийшов один на один з воротарем "Ворскли" і мав нагоду забити гол. Труханов міг не зупиняти матч і витримати принцип переваги, не позбавляючи Коваля вірної нагоди забити з гри. Якби не забив – це були б вже проблеми "Чорноморця", - сказав Мирослав Ступар. - Не можна звинувачувати Труханова в тому рішенні, яке він прийняв, але треба говорити, що арбітр не ризикнув застосувати принцип переваги. Хоча якби дозволив Ковалю продовжити момент, а нападник забив би гол з гри, ми б говорили в контексті Труханова про чудове вміння читати і розуміти гру, - резюмував Мирослав Іванович.

Відзначимо, що "Ворскла" в 26-у турі УПЛ здобула вольову перемогу над "Чорноморцем" 2:1.