Гол-фантом Динамо. Арбітрів не можна звинуватити в помилці, бо цю помилку неможливо довести

Експертів з питань суддівства, екс-арбітрів ФІФА Мирослава Ступара та Сергія Шебека питання, що стосувалося ситуації наприкінці першого тайму матчу "Динамо" - "Десна" (1:2), застало зненацька. Дати чіткого вердикту, чи перетнув м'яч лінію воріт, експерти не зуміли.

Власне, як це було і в матчі "Зоря" - "Динамо" в минулому турі, коли Віктор Циганков пробив зі штрафного. Мирослав Ступар відзначає, що істину визначити в таких ситуаціях може лише система Hawk-Eye, яка в Україні, на жаль, не працює.

Відтак, експерти закликають не звинувачувати арбітра і асистента в помилці. Бо ми не можемо "задокументовано" довести, що ця помилка була. Більше того, ті повтори, що надають телекамери транслятора, більше наводять на думку про те, що м'яч повністю лінію не перетнув. Принаймні, крайня точка опуклості м'яча, судячи з доступних нам повторів, чіпляється за лінію.

На верхньому стоп-кадрі чітко видно, що нижня частина м'яча повністю перетнула лінію воріт. Наголошуємо - нижня. Бо м'яч - це сфера з опуклостями. І як показують стоп-кадри іншої камери (нижня картинка), цією опуклістю м'яч чіпляється за лінію.

Експерт Сергій Шебек, до слова, звертає нашу увагу на розташування асистента – він знаходився метрів за два до лінії воріт. Тож підстав говорити про те, що арбітрові в полі допоміг асистент, не можна. Лайнсмен, як і годиться для такої ситуації, тримав лінію офсайду, а після удару Де Пени не міг фізично одразу переміститися на лінію воріт.

Розташування асистента - він не на лінії воріт після удару Де Пени

Також експерти нагадали нам, що судді повинні зафіксувати гол лише в тій ситуації, коли вони повністю впевнені у взятті воріт. У Копієвського такої впевненості не було, і обґрунтовано звинуватити його в помилці неможливо.