Симуляція на пенальті, а тепер і гол з офсайду. Коркішко знову забиває за Дніпро-1 всупереч правилам

В минулому турі ми разом з експертами суддівства Мирославом Ступаром та Сергієм Шебеком обурювалися щодо пенальті, призначеного у ворота "Ворскли" в її матчі проти "Дніпра-1". Тоді Коркішко безхитрісно і банально пірнув, а арбітр купився на симуляцію. З "позначки" гравець "Дніпра-1" забив без докорів сумління, як і сьогодні, - в матчі 16-го туру УПЛ, - з офсайду.

- Момент на 16-й хвилині не викликає суперечок і дискусій – був офсайд, - каже Мирослав Ступар. – Але асистент Курбанов не розумів як діяти. Коркішко пробив по воротах, м'яч зрикошетив від захисника, пройшов по лінії Когута, який перебував в п'яти-шести метрах "поза грою", перекриваючи поле зору воротарю, і опинився в сітці воріт "Львова". Когут м'яча не чіпав, розумів, що є офсайд, але рух ногою здійснив. І цим самим підтвердив свою активну участь в епізоді. Тут не можна говорити про те, що захисник "Львова" свідомо зіграв в м'яч, адже це був рикошет.

Арбітру в полі Івану Бондарю важко було розібратися в епізоді, бо він його чітко не бачив. А ось асистент Курбанов просто заціпеніло стояв, не розуміючи, як повинен діяти. Допомогла б система VAR, але її немає, тому справедливі апеляції воротаря та інших гравців "Львова" залишилися без уваги, - зазначив експерт.

- Система відеоповторів допомогла б і в епізоді на 87-й хвилині матчу "Зоря" - "Карпати". Бо картинка зі звичайної трансляції не дає змоги визначити, перебував чи не перебував Русин у офсайді під час другого взяття воріт львівської команди. Звинувачувати чи виправдовувати арбітра і асистента не можемо, бо не маємо можливості провести лінію офсайду. Але сумніви є. VAR би розсудив, - зауважив Мирослав Іванович.

Додамо, що "Зоря" перемогла "Карпати" 2:0, а "Дніпро-1" з таким же рахунком здолав "Львів".