Помилка Фонсеки – урок для Монзуль. Арбітри не присікають несанкціоновані заміни

В ході дослідження нетривіального випадку з не дозволеною арбітрами заміною в матчі "Гент" - "Слован" (Ліга Європи) вдалося зібрати кілька абсолютно протилежних думок. Серед опитаних експертів та чинних арбітрів хтось виправдовував Монзуль за її рішення виперти з поля Оджіджу-Офоє, хтось, навпаки, хвалив. Були й такі, які відповідальність перекладали на плечі четвертого судді Дениса Шурмана.

Ще раз – про передісторію питання.

Матч Ліги Європи "Гент" - "Слован" (1:2). Арбітр в полі – Катерина Монзуль, четвертий арбітр – Денис Шурман.

До протоколу основного складу бельгійської команди був внесений гравець під восьмим номером Вадіс Оджіджа-Офоє. Однак під час передматчевої розминки він отримав пошкодження, тому в основі вийшов інший гравець. Вадіс Оджіджа-Офоє залишився серед запасних.

Пошкодження виявилося незначним, тому тренер "Гента" на 76-й хвилині вирішив зробити заміну – замість Свена Кумса випустити якраз Вадіса Оджіджу-Офоє. Власне, ця заміна і відбулася. Проте Катерина Монзуль не дозволила Оджіджа-Офоє увійти в гру. Вона, не давши свистка про відновлення матчу, відправила Оджіджа-Офоє за межі поля, а на зелений прямокутник повернула Свена Кумса.

Після матчу тренер "Гента" нарікав на дії арбітрів та дивувався ситуації:

- У Вадіса Оджіджа-Офоє були проблеми зі стопою. Оскільки раніше у цього гравця вже були проблеми з литковим м’язом, ми не захотіли ризикувати. Замість нього в основі вийшов Дорш. Але Вадіса ми не виключили з заявки, він просто зайняв місце на трибунах (трохи вище лави для запасних, - примітка), бо у нашій технічній зоні не було місця. Також ми зв'язувалися з УЄФА. Отримали телефоном підтвердження та дозвіл використовувати цього гравця. Але арбітри це не прийняли. Я ніколи раніше подібного не бачив. Це неприпустимо на такому рівні, - сказав головний тренер.

Якщо керуватися Регламентом УПЛ, то Оджіджа-Офоє не мав би права залишатися в заявці після заміни в доігровий час. У Регламенті Ліги Європи чіткого визначення цього випадку немає. Тому й залишаються розбіжності щодо правомірності вчинку Монзуль. Але якщо абстрагуватися від конкретного випадку, а опиратися на загальну суддівську практику, то видно, що арбітри не присікають несанкціоновані заміни.

Вчорашній випадок у матчі "Спеція" - "Рома" яскраво демонструє відстороненість арбітрів. Паулу Фонсека порушив Правила гри, визначені Регламентом, виконавши шосту заміну, хоча дозволено лише п'ять. Але ж арбітр не присікав дій тренера "Роми" щодо несанкціонованої заміни.

Ось ще кілька свіжих подібних прикладів:

• у матчі першого туру поточної Серії А в основному складі "Роми" на матч з "Вероною" з'явився незаявлений за першу команду гравець Амаду Діавара; римлянам згодом присудили технічну поразку 0:3;

• у матчі четвертого туру поточного розіграшу Сегунди (другий іспанський дивізіон) тренер "Алькоркону" на 73-й хвилині виконав заміну, в ході якої на полі з'явився п'ятий гравець молодіжного складу, не внесених до заявки основного списку гравців "Алькоркону"; згодом тренер виконав зворотну заміну й прибрав з поля одного з молодих гравців, знову повернувшись до дозволених чотирьох молодих футболістів на полі; "Алькоркону" було присуджено технічну поразку 0:3;

• в матчі другого туру торішнього розіграшу Першої ліги України "Прикарпаття" - "Авангард" у складі гостей на останніх хвилинах відбулася заміна, в ході якої на полі з'явився незаявлений гравець Антон Савін; КДК УАФ присудив "Авангарду" технічну поразку.

Останній приклад особливо показовий, адже у нашому розпорядженні (вільний доступ до інформації) є заявка "Авангарду" на матч. Антона Савіна в ній немає.

Таким екземпляром листа-заявки володів і четвертий арбітр зустрічі, тож він не міг не знати про намір команди виконати несанкціоновану заміну. Так працює система на кожному матчі професійного футболу. Однак судді, знаючи про порушення Правил гри, як бачимо, не присікають подібні дії. Вище наведений список організаційних проколів команд-учасниць поєдинків – то лише маленька дещиця від загальної кількості аналогічних ляпів.

Питання в іншому: чи повинні арбітри присікати несанкціоновані заміни? Експерт Мирослав Ступар напрочуд швидко та без надзусиль згадав випадок зі своєї практики, коли не дозволив незаявленому гравцеві вийти на поле. І тут же звернув нашу увагу на Правило гри в футбол номер 5: Арбітр.

Що означає "стежить"? Якщо суддя стежить за заміною, яка порушує Правила гри, то чи повинен він не дозволяти проведення цієї заміни, як це зробила Монзуль? Чи все ж варто відповідальність залишати суто на командах, які роблять помилкові заміни, просто зафіксувавши порушення в рапорті, як це роблять більшість колег Монзуль?

Але якщо "стежити" не означає "присікати", чому тоді матч зупиняють при появі на полі вболівальників? Адже фанат, що вибіг на поле з трибун, такий самий "сторонній" в контексті конкретного матчу, як і незаявлений гравець. Арбітр зобов'язаний стежити за точним дотриманням Правил гри, але при цьому на полі з'являються гравці, які там бути не повинні, забивають голи, завдають травми іншим тощо. І карають не арбітрів, а команди.

Ситуація явно потребує ширшого та компетентнішого роз'яснення, аніж журналістське дослідження.