Прем'єр-Ліга
Прем'єр-Ліга

Прем'єр-Ліга - результати і розклад матчів, турнірна таблиця, новини.

Сумнівне рішення на користь Динамо та несправедливе покарання захисника Маріуполя. Про суддівство матчів 3-го туру УПЛ


А також про резонансний епізод з матчу Шахтаря

Сумнівне рішення на користь Динамо та несправедливе покарання захисника Маріуполя. Про суддівство матчів 3-го туру УПЛ

фото - Олександр Приходько


Суддівський експерт, ексарбітр ФІФА Мирослав Ступар проаналізував суддівство матчів третього туру УПЛ.

  • "Дніпро-1" - "Маріуполь" 2:1. Арбітр – Геннадій Серпутько

- У матчі були два епізоди, про які слід говорити в контексті суддівства. Перший – це гол Довбика, забитий на 14-й хвилині. Арбітрові без допоміжних технологій було важко визначити, чи перетнув м'яч лінію. Але асистент Миронов, який перебував у добрій позиції, підказав. Йому видніше.

А ось з вилученням Драмбаєва на 82-й хвилині не погоджуюся. Першу жовту захисник "Маріуполя" заробив справедливо, проте друга показана не закономірно. Пішовши у підкат, Драмбаєв розумів, що не встигає зіграти м'яч і вчасно прибрав ноги. Контакт між гравцями не відбувся, а Джурасек картинно впав, зображаючи муки від болю. Ситуація, яка не варта була уваги арбітра, але Серпутько помилився.

  • "Зоря" - "Динамо" 1:2. Арбітр – Анатолій Абудла

- Питання виникають щодо одинадцятиметрового у ворота "Зорі". Динамічний епізод, але на повторах видно, що м'яч влучив Імерекову у руку після відскоку від стегна. Відскік з близької відстані, без можливості для гравця прибрати цю руку. Так написано в Правилі 12: гра рукою не фіксується, коли м'яч прилітає в руку після рикошету від іншої частини тіла цього ж гравця.

Буяльський завдавав удару приблизно з двох метрів, була динамічна ситуація, тож Абдула, підозрюю, просто не побачив, що м'яч прилетів в руку, яка була трохи відведена від корпусу, від стегна. Тому і призначив одинадцятиметровий.

Добре, що в підсумку "Динамо" не реалізувало цей пенальті, тож рішення арбітра не вплинуло на загальний підсумок матчу. Пенальті у ворота "Динамо", призначений за підкат Сидорчука, справедливий.

  • "Шахтар" - "Олександрія" 1:2. Арбітр – Володимир Новохатній

- У штрафній площі "Олександрії" за позицію боролися троє гравців – Бабогло, Дубра та Траоре. Бабогло намагався схопити Траоре за футболку, але буркінієць першим взяв суперника за руку й ривком розвернув його. Після цього Дубра штовхнув Траоре в спину, а той завалився на Бабогло. У студії телетранслятора говорили про можливий пенальті у ворота "Олександрії" за поштовх Дубри у спину Траоре, але треба оцінювати епізод за його першою фазою. А в першій фазі фолив саме Траоре. Тому це не пенальті.

Слідкуйте за нами:


Оцініть цей матеріал:
Поділитися з друзями:

Загрузка...
Авторизуйтесь на сайте, для того чтобы голосовать.
Коментарі (17)
Увійдіть, щоб залишати коментарі. Увійти
Acsakal (Kharkov)
Перше (друга жовта Драмбаєву). Дивно, що "експерт, ексарбітр" не знає, що жовтою карткою карається не лише нанесення травми супернику, але й небезпечні дії, які лише МОГЛИ загрожувати здоров'ю суперника. Тобто НА ЩАСТЯ удару не відбулося, але все визначали долі секунди і сантиметри. Перша думка, яка була в мене, коли я дивився на цей епізод: "Куди він так несеться на зустріч супернику в центрі поля?" Мабуть те саме сказав і Маркевич Драмбаєву, коли той йшов в роздягальню. Тож рішення арбітра мало підстави, а висновок експерта вважаю сумнівним. Друге (пенальті у ворота Зорі). За сучасними рекомендаціями такі пенальті зараз дійсно не призначають. Третє (порушення Олександрії у власному штрафному). Для обгрунтування того, що порушення там не було, експерт вирішив зхитрувати, написавши "Бабогло намагався схопити Траоре за футболку, але буркінієць першим взяв суперника за руку й ривком розвернув його." По-перше, Бабагло не "намагався" схопити Траоре за футболку, а СХОПИВ і ТРИМАВ за футболку, і це чітко видно, коли футболка відтягується від тулоба ледь не на півметра (нічого собі "намагання"!). По-друге, ніяким ривком Траоре Бабагло нікуди не розгортав, а просто забіг олександрійцю за спину так, що тому тримати буркінійця стало не зручно. Тобто Траоре взагалі правил не порушував. Тому "легалізовувати" потовх в спину від Дубри тим, що він стався після начебто порушення від Траоре безпідставно, тим більше, що "порушення" від Траоре також було наслідком попереднього порушення від Бабагло. Втім я не можу стверджувати, що там був 100%-й пенальті, бо такої штовханини під час кожного стандарту трапляється за гру по кілька разів.
Ответить
+4
-6
avatar
Spokoyno (Київ)
Авжеж СуВсеКу Чи скоріш до 70% ситуацій на полі СУПЕРЕЧЛИВІ! І там де один бачить рикошет, інший збільшення площини! Теж з Сидорчуком, що "завалився" перед суперником, який пирнув не думаючи! До речі в АПЛ, після "пенальті Стерлінга", рекомендували таки НЕ ставити, коли нападник падає сам "прикриваючись" контактом суперника! Тому ЩО ХОЧУ, ТО ВЕРЧУ! І кожен буде спиратися на свій пункт Правил!
Ответить
+4
-3
avatar
Spokoyno (Київ)
Можливо саме тому суддя поставивши не 100%, щоб не бути звинуваченим у лояльності до Динамо, поставим другий у більш суперечливій ситуації. P.S. Така ж ситуація з падінням Траоре! Кожен може побачити СВОЄ! Одні поштовх, інші "заламування", а третій взагалі смикання
Ответить
+2
-4
Acsakal (Kharkov)
"ЩО ХОЧУ, ТО ВЕРЧУ!" - це у вас, як власне гасло на власному прапорі. А як же правила футболу? Пенальті у ворота Зорі не "менш суперечливе", а однозначно ліве згідно з сучасним трактуванням гри рукою (рука у природному положенні в нижньому "зеленому" секторі, м'яч у руку влучив після випадкового відскоку від стегна, коли уникнути контакту з рукою фізично не є можливим). Пенальті у ворота Динамо є більш обгрунтованим, бо Сидорчук не зіграв у м'яч (Кочергін устиг м'яч прибрати під себе), але своїм тулубом, що їхав по траві, нехай навіть не навмисно, він збив з ніг Кочергіна і цим завадив луганцю продовжити атаку. Пенальті дають не за наміри, а за фактичні дії.
+3
-4
avatar
Spokoyno (Київ)
Авжеж скосив бідного Кочергіна, як свого часу трава Стерлінга Тоді теж поставили пенальті Ну і зігнута рука ... Що фактично перервала політ м'яча в бік воріт ФІГня Дійсно, ЩО ХОЧУ ТО ВЕРЧУ
+3
-4
Acsakal (Kharkov)
До чого тут Стерлінг взагалі? Згадайте ще симуляцію від Шапаренка за збірну або Ваната за Чорноморець! Чи ви цього не робите виключно через те, що вони динамівці і такі приклади вам неприємні? Або у вас проблеми із зором, і тоді переглядання епізоду навіть зі сповільненою швидкістю вам не допоможе, або у вас проблеми зі сприйняттям реальності, бо ви її здатні трактувати виключно так, як вам того хочеться. Therefore, ваша фраза "ЩО ХОЧУ, ТО ВЕРЧУ!" найбільше схожа на фактичне зізнання у другому - по Фрейду.
+1
-3
avatar
Spokoyno (Київ)
Ні я цього не роблю, бо вчора навіть Денисов, який ніколи не відрізнявся "великою любов'ю до Динамо", в ВФ сказав про неоднозначність обох пенальті... Ви ж волієте побачити ситуацію через призму ненависті до ДК! Я ж намагаюсь зрозуміти, як це буде оцінено в ЛЧ... Хоч враховуючи "лояльність" в ЄК до наших клубів не виключено, що арбітри будуть дивитися "вашими очима"! СуВсеКу Звернули увагу Гармаш підштовхнув свого опонента, той впав і рефері свиснув. Коли так тричі штовхнули Дениса і той падав - суддя промовчав! Навіть дав йому картку за незгоду... Пригадайте, а скільки гравці суперників ДК отримували жовті за такі порушення? Я пригадую, що тільки динамівці за таке отримували картки. Дійсно СуВсеКу!
+3
-1
avatar
Spokoyno (Київ)
До речі Стерлінг після півфіналу міг вам теж розповісти, що його суперник ЗНІС ударом в коліно, блокуванням та ще поштовхом у спину, а що він використав це для дайвінгу промовчить! Утім в АПЛ вирішили, що якщо гравець "використовує" дрібні фоли і скоріш пірнає ніж намагається втриматися на ногах, то це потрібно ігнорувати. А у Шапаренко було більше шансів "виклянчити" пенальті бо фол на ньому був хоч і більше ніж на Громові, утім такий дриб'язковий, що дали картку за дайвінг.
+1
-1
avatar
Next-R (Киев)
Spokoyno, на камеру було видно по губах, що Гармаш каже арбітру: "фола не видел?" І отримує за це ЖК. На рахунок твого опонента: воно якщо вперлося, хоч в очі сци, все одно біле буде чорним та навпаки - саме так, як йому хочеться і звинувачуватиме тебе саме в цьому.
+2
-1
avatar
Spokoyno (Київ)
Ще раз уважно передивився "порушення" Сидорчука Який впав та ковзит на боці / дупі паралельно руху Громова, той прибирає м'яч і ляснувши Сергія по сраці падає! І хто після цього ЗЛОЧИНЕЦЬ? Лежачого не б'ють! До того ззаду
Ответить
+1
-1
ZNAK_VOPROSA
Кому вы рассказываете, узколобым болелам ФК ШУБЫ, этим "великим" знатокам футбола. Болельщики "великого" клуба ФК Шубы, все знают лучше всех и т.д.
Ответить
+5
-7
avatar
Next-R (Киев)
Нова назва клубу шахтьор?
Ответить
+5
-6
Fishing 555 (Rivne)
Колись сова горобью сказала: хто дурнем родився, дурнем житиме, дурнем і помре. Так і дізлайкови осли. Правил не знають а ніс свій поганий кваплять. Ну шо зробиш? З осла нічого не візьмеш! Короче куча їм кізяка.
Ответить
0
-7
batkomaxno555 (Никополь)
Лично как по мне видно что игрок сыграл рукой. А вот на Сидоре пеналя не было нарушения не вижу!
Ответить
+6
-12
avatar
Viktor Ivanjvich
у тебя видение плоховато- тебе разъяснили что сейчас руки считаются по другому-а непросто РУКА-а сидор снес кочергина который прибрал защитника и ТЫ не видишь--- однобоко все у тебя
Ответить
+9
-6
Болельщик39 (Харьков)
Кстати, "Металлисту" в матче с "Альянсом" поставили точно такой неправильный пенальти после отскока мяча от тела защищающегося игрока в его руку. Пора бы уже штрафовать арбитров, годами не читающих изменения в Правилах.
Ответить
+10
-4
FRED73 (Харьков)
Ну так Ярик все купил. Шубы знают фсе
Ответить
+5
-12


Новини Футболу

Кращі букмекери

Букмекер
Бонус

загрузка...