Прем'єр-Ліга
Прем'єр-Ліга

Прем'єр-Ліга - результати і розклад матчів, турнірна таблиця, новини.

Сумнівне рішення на користь Динамо та несправедливе покарання захисника Маріуполя. Про суддівство матчів 3-го туру УПЛ


А також про резонансний епізод з матчу Шахтаря

Сумнівне рішення на користь Динамо та несправедливе покарання захисника Маріуполя. Про суддівство матчів 3-го туру УПЛ

фото - Олександр Приходько

Ігор Семйон Автор UA-Футбол

Суддівський експерт, ексарбітр ФІФА Мирослав Ступар проаналізував суддівство матчів третього туру УПЛ.

  • "Дніпро-1" - "Маріуполь" 2:1. Арбітр – Геннадій Серпутько

- У матчі були два епізоди, про які слід говорити в контексті суддівства. Перший – це гол Довбика, забитий на 14-й хвилині. Арбітрові без допоміжних технологій було важко визначити, чи перетнув м'яч лінію. Але асистент Миронов, який перебував у добрій позиції, підказав. Йому видніше.

А ось з вилученням Драмбаєва на 82-й хвилині не погоджуюся. Першу жовту захисник "Маріуполя" заробив справедливо, проте друга показана не закономірно. Пішовши у підкат, Драмбаєв розумів, що не встигає зіграти м'яч і вчасно прибрав ноги. Контакт між гравцями не відбувся, а Джурасек картинно впав, зображаючи муки від болю. Ситуація, яка не варта була уваги арбітра, але Серпутько помилився.

  • "Зоря" - "Динамо" 1:2. Арбітр – Анатолій Абудла

- Питання виникають щодо одинадцятиметрового у ворота "Зорі". Динамічний епізод, але на повторах видно, що м'яч влучив Імерекову у руку після відскоку від стегна. Відскік з близької відстані, без можливості для гравця прибрати цю руку. Так написано в Правилі 12: гра рукою не фіксується, коли м'яч прилітає в руку після рикошету від іншої частини тіла цього ж гравця.

Буяльський завдавав удару приблизно з двох метрів, була динамічна ситуація, тож Абдула, підозрюю, просто не побачив, що м'яч прилетів в руку, яка була трохи відведена від корпусу, від стегна. Тому і призначив одинадцятиметровий.

Добре, що в підсумку "Динамо" не реалізувало цей пенальті, тож рішення арбітра не вплинуло на загальний підсумок матчу. Пенальті у ворота "Динамо", призначений за підкат Сидорчука, справедливий.

  • "Шахтар" - "Олександрія" 1:2. Арбітр – Володимир Новохатній

- У штрафній площі "Олександрії" за позицію боролися троє гравців – Бабогло, Дубра та Траоре. Бабогло намагався схопити Траоре за футболку, але буркінієць першим взяв суперника за руку й ривком розвернув його. Після цього Дубра штовхнув Траоре в спину, а той завалився на Бабогло. У студії телетранслятора говорили про можливий пенальті у ворота "Олександрії" за поштовх Дубри у спину Траоре, але треба оцінювати епізод за його першою фазою. А в першій фазі фолив саме Траоре. Тому це не пенальті.

Оцініть цей матеріал:
Коментарі
Увійдіть, щоб залишати коментарі. Увійти
Acsakal (Kharkov)
Перше (друга жовта Драмбаєву). Дивно, що "експерт, ексарбітр" не знає, що жовтою карткою карається не лише нанесення травми супернику, але й небезпечні дії, які лише МОГЛИ загрожувати здоров'ю суперника. Тобто НА ЩАСТЯ удару не відбулося, але все визначали долі секунди і сантиметри. Перша думка, яка була в мене, коли я дивився на цей епізод: "Куди він так несеться на зустріч супернику в центрі поля?" Мабуть те саме сказав і Маркевич Драмбаєву, коли той йшов в роздягальню. Тож рішення арбітра мало підстави, а висновок експерта вважаю сумнівним. Друге (пенальті у ворота Зорі). За сучасними рекомендаціями такі пенальті зараз дійсно не призначають. Третє (порушення Олександрії у власному штрафному). Для обгрунтування того, що порушення там не було, експерт вирішив зхитрувати, написавши "Бабогло намагався схопити Траоре за футболку, але буркінієць першим взяв суперника за руку й ривком розвернув його." По-перше, Бабагло не "намагався" схопити Траоре за футболку, а СХОПИВ і ТРИМАВ за футболку, і це чітко видно, коли футболка відтягується від тулоба ледь не на півметра (нічого собі "намагання"!). По-друге, ніяким ривком Траоре Бабагло нікуди не розгортав, а просто забіг олександрійцю за спину так, що тому тримати буркінійця стало не зручно. Тобто Траоре взагалі правил не порушував. Тому "легалізовувати" потовх в спину від Дубри тим, що він стався після начебто порушення від Траоре безпідставно, тим більше, що "порушення" від Траоре також було наслідком попереднього порушення від Бабагло. Втім я не можу стверджувати, що там був 100%-й пенальті, бо такої штовханини під час кожного стандарту трапляється за гру по кілька разів.
Відповісти
4
6
Повернутись до новин
Коментарі 16
Acsakal (Kharkov)
Перше (друга жовта Драмбаєву). Дивно, що "експерт, ексарбітр" не знає, що жовтою карткою карається не лише нанесення травми супернику, але й небезпечні дії, які лише МОГЛИ загрожувати здоров'ю суперника. Тобто НА ЩАСТЯ удару не відбулося, але все визначали долі секунди і сантиметри. Перша думка, яка була в мене, коли я дивився на цей епізод: "Куди він так несеться на зустріч супернику в центрі поля?" Мабуть те саме сказав і Маркевич Драмбаєву, коли той йшов в роздягальню. Тож рішення арбітра мало підстави, а висновок експерта вважаю сумнівним. Друге (пенальті у ворота Зорі). За сучасними рекомендаціями такі пенальті зараз дійсно не призначають. Третє (порушення Олександрії у власному штрафному). Для обгрунтування того, що порушення там не було, експерт вирішив зхитрувати, написавши "Бабогло намагався схопити Траоре за футболку, але буркінієць першим взяв суперника за руку й ривком розвернув його." По-перше, Бабагло не "намагався" схопити Траоре за футболку, а СХОПИВ і ТРИМАВ за футболку, і це чітко видно, коли футболка відтягується від тулоба ледь не на півметра (нічого собі "намагання"!). По-друге, ніяким ривком Траоре Бабагло нікуди не розгортав, а просто забіг олександрійцю за спину так, що тому тримати буркінійця стало не зручно. Тобто Траоре взагалі правил не порушував. Тому "легалізовувати" потовх в спину від Дубри тим, що він стався після начебто порушення від Траоре безпідставно, тим більше, що "порушення" від Траоре також було наслідком попереднього порушення від Бабагло. Втім я не можу стверджувати, що там був 100%-й пенальті, бо такої штовханини під час кожного стандарту трапляється за гру по кілька разів.
Відповісти
4
6
avatar
Spokoyno (Київ)
Авжеж СуВсеКу Чи скоріш до 70% ситуацій на полі СУПЕРЕЧЛИВІ! І там де один бачить рикошет, інший збільшення площини! Теж з Сидорчуком, що "завалився" перед суперником, який пирнув не думаючи! До речі в АПЛ, після "пенальті Стерлінга", рекомендували таки НЕ ставити, коли нападник падає сам "прикриваючись" контактом суперника! Тому ЩО ХОЧУ, ТО ВЕРЧУ! І кожен буде спиратися на свій пункт Правил!
Відповісти
4
3
avatar
Spokoyno (Київ)
Можливо саме тому суддя поставивши не 100%, щоб не бути звинуваченим у лояльності до Динамо, поставим другий у більш суперечливій ситуації. P.S. Така ж ситуація з падінням Траоре! Кожен може побачити СВОЄ! Одні поштовх, інші "заламування", а третій взагалі смикання
Відповісти
2
4
Acsakal (Kharkov)
"ЩО ХОЧУ, ТО ВЕРЧУ!" - це у вас, як власне гасло на власному прапорі. А як же правила футболу? Пенальті у ворота Зорі не "менш суперечливе", а однозначно ліве згідно з сучасним трактуванням гри рукою (рука у природному положенні в нижньому "зеленому" секторі, м'яч у руку влучив після випадкового відскоку від стегна, коли уникнути контакту з рукою фізично не є можливим). Пенальті у ворота Динамо є більш обгрунтованим, бо Сидорчук не зіграв у м'яч (Кочергін устиг м'яч прибрати під себе), але своїм тулубом, що їхав по траві, нехай навіть не навмисно, він збив з ніг Кочергіна і цим завадив луганцю продовжити атаку. Пенальті дають не за наміри, а за фактичні дії.
 
3
4
avatar
Spokoyno (Київ)
Авжеж скосив бідного Кочергіна, як свого часу трава Стерлінга Тоді теж поставили пенальті Ну і зігнута рука ... Що фактично перервала політ м'яча в бік воріт ФІГня Дійсно, ЩО ХОЧУ ТО ВЕРЧУ
 
3
4
Acsakal (Kharkov)
До чого тут Стерлінг взагалі? Згадайте ще симуляцію від Шапаренка за збірну або Ваната за Чорноморець! Чи ви цього не робите виключно через те, що вони динамівці і такі приклади вам неприємні? Або у вас проблеми із зором, і тоді переглядання епізоду навіть зі сповільненою швидкістю вам не допоможе, або у вас проблеми зі сприйняттям реальності, бо ви її здатні трактувати виключно так, як вам того хочеться. Therefore, ваша фраза "ЩО ХОЧУ, ТО ВЕРЧУ!" найбільше схожа на фактичне зізнання у другому - по Фрейду.
 
1
3
avatar
Spokoyno (Київ)
Ні я цього не роблю, бо вчора навіть Денисов, який ніколи не відрізнявся "великою любов'ю до Динамо", в ВФ сказав про неоднозначність обох пенальті... Ви ж волієте побачити ситуацію через призму ненависті до ДК! Я ж намагаюсь зрозуміти, як це буде оцінено в ЛЧ... Хоч враховуючи "лояльність" в ЄК до наших клубів не виключено, що арбітри будуть дивитися "вашими очима"! СуВсеКу Звернули увагу Гармаш підштовхнув свого опонента, той впав і рефері свиснув. Коли так тричі штовхнули Дениса і той падав - суддя промовчав! Навіть дав йому картку за незгоду... Пригадайте, а скільки гравці суперників ДК отримували жовті за такі порушення? Я пригадую, що тільки динамівці за таке отримували картки. Дійсно СуВсеКу!
 
3
1
avatar
Spokoyno (Київ)
До речі Стерлінг після півфіналу міг вам теж розповісти, що його суперник ЗНІС ударом в коліно, блокуванням та ще поштовхом у спину, а що він використав це для дайвінгу промовчить! Утім в АПЛ вирішили, що якщо гравець "використовує" дрібні фоли і скоріш пірнає ніж намагається втриматися на ногах, то це потрібно ігнорувати. А у Шапаренко було більше шансів "виклянчити" пенальті бо фол на ньому був хоч і більше ніж на Громові, утім такий дриб'язковий, що дали картку за дайвінг.
 
1
1
avatar
Next-R (Киев)
Spokoyno, на камеру було видно по губах, що Гармаш каже арбітру: "фола не видел?" І отримує за це ЖК. На рахунок твого опонента: воно якщо вперлося, хоч в очі сци, все одно біле буде чорним та навпаки - саме так, як йому хочеться і звинувачуватиме тебе саме в цьому.
 
2
1
avatar
Spokoyno (Київ)
Ще раз уважно передивився "порушення" Сидорчука Який впав та ковзит на боці / дупі паралельно руху Громова, той прибирає м'яч і ляснувши Сергія по сраці падає! І хто після цього ЗЛОЧИНЕЦЬ? Лежачого не б'ють! До того ззаду
Відповісти
1
1
ZNAK_VOPROSA
Кому вы рассказываете, узколобым болелам ФК ШУБЫ, этим "великим" знатокам футбола. Болельщики "великого" клуба ФК Шубы, все знают лучше всех и т.д.
Відповісти
5
7
avatar
Next-R (Киев)
Нова назва клубу шахтьор?
Відповісти
5
6
Fishing 555 (Rivne)
Колись сова горобью сказала: хто дурнем родився, дурнем житиме, дурнем і помре. Так і дізлайкови осли. Правил не знають а ніс свій поганий кваплять. Ну шо зробиш? З осла нічого не візьмеш! Короче куча їм кізяка.
Відповісти
0
7
batkomaxno555 (Никополь)
Лично как по мне видно что игрок сыграл рукой. А вот на Сидоре пеналя не было нарушения не вижу!
Відповісти
6
12
Болельщик39 (Харьков)
Кстати, "Металлисту" в матче с "Альянсом" поставили точно такой неправильный пенальти после отскока мяча от тела защищающегося игрока в его руку. Пора бы уже штрафовать арбитров, годами не читающих изменения в Правилах.
Відповісти
10
4
FRED73 (Харьков)
Ну так Ярик все купил. Шубы знают фсе
Відповісти
5
12

Найкращі букмекери

Букмекер
Бонус