Шевченко знайшов оптимальну структуру для інтенсивності: Тактика в матчі Україна - Північна Ірландія

У контрольному матчі зі збірною Північної Ірландії національна команда України перервала свою шестиматчеву безвиграшну серію і в цілому показала досить непоганий рівень гри. Постараємося розібратися в основних тактичних аспектах протистояння і взаємодіях гравців в різних фазах гри.

Після неоднозначних весняних експериментів з тактикою збірна України повернулася до своєї колишньої моделі гри та схеми 4-3-3. Місце в воротах Бущана прогнозувалося. На флангах зіграли найкращі фулбеки Миколенко і Караваєв. У центрі оборони вийшла пара Забарний - Матвієнко. В принципі, велика ймовірність, що даний варіант лінії оборони і позиція воротаря є оптимальним. У трикутнику півзахисту на законних позиціях Степаненка і Зінченка зі старту вийшли "динамівці" Сидорчук та Шапаренко відповідно. Обидва провели хороший матч. Правою "вісімкою" зіграв Маліновський.

На найбільш проблемній позиції - зліва в атаці в першому таймі відіграв Зубков. На мій погляд, на даний момент, гравець "Ференцвароша" виглядає кандидатом номер один на роль лівого вінгера. Ще перед матчем, Шевченко публічно пообіцяв досвідченому Ярмоленку 180 хвилин ігрового часу в червневих спарингах. Андрій ще явно не набрав своїх найкращих кондицій, але по грі склалося відчуття, що він вже від них не так далекий. На вістрі атаки зіграв наш основний форвард - Яремчук.

Після перерви Романа замінив Бєсєдін. "Динамівець" не підсилив гру, але на це є не тільки суб'єктивні, а й об'єктивні причини. Бєсєдін та Марлос виходили на поле, коли команда стала діяти менш інтенсивно і частіше відмовлялася від проактивних методів оборони.

Україна - Північна Ірландія - 1:0

Гол: Зубков 10 (Караваєв)

Україна: Бущан - Караваєв, Забарний, Матвієнко, Миколенко - Маліновський, Сидорчук (Степаненко 76), Шапаренко (Судаков 72) - Ярмоленко, Яремчук (Бесєдін 46), Зубков (Марлос 46)

Північна Ірландія: Пікок-Фаррелл, Баллард, Кеткарт, Браун (Макклелланд 89), Фергюсон (Сміт 68), Даллас (Чарльз 89), Макнейр, Макканн (Уайт 81), Севілл, Мадженніс (Лафферті 61), Макгінн (Томпсон 46)

Попередження: Бесєдін 90 + 2 - Макнейра 90 + 3

Удари (в рамку) - 18 (4): 6 (1)
Володіння - 61%: 39%
Точність передач - 89%: 79%
Фоли - 14: 7

Якщо в матчі з Бахрейном тренерський штаб нашої національної команди ще пробував грати з трійкою центрбеків, хоча б у фазі гри з м'ячем (коли Тимчик піднімався вгору, лівий інсайд Макаренко опускався до трійки, коли піднімався Миколенко - в лінії оборони залишався Тимчик), то цього разу ми стали свідками вже призабутої структури, з якою Україна і кваліфікувалася на Євро і пробивалася в елітний дивізіон Ліги націй.

У першому таймі збірна показала дуже солідний рівень. Математичним підтвердженням чого є показники ударів по воротах - 10:1! В першу чергу, беззаперечну перевагу команди Шевченка було обумовлено ефективним контрпресингом. Взагалі, "синьо-жовті" були хороші в діях без м'яча.

У деструктивній фазі гри господарі поля зустрічали опонента середнім блоком, підтримуючи структуру 4-3-3. Україна щільно перекривала центральну зону, видавлювала м'яч у фланги і активувала пресинг.

До перерви британці мали лише один небезпечний момент, і той був створений зі стандарту, що загалом не дивно. Мабуть, це єдиний компонент, в якому Північна Ірландія здатна конкурувати з нашою командою.

Налагоджений механізм структури 4-3-3, який базувався на вже давно виробленому динамічному стереотипі, дозволяв Україні задавати матчу темп, в якому суперник не міг скласти нам конкуренцію.

Протягом всього матчу такий темп, та ще й в підготовчому періоді, підтримувати дуже важко. Після перерви господарі поля дещо збавили оберти і при втраті м'яча частіше стали переходити в позиційну оборону (4-1-4-1). У другій половині другого тайму Україна знову активізувалася і повинна була доводити справу до більшої перемоги, але вкотре нас підводить реалізація гольових моментів.

Дуже важливу роль в атакуючих діях збірної України грали умовні "вісімки" Шапаренко і Маліновський. На схемі позначені найбільш важливі зони при розвитку позиційних атак. Миколенко і Караваєв не поспішали підключатися вперед, поки м'яч не доставлявся в фінальну третину поля. До цього моменту, розіграш м'яча на своїй половині в основному завершувався поздовжніми і діагональними передачами на інсайдів, які активно відкривалися в недодачу з нашого боку, між ліній оборони суперника. Одночасно, з відкриванням Шапаренка і Маліновським, в зворотному напрямку, за спини захисникам відкривалися нападники. У наших захисників завжди були варіанти для продовження атаки.

При просуванні м'яча до фінальної третини поля Миколенко і Караваєв підтримували атаку не класичними діями по брівці, а пропонували себе в півпросторі. Це дозволяло активно і ефективно використовувати контрпресинг при втраті. Тільки коли суперник сідав занадто глибоко, наші фулбеки створювали ширину, а вінгери зміщувалися в напівфланги.

Потрібно відзначити хороший рівень взаємодій між Ярмоленко і Яремчуком. Також, здорово відіграв Зубков. Знову впевнено на заміну вийшов юний Судаков. Вже зараз видно, що це майбутнє нашої збірної.

Після матчу Андрій Шевченко висловив задоволення як результатом, так і грою своєї команди, а також розповів про план на гру:

"Для нашої впевненості це був дуже важливий матч. Я акцент робив на тому, що результат все одно дуже важливий, навіть якщо це товариські матчі. Думаю, хлопці перейнялися цим. Було прагнення, бажання перемогти. Знову не реалізували багато моментів - думаю, треба продовжувати над цим працювати. У другому таймі команда трохи втомилася. Було видно, думаю, брак був пов'язаний ще з цим. У цілому провели непогану гру.

Готувалися безпосередньо до цього суперника, тому що розуміли, наскільки ця команда грає вертикально. Дуже було важливо тримати лінію чотирьох захисників, бути постійно готовими, щоб вони в будь-який момент могли захищатися. Тому намагалися якомога менше піднімати крайніх захисників, шукати вертикальні передачі між лініями з хорошими відкриванням наших півзахисників. Вже після цього з передачами за спину в вільні зони. У першому таймі це непогано виходило зліва. Зубков кілька разів вибігав, Ярмоленко. Вважаю, півзахисники своє завдання виконали.

Мене цікавить в цілому як команда сьогодні була підготовлена. Думаю, малюнок гри і кінцівка - наслідок того, що команда знаходиться під навантаженнями. Зараз, в тренувальному процесі, ми практично їх прибираємо".

На прес-конференції головний тренер збірної України зазначив, на мій погляд, один з основних тактичних моментів в матчі - нетипові функції флангових захисників. Це нововведення органічно лягло в систему гри команди. Принаймні, в окремо взятому матчі з Північною Ірландією Миколенко і Караваєв досить ефективно втілили в життя задумки тренерського штабу.

Цікаво буде подивитися, яку тактику обере Шевченко на останній спаринг з Кіпром. Чи буде це контрольним тестом для налагодженої структури 4-3-3 з новими ролями фулбеків або ж тренерський штаб скористається останньою можливістю і хоча б частину матчу пожертвує на експерименти, наприклад, зі схемами з трьома центрбеками або 4-2-3-1. Кадровий потенціал і різноманітні характеристики збірників в теорії дозволяють ліпити різні форми.

Успішне повернення до вже давно налагодженої системи гри з обмеженими корективами дозволяють припускати, що саме модель гри, яку ми побачили в Дніпрі, і буде базовою для національної команди на Євро-2020. У всякому разі, в очних протистояннях з приблизно рівними і номінально більш слабкими опонентами. Цілком можливо, що цілком ймовірний варіант ведення гри з топ-збірними, наприклад, з Нідерландами або будь-яким іншим в плей-офф (в разі виходу, звичайно) ми побачили в Парижі, а точніше в Сен-Дені, в матчі відбіркового турніру до ЧС -2022. Тоді з Францією ми зіграли другим номером за схемою з трьома центрбеками.

У весняних невдачах збірної України є і позитивний момент. Незадовільний результат в матчах з Фінляндією, Казахстаном і Бахрейном стали своєрідною вакциною від можливої ​​переоцінки своїх можливостей. Але на чемпіонаті Європи важливо не тільки мати адекватне уявлення про свої сили, а й об'єктивно оцінювати співвідношення потенційних можливостей з суперниками. Якщо порівняти інтенсивність дій і взаємодій команди Шевченка з її першим опонентом на Євро, то очевидно, що воно явно не на користь грізних на папері Нідерландів.

На мій погляд, базова схема 4-3-3 з обережною роллю фулбеків може бути досить ефективною в протистоянні зі збірною Нідерландів, яка під керівництвом Франка де Бура не відрізняється стабільністю і не реалізовує весь свій дійсно високий потенціал. Нинішня версія "заведеного апельсина" не така вже й заведена, і не така вже і апельсин. Про це нагадали турки з шотландцями.

Зрозуміло, можна ризикнути і програти, але ж в підлаштуванні під фаворита також немає ніяких гарантій успіху. На мій погляд, в матчі, в якому ми умовно маємо моральне право на осічку, є всі підстави зробити вибір на користь базової структури, яка дозволяє команді діяти з максимальною інтенсивністю. Саме перевага в цьому аспекті і може стати ключовим у протистоянні з Нідерландами.

Зрозуміло, у тренерського складу збірної України на даному етапі підготовки є велика кількість ідей і варіантів. Спаринг з Кіпром повинен стати останнім фільтром, як у виборі основної та альтернативних моделей гри, так і в формуванні оптимального складу. Поки видно кілька основних кадрових питань - Зубков або Марлос на позиції лівого вінгера? Статус та інтегральний рівень готовності Ярмоленка? Забарний або Кривцов в парі з Матвієнком? Утвердження Бущана в якості основного голкіпера і ймовірність використання Караваєва на інших позиціях (наприклад, лівий інвертований вінгер). Про все це і не тільки ми зможемо поміркувати після останнього контрольного матчу з Кіпром.