Національна збірна України
Національна збірна України

Національна збірна України - результати і розклад матчів, турнірна таблиця, новини.

Герой футбольного дня. Микола Матвієнко. Статистично найкращий гравець України в матчі з Боснією


Але саме з-під нього суперник забив свій гол

Герой футбольного дня. Микола Матвієнко. Статистично найкращий гравець України в матчі з Боснією

Фото - УАФ / Автор - Євген Кравс


Цікава ситуація. Боснія та Герцеговина у вівторок свій гол у ворота збірної України забила ударом з меж штрафної площі. Забив гравець, до якого в момент удару найближче знаходився Микола Матвієнко.

Герой футбольного дня. Микола Матвієнко. Статистично найкращий гравець України в матчі з Боснією - изображение 1

Скріншот - ТК "Футбол 1"

Захисникові "Шахтаря" і збірної України цей епізод зарахували до особистої статистики як "помилку, що призвела до гола" (також відповідальність покладена на Едуарда Соболя).

Герой футбольного дня. Микола Матвієнко. Статистично найкращий гравець України в матчі з Боснією - изображение 2

Скріншот - InStat

Зверніть увагу, що також є характеристика "гольова помилка". Це не одне й те саме. Гольова помилка – це коли гравець чи гравці дозволяють суперникові створити шанс, що в підсумку потрапляє до статистики як гольовий, але не реалізований. У збірної України у матчі проти Боснії таких помилок було три – на 34-й хвилині (простріл з флангу і подвійний удар від Колашинаца), на 49-й хвилині (подача з флангу та удар головою Наліча), та на 79-й хвилині (передача з-під Степаненка і заблокований удар Превляка). Відповідальними за ці помилки компанія InStat вказує Тараса Степаненка та Олександра Тимчика.

Та навіть при наявності помилки, що призвела до гола, Матвієнко став найкориснішим гравцем збірної України за різними статистичними ресурсами. SofaScore – оцінка 7,7 бала (найкращий у команді). Whoscored – оцінка 7,1 бала (найкращий серед польових українських гравців разом з Ярмоленком). InStat-індекс 300 – найкращий у збірній України.

Герой футбольного дня. Микола Матвієнко. Статистично найкращий гравець України в матчі з Боснією - изображение 3

Скріншот - SofaScore

Герой футбольного дня. Микола Матвієнко. Статистично найкращий гравець України в матчі з Боснією - изображение 4

Скріншот - whoscored

Герой футбольного дня. Микола Матвієнко. Статистично найкращий гравець України в матчі з Боснією - изображение 5

Скріншот - InStat

То в чому ж секрет? Крім помилки, що призвела до гола, Матвієнко має чотири втрати м'яча, що є одним з найнижчих показників серед гравців стартового складу України. Куди більше "позитивних" ТТД, які, власне, і сформували для Матвієнка таку високу оцінку. У нього найбільше серед гравців збірної України епізодів з прийманням м'яча. Всього таких було 221, Матвієнко фігурував у 42-х з них. Другим найкращим гравцем за цим простим, але ефективним для статистики футбольним елементом, став Сергій Кривцов – 32 приймання м'яча.

Герой футбольного дня. Микола Матвієнко. Статистично найкращий гравець України в матчі з Боснією - изображение 6

Карта приймань м'яча Миколою Матвієнком / скріншот - InStat

Герой футбольного дня. Микола Матвієнко. Статистично найкращий гравець України в матчі з Боснією - изображение 7

Карта передач у виконанні Миколи Матвієнка / скріншот - InStat

Багато приймань м'яча – багато й передач, адже від м'яча потрібно позбуватися. У Матвієнка 97 пасів, що є найкращим показником серед всіх гравців на полі. Найбільше серед цих пасів середніх (69) та коротких (24). Пасів у штрафний майданчик (тобто, ключових) – лише один.

Ще один цікавий елемент, який може посприяти високій статистичній оцінці – володіння м'ячем. У Матвієнка було 48 епізодів, де він зустрічався та володів футбольним снарядом. Майже половина цих епізодів (21) тривали від десяти до тридцяти секунд – далі йшла або передача, або втрата м'яча. Знову ж таки, ніхто частіше Матвієнка не тримав м'яча у своїх ногах в цьому матчі.

Ось за таким принципом і формується статистична оцінка. Одна гольова помилка чи помилка, що призвела до гола, понижує оцінку гравця на кілька балів, але умовно 10-15 приймань м'яча від ближнього партнера підіймають її в кілька разів.

Але ж на табло і в турнірній таблиці відбиваються геть інші показники…

Слідкуйте за нами:


Оцініть цей матеріал:
Поділитися з друзями:

Загрузка...
Авторизуйтесь на сайте, для того чтобы голосовать.
Коментарі (16)
Увійдіть, щоб залишати коментарі. Увійти
MaximSK (Киев)
Матвиенко должен был ближе играть к этому игроку и надо было в этом эпизоде сделать подкат, может удалось бы заблокировать этот удар. В целом были моменты более провальные , когда расстреливали в упор Пятова, в целом на тройку сыграли в защите.
Ответить
+3
0
Acsakal (Kharkov)
Я вже писав, що кожен з четвірки Тимчик-Соболь-Матвієнко-Пятов міг розірвати ланцюг ідеальної триходівки боснійців в один дотик.
Ответить
+1
0
oda1979 (Запорожье)
Лавры Седана покоя не дают??
Ответить
+2
0
cucumber (Киев)
Коли захист без кінця займається перепасовками та віддачами на воротаря показники кількисті пасів можуть зашкалювати, також як і кількисть прийомів м'яча, але яка користь команді від таких дій? Матвієнко не тільки не заважав Ахмадшокичу забити гол, але й не намагався. Це є груба помилка, яка призвела до голу, то який же кращий гравець Матвієнко? вася огурцов
Ответить
+3
-2
Acsakal (Kharkov)
Матвієнко фізично не міг завадити Ахмедходжичу влучити у ворота, бо знаходився надто далеко від лінії удару. Тож помилка Колі не в тому, що не кинувся під мяч, а в тому, що не зіграв з цз боснійців достатньо щільно.
Ответить
+1
0
avatar
djeff2015 (Запорожье)
он гол привез...какой он лучший????
Ответить
+3
-1
Acsakal (Kharkov)
Привіз? Ви хоч розумієте значення сленгового терміну "привіз"? Це значить "відверта груба помилка". Хіба в епізоді з пропущеним голом була груба помилка одного Матвієнка? Так, він був найближчим до автора голу в момент удару, але це була зона лівого латераля. Татотаке, наприклад, вважає винним Соболя, який грав на цій позиції. Крім того, Соболь без перешкод дозволив зробити гольовий пас... Як на мене, то босни розіграли ідеальну триходівку в один дотик, яку можна було би обірвати на кожному кроці, якби краще зіграв хоча би хтось з четвірки наших гравців: Тимчик не дав спокійно навісити в штрафну, Соболь не дав скинути на партнера, Матвієнко не дав вільно пробити, Пятов не зробив зайвий крок в протихід. Захисники мали зіграти щільніше зі своїми візаві, до воротаря претензій найменше.
Ответить
0
-1
Astor Astor (Одесса)
Даже не ожидал от Семена такого глупого текста.
Ответить
+4
-2
Hanter44 (Baburka)
Я вот посмотрел,в комментариях-умные ребята.А на кого рассчитаны выкладки автора ?
Ответить
+2
-2
Hanter44 (Baburka)
Это же надо,как ему это все не по нутру!
Ответить
+2
-1
fanat_football (Херсон)
Ну когда игроки перепасовывают мяч между собой (а так и было 75 процентов матча с Боснией) да еще на своей половине поля, тогда легко стать самым точным и полезным игроком. Блин! Самым полезным нужно считать того, кто отдал больше пасов вперед, на нападающих.
Ответить
+3
-1
Acsakal (Kharkov)
А загострюючі паси і оцінюють вище, ніж паси на власній половині поля. А ще вище цінують передгольові та гольові паси. От тільки автор в своєму опусі нічого про це не сказав, а навмисно чи ні створив враження, що 10 пасів біля власних воріт цінується в рази дорожче, ніж гол.
Ответить
+2
-1
fanat_football (Херсон)
Вы видели, что у наших игроков под футболками одеты датчики-счетчики (выпирают на спине). Вот этот счетчик и подсчитывает, что наш Витя отдал пас нашему Ивану, а не какому-нибудь чужому Олафу. И этому счетчику пофиг вразрез пас или нет. Вот и статистика.
+2
-1
Acsakal (Kharkov)
Не видавайте свої фантазії за реалії, а краще розберіться в тому, яку саме статистику видають футбольні ресурси. Якщо їм пофіг, який то був пас, то яким чином у них з'являються такі показники, як "головий пас", "передгольовий пас", "загострююча передача"? За вашою "теорією" таких показників взагалі не має бути! А якщо такі показники є, то і коефіцієнти цінності по кожному такому показнику - різні! Я працював з рейтинговими системами в інших галузях, і знаю, як вони працюють із середини. Усі ці Хускорди, Інстати, Софаскори обробляють один і той же масив даних, а різні оцінки (бали) виходять лише через різні коефіцієнти цінності окремих показників та різні алгоритми обробки. А ваша ідея "всі паси оцінюють однаково", "всі удари оцінюють однаково" - це просто ділетантизм.
0
-1
TIHOnew (Хмельницький)
А я все думав за яким принципом формуються ці оцінки. Неймовірний матеріал після якого все стало зрозуміло. Саме заради таких статей ми і заходимо на юа-футбол!
Ответить
+2
0
Acsakal (Kharkov)
"Одна гольова помилка чи помилка, що призвела до гола, понижує оцінку гравця на кілька балів, але умовно 10-15 приймань м'яча від ближнього партнера підіймають її в кілька разів." Цікаво, а чи вчив автор арифметику в школі? "Кілька разів" - це навіть не вдвічі, а в 3-4-5 (а може й 10?) разів. Тож якщо "10-15 приймань м'яча від ближнього партнера підіймають" "оцінку гравця" хоча би в 3 рази, то в Миколи Матвієнка з його 97 пасами порівняно з Едуардом Соболем з 40 пасами мала би бути оцінка 3х280х(97 - 40)/15 = 3192 бали за системою Інстат. А вона в Миколи всього лише 300 балів. Аналогічно за системою Хускорд і "методом підрахунку" від автора матеріалу оцінка Матвієнка мала би бути 3х6,6х(97 - 40)/15 =75,24. От тільки біда, що вона не може бути більше 10 балів апріорі. Тож я радив би автору перед тим, як займатися статистикою, освіжити знання з арифметики аби не плутати "кілька разів" із кількома балами за системою Інстат або кількома сотими бала за системами Хускорд та Софаскор. І взагалі. Філософські питання накшталт: "Якщо воротар за гру зробив 5 нереальних сейвів, але пропустив 1 гол через власну помилку, то він герой матчу чи повний лузер?" системи спортивної статистики вже давно для себе вирішили.
Ответить
+3
-1


Новини Футболу

Кращі букмекери

Букмекер
Бонус

загрузка...