В тренде

Виконком Федерації футболу визнав недоцільним надання професіональним клубам прямого членства в ФФУ

12 января 2011, среда. 22:46 Обновлено Дата последнего обновления:
13 июля 2015, понедельник. 13:09

Ссылка скопирована
94

15 грудня 2010 року в Будинку футболу відбувся Виконком ФФУ. Інформацію про засідання не оприлюднило жодне ЗМІ. До речі, згідно з рішенням цього ж Виконкому журналісти відтепер не будуть присутніми на засіданнях Комітету. Про його результати ПФЛ дізналася тільки через місяць, тобто 12 січня цього року отримано офіційне рішення. На засіданні розглянуто питання про звернення професіональних футбольних клубів щодо їх вступу до складу колективних членів ФФУ. Виконком визнав недоцільним надання клубам законного права набути колективного членства в ФФУ.

Привертає увагу те, що в пункті 1. рішення є посилання на європейську спортивну модель та усталену практику спортивних федерацій у Європі. Проте відсутні посилання на конкретні нормативні документи ФІФА та законодавство України. ФФУ керується у своїй діяльності документами ФІФА та УЄФА, що визначено пунктом 6 статті 1 Статуту ФФУ. Але згідно з пунктом 5 цієї ж статті правовою основою діяльності ФФУ є і чинне законодавство України, в межах якого і має діяти національна асоціація. Звідси виникає питання: чи враховував Виконком частину 4 статті 12 закону України «Про об’єднання громадян», коли приймав своє рішення? Питання – риторичне.

Витяг з Рішення Виконкому ФФУ:

По теме

Украинские клубы поддержали команду переселенцев Мрия-Гостомель

Десна в следующем сезоне может возродиться под новым именем

Китай предложил мирную конференцию для урегулирования войны, но при совместном участии РФ и Украины

Оцените этот материал:

Источник:

ПФЛ

Комментарии

Войдите, чтобы оставлять комментарии. Войти

Червонец (Харьков)

13.01.2011 в 16:55

ССуцеяцею ногомячю бизногех невалидофф.

Ответить

Вернуться к новостям

Червонец (Харьков)

13.01.2011 в 16:55

ССуцеяцею ногомячю бизногех невалидофф.

Ответить

Surik (Харьков)

13.01.2011 в 16:52

Червонец (Харьков) 13.01.11 16:27 _ Суркис уже включил ассоциацию карманного футбола....

Ответить

Червонец (Харьков)

13.01.2011 в 16:27

Придлогаю фключит ув ФФФЮ осоцеяцыю настольнога фудболю. Ишо пацтольнага. Ишо бомжофскава ногомячю. Ишо фудболю пальцамы напада конникю. А клубы неееее... Пущай вакрух Антидома фудболю улецу митут.

Ответить

moderator

13.01.2011 в 15:58

Dark Messian (Киев) 13.01.11 15:28 Заблокирован. В случае возникновения каких-либо вопросов по поводу блокировки, обращаться на модераторскую почту (адрес - в разделе \"О проекте\")

Ответить

Dark Messian (Киев)

13.01.2011 в 15:28

ДОНЕЦКОЕ(Ахметовское) КОДЛО и БАНДИТЫ НЕ ПРОЙДУТ!!! NO PASSARAN!!! бу-го-га

Ответить

Surik (Харьков)

13.01.2011 в 13:45

история с играми в 40-градусное пекло, надеюсь, открыла глаза даже... fal30 (Киев) 13.01.11 13:35 - В добромыльское болото...перед игрой с Динамо... нас засунули суркисовские холуи...

Ответить

Saltov (Харьков)

13.01.2011 в 13:44

Surik (Харьков) 13.01.11 13:27 Поправочка: не опустили, а не дают подняться...

Ответить

fal30 (Киев)

13.01.2011 в 13:35

пионэрр (Киев) 13.01.11 13:14 угу, из ваших уст слова про толерантность звучат так же, как и из уст гаранта про имидж страны. а за праффесианализм ПЛ я спокоен, история с играми в 40-градусное пекло, надеюсь, открыла глаза даже самым преданным вашим фанам на ваш праффесианализм. напоминаю про простую истину, которую я слышал ещё в начальной школе, что судить надо по делам, а не по словам. с первым как-то не сложилось, а со вторым у вас всё в порядке. з.ы. а на вопросик так и не ответили. стыдно правду сказать? з.ы.ы. а что с моим шефом?

Ответить

Surik (Харьков)

13.01.2011 в 13:27

Интересно.... Статус клубов опустили ниже уровня настольного футбола и коммерческой фирмы, торгующей суркисячими билетами втридорога на сборную Украины....... Глупее ситуации придумать трудно... Клубы, которые формируют бюджет ФФУ, на базе которых вообще держится украинский футбол..... уже никто и ничто..... И тут находятся люди, которые восклицают - \"А как же мы без Суркиса?!!!\"..... Впору бы спросить - \"А что он ещё не убил в украинском футболе?\"...

Ответить

пионэрр (Киев)

13.01.2011 в 13:14

fal30 (Киев) 13.01.11 12:43 Будь толерантным - думай о насущном. О судьбе шефа, например, а про(а) фессионализм у ПЛ, будь спок, нормальный.

Ответить

Saltov (Харьков)

13.01.2011 в 12:55

Лично для меня очевидно только одно: кресло Суркиса очень мощно трясут, а он изо всех сил за него цепляется всеми частями тела. Клоунада по-украински.

Ответить

Dimonych (-)

13.01.2011 в 12:45

Упирается, упирается шубкис. Но карфаген таки будет разрушен скоро.

Ответить

fal30 (Киев)

13.01.2011 в 12:43

пионэрр (Киев) 13.01.11 12:33 хотя фридомхаус и понизила нас в своём рейтинге, но пока мы \"частично свободные\", поэтому что мне делать я буду решать сам. вам настоятельно рекомендую заняться делом, т.е. зарабатыванием денег для ПЛ, а не давать мне ЦУ кстати, по существу вы так и не ответили, что, в принципе, и неудивительно, учитывая праффесианализм нашей ПЛ

Ответить

пионэрр (Киев)

13.01.2011 в 12:33

fal30 (Киев) 13.01.11 12:14 Очень остроумно. Продолжай в том же духе. Только шути лучше по сути наимудрейшего решения вождя ФФУ, а про ПЛ -на другой ветке.

Ответить

fal30 (Киев)

13.01.2011 в 12:14

о, пионэр здесь! ну, правильно, на ветке где свои брёвна в глазу его не видно, а здесь, пожалуйста. пионэр, а чего собрание ПЛ перенесли? данилофф экзамен провалил по языку, на переэкзаменовку остался?

Ответить

пионэрр (Киев)

13.01.2011 в 12:04

Кстати, в соответствии с Уставом ФФУ решение Исполкома должно быть оформлено и доведено до общественности в течение 5 дней. Пяти, а не 25! Кроме того вопрос о коллективном членстве клубов был включён в повестку дня Конгресса, который сорвал ГМС. Так, что это решение Исполкома легко опротестовывается.

Ответить

MILANELLO32 (Александрия)

13.01.2011 в 11:29

а то что клубы (непосредственные и, возможно, наиболее весомые футбольные структуры) получат хоть какие-то права по управлению делами федерации. AndrjuhALu (Донецк) 12.01.11 23:47 __________________________________________________ позвольте коллега в Вами не согласиться и вот почему. Не секрет что как и в экономике, футбол поделён между кланами. Все прекрасно знают что к примеру Ахметов \"контролирует\" Ильичёвец, МД, Севастополь, Зорю. Коломойский контролирует Арсенал и Кривбас, особняком стоит МХ и таких примеров можно назвать не один. Теперь представьте кто будет настоящим хозяином положений дел в украинском футболе когда к управлению футболом примкнут ещё и клубы, это же будет сплошная анархия, где будут править не главы ФФУ а олигархи которые будут отстаивать местечковые интересы а не всеукраинские. ИМХО.

Ответить

Donetsk.Pall Mall (Донецк)

13.01.2011 в 10:17

Мышиная возня ФФУшных \"деятелей\" и шо воны там вызнають, не вызнають,это уже агония,Суркис может кресло к своему заду суперклеем прилепить и то не поможет:)

Ответить

vinnichanin1991 (Vinnitsa)

13.01.2011 в 10:00

пионэрр,о псих проснулся :D

Ответить

igorM (Симферополь)

13.01.2011 в 09:50

Ну хорошо, вот есть \"досвід більшості європейських країн\", что клубы не участвуют в делах федерациии. А вот что показывает этот \"досвід ...\" в отношении присутствия спортлайнтревелов и прочих УФИ? Нет, просто интересно. Может кто-то на это ответить? А еще интересен пункт 3 Решения ))))

Ответить

vikniksor (Симферополь)

13.01.2011 в 09:39

Можно просто проанализировать события вокруг нашего футбола, ведь все эти скандалы просто около футбол и не более. 1. Г.Суркис свержен. И что, да ничего, все будет как всегда. Для нас, болельщиков, ничего не изменится. Шахтер будет первым, Динамо будет третьим, ну четвертым. Все ведь равно в кубках. Так зачем все эти эмоции? Как поделяться деньги - мне по ... 2. Г.Суркис остается. Та жен опа только вид сбоку. Если президенты не являлись на собрания по созданию ПЛ - они приедут на исполклмы, конгрессы и что-то будут конструктивячить? Пешки будут исполнять фас по приказу сверху, как и было. Все это амно, а что не амно - моча.

Ответить

n3cros (Сумы)

13.01.2011 в 09:25

Кстати вот Ривненская федерация передумала и уже хочет снять Суркиса. А ведь до нового года были против! Это радует :) Как только уезжает ффушные ревизоры все тут же собирают новые собрания и голосуют за отставку Сурка. Рівненська обласна федерація футболу вимагає відставки Суркіса 09:05, 13.01.2011 Рівненська обласна федерація футболу звернулася до Федерації футболу України з пропозицією скликати позачерговий конгрес, на якому підняти питання недовіри президенту ФФУ Григорію Суркісу. Рішення підтримали переважною більшістю голосів. Про це кореспондентові ZAXID.NET повідомив перший заступник голови обласної федерації футболу Юрій Веремчук. «Було дуже багато обіцянок, але конкретна робота в регіонах не велася. Ми за десять років ні Суркіса не бачили, ні його заступників. Були почесні тільки члени на конференціях. Отака реальна допомога. Хоча надавались у свій час м`ячі, майданчики, але хотілось бачити набагато більше. Бо від цього залежить розвиток футболу в Україні»,- розповів Ю.Веремчук. Варто зазначити, що наприкінці минулого року рівненськими футбольними функціонерами було прийняте кардинально інше звернення, в якому проведення позачергового конгресу було названо несвоєчасним і недоцільним. Чому прийняли таке рішення делегати, голова обласної федерації футболу Володимир Поліщук не знає. «На тій конференції всі члени виконкому проголосували так, а сьогодні навпаки. Висновки робіть самі. Але більшість делегатів проголосували за включення питання про недовіру Суркісу – значить це їхня думка. Я залишаюсь при своїй думці. Щоб висловлювати недовіру треба вказати конкретні факти. Я вважаю, що повторні збори були скликані під впливом влади»,- заявив В.Поліщук.

Ответить

пионэрр (Киев)

13.01.2011 в 09:22

Недолго осталось фраеру танцевать... Хотя цепляться за кресло будет до последнего волоска на заднице.

Ответить

Krot (Донецк)

13.01.2011 в 09:15

Ознакомился со списком коллективных членов ФФУ. Реально, в такой достойнейшей компании авторитетных независимых и самодостаточных организаций таким структурам, как клубы, действительно, места нет. Следующим решением исполкома ФФУ будет обязать президентов клубов делать два раза \"ку\" при упоминании имени его величества Григория Михайловича.

Ответить

Kosstyan (Донецк)

13.01.2011 в 09:13

Я всегда старался не отписываться на эмоциях и толерантно высказывался о Суркисе. НО эта новость, это просто ... !!! Что за узурпация власти, Гриша охринел в конец. А где свобода прессы и т.д. Почему основопологающие столпы футбольной Украины не имеют право голоса!? На хрен Гришу, я не знаю кто будет вместо него, да и мне пофиг, но это агонизирующее недорозумение надо сбрасывать в конализауию (желательно в прямом смысле). ИМХО, руководить ФФУ должен коолегиальный орган, примерно напоминающий иерархию \"римского права\".

Ответить

met (Харьков)

13.01.2011 в 08:54

Корнер ДД (Dnipropetrovsk)13.01.11 08:17 ай-яй-яй!!! Гришу уберут и Земля налетит на небесную ось и наступит Вселенская катастрофа в результате чего последняя перестанет существовать. ))))

Ответить

n3cros (Сумы)

13.01.2011 в 08:50

Федерасты негодуют!!!!!!!!!! Клубам нельзя быть членами ФФУ, бо у Гриши от них приступы геморроя начинаются!!!! А если у Гриши приступы, евро в \"апасносте\"!!!11!

Ответить

Корнер ДД (Dnipropetrovsk)

13.01.2011 в 08:17

Ну уберут Суркиса, допустим. А что будет дальше? Напишите здесь. Что выиграет Укр. футбол? Что поимеет болела на стадионе и зритель у телека? ПЛ живет за счет своих хазяев, а не за счет кассы стадиона.Пусть они вначале разбирутся внутри ПЛ, а потом коллективно вступают в ...ФФУ.

Ответить

AndrjuhALu (Донецк)

13.01.2011 в 07:09

BILL132 (Chicago) 13.01.11 05:49______________ Суркис, конечно молодец что Евро пробил, однако непосредственно его заслуг в том что мы его примем врядли будут. Ето как если 1 человек пробил \"план\" а вот платить за него и держать удар если что - другому приходится. Ведь по-сути если его снимут до евро, ведь ничего не изменится, ффу к евро никакого отношения уже не имеет, все уже на плечах правительства. И если некоторые говорят мол Суркис за евро заслужил быть главой ффу хотябы до его начала, я вам скажу что он заслужил быть с позором смещен еще за 2001 год (если память не изменяет).

Ответить

zaDK (Phila)

13.01.2011 в 07:02

Маразм крепчает. Теперь ход Бори-Колесо. Ждемс.

Ответить

BILL132 (Chicago)

13.01.2011 в 05:49

і що не зрозуміло ----а-----ну не хоче їх суркіс в члени щоб не мутили воду---або щоб його не скинули----бо суркіс має провести турнір який називається євро-2012----тепер зрозуміло усім школярам-----все правильно робить суркіс тому що захищає святе діло яке і сам зорганізував---і ахметовщина--даніловщина нє пройдьот-----а після євро ---це вже буде друга історія---а до євро--ні-ні-ні---всєм понятно--відкритим текстом написано----

Ответить

domic (Харьков)

13.01.2011 в 03:05

Так що, боюся, причини такої проклубної наполегливості геть інші. Falko (Велике Село) 13.01.11 02:17 А мне плавно, я же в посте отметил: \"если представление клубов в ФФУ в виде коллективных членов - по нашим расчетам разумно\". Если не разумно - то хрен с ними. А то, что Суркис это \"визнав недоцільним\" втихаря накануне конгресса, что боится представительства клубов в ФФУ - это показательно.

Ответить

Инспектор (Донецк)

13.01.2011 в 02:46

Общества Урожай, Авангард, Трудовые резервы, Колос и ......подобные Кто их знает? Они члены

Ответить

domic (Харьков)

13.01.2011 в 02:40

Чьот я не пойняф: ти проти того, аби комерційні організації були членами ФФУ? Falko (Велике Село) 13.01.11 01:55 Та ну. Причем тут клубы ? Например Асоціація \"Футбол-Захід\" есть колл. член ФФУ наравне со ВСЕЙ!!! УПЛ. А соизмерим ли ее вклад в футбольный продукт хотя бы с одним клубом ПЛ? а с клубом первой пятерки ? Я о том, что некая коммерческая организация, которая каг-бэ \"помогает\" ФФУ СЕЙЧАС реализовывать коммерческие права (коммерческая - здесь только к тому месту, что ФФУ коммерцией типо не занимается :) ), т.е. исполнитель (не путай с тем, кто участвует в создании продукта - клубами), является одновременно её членом.

Ответить

AndrjuhALu (Донецк)

13.01.2011 в 02:30

Falko (Велике Село) 13.01.11 02:17_______________ ну в принципе я этого тоже не отрицал, однако в каком-то из постов выше уже писал... а вот собственно: AndrjuhALu (Донецк) 12.01.11 23:47

Ответить

Falko (Велике Село)

13.01.2011 в 02:17

Бачиш, ти все таки робиш винятки. ФК - це однозначно комерційні організації, комерційнісь - ще не ознака прибутковості. Ще є така комерційна організація (між іншим, член ФФУ), як УПЛ. А ось тепер застосуємо тезу теж із поста domic (Харьков) 13.01.11 01:11: \"По логике вещей с коммерческим партнером можно и нужно заключать договор о сотрудничестве, но ни в коем случае не давать в какой-то мере влиять на решения общественной организации, где она будет лоббировать саму себя\". О! Ось вам і алізобетонний аргумент проти прийняття клубів (і УПЛ заодно) членами ФФУ: кожен із них буде лобіювати власні інтереси, а не інтереси українського футболу взагалі. Тому з ними \"можно и нужно заключать договор о сотрудничестве\" (що і зроблено стосовно Прем\'єр-Ліги, але \"ни в коем случае не давать в какой-то мере влиять на решения общественной организации\". Зазначу: я навмисне побудував аргументацію ПРОТИ включення клубів на цитатах поста ЗА їх включення. Але ж логіка-то вийшла залізна! Так що, боюся, причини такої проклубної наполегливості геть інші. Власне, про них тут уже говорилося.

Ответить

AndrjuhALu (Донецк)

13.01.2011 в 02:06

Falko (Велике Село) 13.01.11 01:55______________ ну, вобщето ффу это общественная организация. ее членом не может быть коммерч. орг. но почему-то УФИ хоть официально и преподносят как коммерческого партнера, на самом деле есть непосредственным ее участником. единственные коммерч. орг. (если вообще в наших реалиях так можно сказать, т.к. зачастую они убыточны) которые допустимы в ффу могут быть только ФК.

Ответить

Falko (Велике Село)

13.01.2011 в 01:55

Ответить

AndrjuhALu (Донецк)

13.01.2011 в 01:43

len (Indianapolis) 13.01.11 01:37_________ кстати он не спроста вытягивает Зарю и Илличей, я не спорю что они фарм. образования. Однако что лучше крепкий клуб ПЛ который постоянно будет штамповать молодых игроков или клуб деградирующий до первой лиги? Без него эти клубы загнулись бы. Просто как плату, с них он требует обкатку молодежи ШД.

Ответить

AndrjuhALu (Донецк)

13.01.2011 в 01:40

len (Indianapolis) 13.01.11 01:37___ спокойной :)

Ответить

AndrjuhALu (Донецк)

13.01.2011 в 01:39

len (Indianapolis) 13.01.11 01:28___________ по пеналям: ну кто реально нас в штрафной гоняет так, что при этом фолить надо? вопрос отпадает. (Ахметов тоже не стандарт честности. Но он понимает что если команду постоянно тянуть на судействе, то в итоге она сдуется в Европе, а Европа это главная цель Ахмета.) И я действительно идиалист, но я понимаю что это не реально, особенно в наших реалиях :) И Ахмет это понимает. Просто невозможно быть на троне когда ты в неравных условиях (я уже писал что Ахмет не идеал, надеюсь намек понят). Однако Сурок - корень судейства, когда корень засохнет - отпадет необходимость и \"уравнивать условия\". Ведь я писал что Ахмет не дурак чтобы постоянно вытягивать за счет судейства. Это человек который просто хочет построить сильный чемпионат (это средство), для того чтобы построить сильный клуб (это цель).

Ответить

len (Indianapolis)

13.01.2011 в 01:37

У него есть мечта, причем та же что и у всех украинских болельщиков - сильный чемпионат и сильный клуб. Только кто-то ему упорно не дает осуществить мечту. AndrjuhALu (Донецк) 13.01.11 01:16 По моему, Вы преувеличиваете. Я полагаю, что Ахметову абсолютно наплевать на Украинский футбол, его интересует только Шахтер. И он, действительно, идет к своей цели по трупам, если это необходимо, как в политике, так и в футболе. Я надеюсь, что удастся найти человека, равноудаленного от всех клубов, если это возможно в современных условиях. Спокойной ночи.

Ответить

len (Indianapolis)

13.01.2011 в 01:28

AndrjuhALu (Донецк) 13.01.11 01:01 Один из нас очень наивный или идиалист. Я вижу это по другому. И еще, хотелось бы узнать в чем дело сейчас. Раньше было судейство, хотя когда это исХодит от Шахтера, это несерьезно. Пригласили Коллину, три года ни одного пенальти в сторону Шахтера, все мало. Кстати, я писал, что хотел бы, чтобы Суркис ушел после ЧЕ, но только не из за надписей на заборах.

Ответить

AndrjuhALu (Донецк)

13.01.2011 в 01:25

domic (Харьков) 13.01.11 01:11_____________ глянь мой пост 13.01.11 00:10 я там повыбирал самые \"значимые представительства\" а еще умножь на 3 и получишь конгрессменов - кователей футбольного счастья Суркиса.

Ответить

AndrjuhALu (Донецк)

13.01.2011 в 01:16

и в продолжении моего поста (просто я и от темы отошол, хотелось побольше сказать да в поменьше уложиться :) ) голосуют эти самые представители всевозможных обл. федераций и всеукр.ФСО за Суркиса как раз потому что та самая \"макитра\", которая у них должна болеть (по-идее) отдыхает, благодаря пассивности Суркиса. Так зачем же им что-то менять, ведь никто с них ничего не требует а денежки капают. Как говорится рука-руку греет, брат брата кроет. А тут какой-то Ахметов со своими амбициями влазит. Видетели ему захотелось сильный европейский клуб, а его в слабом чемпионате (увы) не сделать ,попросту расти нет мотивации и так почти всех в пол-ноги делаем, за редким исключением. А отсюда и потеря кондиций т.к. никто тебя не заставляет выкладываться на полную, а затем уж и провалы в Европе из за потери этой самой кондиции. Все взаимосвязано. А Ахметов такой человек что по трупам пойдет (в прямом смысле слова, хотя он уже действует более деликатно в отличае от 90-ых) для достижении своей цели. И хорошо что эта цель благая, а не как у некоторых - кто в кресло зубами впился. У него есть мечта, причем та же что и у всех украинских болельщиков - сильный чемпионат и сильный клуб. Только кто-то ему упорно не дает осуществить мечту.

Ответить

len (Indianapolis)

13.01.2011 в 01:16

угу, расскажи это испанцам. k@llashniKoff (Kiel) 13.01.11 01:05 Почему бы Вам не почитать мой предыдущий пост 00:16, там я, как раз, писал об этом.

Ответить

domic (Харьков)

13.01.2011 в 01:11

Если отбросить ситуацию с конгрессом и Суркисом вообще, следует подумать, разумен ли существующий состав коллективных членов ФФУ. Почему, например, коммерческая организация УФИ вообще входит в этот список ? По логике вещей с коммерческим партнером можно и нужно заключать договор о сотрудничестве, но ни в коем случае не давать в какой-то мере влиять на решения общественной организации, где она будет лоббировать саму себя :) Ведь можно на конкурсной основе на определенном этапе определить, что выгоднее сотрудничать с другой коммерческой организацией. А какой может быть конкурс, если коммерческий партнер - колл. член ФФУ ??? А по поводу \"почти нигде такого нет\" - ну честно говоря, ребята, вы запарили ))) Например, договорняки на основании \"комфортной уверенности\" членов нац. федерации - вообще нигде не фиксируются, но в этом случае мы ловко прикрываемся собственным регламентом :) А в случаях, когда в собственном регламенте нет нужной закоролючки - отправляемся к регламентам ФИФА/УЕФА. Тут уже видимо наконец-то пора выработать непротиворечивый рекомендациям ФИФА/УЕФА регламент, который нарушать никому НИЗЗЯ, даже главе ФФУ, даже когда ему сильно хочется ))) Поэтому, ИМХО, если представление клубов в ФФУ в виде коллективных членов - по нашим расчетам разумно и не противоречит регламенту ФИФА/УЕФА - то это нужно делать.

Ответить

k@llashniKoff (Kiel)

13.01.2011 в 01:05

len (Indianapolis) За очень редким исключением, клубы нигде не имеют представительства в нац. федерациях. ----- угу, расскажи это испанцам.

Ответить

k@llashniKoff (Kiel)

13.01.2011 в 01:05

Ответить

k@llashniKoff (Kiel)

13.01.2011 в 01:03

Dark Messian (Киев) не шлангуй крот - все прекрасно понимают что сейчас Ахметка(через Борю картавого) пытается скупить(нагнуть) областные и районные футбольные организации, так что все правильно с безпредельш=щиками и рэкетирами по-другому НЕЛЬЗЯ !!! --------- Зомби, если бы ты умел думать своими протухшими мозгами, то понял бы, что клубы и пошли против Суркиса потому, что ФФУ относится к ним как к гaмну без права голоса, хотя они для футбола дeлaют в 100 раз больше чем вся в ФФУ с Сурком и прочими околофутбольными Шарашкиными конторами, которые сидят в Конгрессе.

Ответить

AndrjuhALu (Донецк)

13.01.2011 в 01:01

len (Indianapolis) 13.01.11 00:40_____________ конечно другие. Для меня в первую очередь футбол это ШД (и для каждого болельшика это в первую очередь его клуб). И пусть кто бы там не стоял в ФФУ, главное чтобы просто не мешали здоровой конкуренции. Или ты считаешь что Суркис прямо всем таки не мешал. Согласен в последние годы (особенно после прихода Мирчи) Суркис уже не мог так в тупую засуживать команды, и ШД в первую очередь. А что творилось когда Украина только отделилась от СССР? Да, тогда и без Сурка судяки вытягивали ДК просто по привычке что кто-то дал \"план\" сверху (думаю не будешь отрицать). А в России футбол так и остался гос заказом, там клубы досихпор за бюджет страны живут. Вот и у нас в Украине так по-началу было. Но мы взяли курс на приватизацию футбольных клубов, вот только ФФУ забыли сказать что уже не по \"плану\" живем. Хтоя есть и другая теория - даже ФФУ ПРИВАТИЗИРОВАЛИ. По-хорошему президент ФФУ должен избираться из президентов Областных федераций футбола, которые показали лучшее развитие за онный период по сравнению с другими обл.федерациями, а не из президентов клубов. Тлько у нас это будет нереально сделать, ведь никто не имеет представления что делается у нас на местах. А знаете почему? Да потому что нет развития на местах, а ФФУ этим попросту не занимается. Элементарно нет соревнований. Я относительно недавно школу закончил, и поверьте хоть такие соревнования и были (и то ффу тут не при чем), но их было слишком мало чтобы воспитать футболистов. Должен быть планомерный подход к этой проблеме, а не так что раз провели и хватит. И голова насчет этого должна болеть у президентов местных федераций футбола. А для того чтобы она у них болела, надо чтобы она болела и у главы ФФУ, но как видим у него она немного по-другому поводу болит.

Ответить

len (Indianapolis)

13.01.2011 в 00:52

Listerman P (kiev) 13.01.11 00:43 Вам, к сожалению, уже поздно к врачу. Отвечать Вам не имеет смысла, а то Вы снова начнете писать о венерических заболеваниях как на ветке о Милевском.

Ответить

Listerman P (kiev)

13.01.2011 в 00:43

en (Indianapolis) 13.01.11 00:20 вам пора к врачу, вы производите впечатление средневекового раба у вассала, который слепо поклоняется любым тупым капризам своего господина .у вас редкая болезнь, которая накрыла столицу-идолопоклонничество. не проще ли сразу продаться в сурковое рабство?? вы же это пропагандируете на каждой ветке.и детей своих продайте в сурковое царство.

Ответить

len (Indianapolis)

13.01.2011 в 00:40

И поверь, если брать в масштабах Украины, а не отдельной области, то за Сурка будет отдано больше голосов. AndrjuhALu (Донецк) 13.01.11 00:32 Видите ли, они не голосуют так как Вам нравится, иначе Вы бы не видели ничего плохого в этой структуре. Ну поставят они ( Ахметов ) во главе еще одно недоразумение уровня Данилова, и сразу ФФУ заработает лучше и наступит расцвет Украинского футбола. Я считаю, что Суркис должен покинуть пост главы ФФУ после ЧЕ, но, насколько я понимаю, у меня совершенно другие доводы чем у Вас.

Ответить

Listerman P (kiev)

13.01.2011 в 00:39

суркис уже перешел все границы.это ж как надо обнаглеть и что заставляет это мурло так держаться за кресло? там что медом намазано или золотое дно? торговля унитазами приносит неплохую прибыль, чего не заняться любимым делом спокойно и не мозолить глаза всей стране.этот гемор (гриша суркис) нужно удалять и срочно, иначе руководить футболом будут ассоциация бомжей и прочие конторы -рога и копыта!!!!

Ответить

AndrjuhALu (Донецк)

13.01.2011 в 00:32

len (Indianapolis) 13.01.11 00:20____________ К сожалению нет. Если брать областные отделения, то безусловно их президенты голосуют за Ахмета. Но у них (так же как и у любой федерации) проводятся съезды областных отделений. На сьезде в повестку ставится пункт голосования за поддержку одного или другого кандидата и большинством голосов определяется за к4ого будет голосовать на ФФУ представитель от данного ФСО. И поверь, если брать в масштабах Украины, а не отдельной области, то за Сурка будет отдано больше голосов.

Ответить

asssa (Харьков)

13.01.2011 в 00:26

блин, ну вопрос же не в том. Пофиг - ну пусть не клубы будут в ФФУ, кто угодно.. но блин не марионеточные органицациии.. У нас сейчас тупо один человек управляет всем футболом Украины. Как выше писали- как при СССР - вроде бы и праламент, или что атм, конгресс ЦК КПССС, из всяких оленеводов дальнего севера и ударников труда Кузбасса и Донбасса.. :). А на деле- что сказал 1 человек- то и происходит. Почему буча поднялась? Суркис просто охренел когда против переноса 85 голосов проголосовало:) А потом \"плач Ярославны\" в исполнении Суркиса что его обижают во всех СМИ :). КАк это так? Посмели голосовать не так как нужно было:).

Ответить

AndrjuhALu (Донецк)

13.01.2011 в 00:26

по-моему клубы ПЛ (нет не сама ПЛ а именно клубы) должны иметь особенный статус, как например в стране - Киев и Севастополь, так и в футболе клубы ПЛ. Т.к. . Клубы это чстные структуры деньги в которые вкладывают конкретные люди, это не областные федерации которые нуждаются в развитии от управления и дотаций сверху (тобишь ФФУ), они идут своей дорогой и вносить их под одну гребенку - тупо.

Ответить

len (Indianapolis)

13.01.2011 в 00:20

Зачастую там президенствуют дедуганы по 50-60 лет, которые просто голосуют по-старинке (тобишь по-совецки) за Сталина тьфу ты... за Суркиса! AndrjuhALu (Донецк) 13.01.11 00:10 Так там, наверное, также, есть люди, которые голосуют за Сталина, Ленина, тьфу... за Ахметова.

Ответить

asssa (Харьков)

13.01.2011 в 00:19

хы хы, 3 голоса против 150:) Это круто

Ответить

len (Indianapolis)

13.01.2011 в 00:16

чет я там клубов не нашел.нет их в ффу.есть 3 члена от плу ДЯДЮШКА ДЖО (Луганская область) 13.01.11 00:03 Интересно, Вы читали решение исполкома, которое здесь обсуждается? Если бы там были клубы, зачем было бы обсуждать и принимать решение. Этого нет нигде, за исключение, по моему, Испании, знающие люди меня поправят. Клубы в ПЛУ, а ПЛУ в ФФУ.

Ответить

AndrjuhALu (Донецк)

13.01.2011 в 00:10

ЗАТ \"Україна футбол Інтернешнал\" ЗАТ Туристичне агенство \"Спорт Лайн Тревел\" __-????????????????? Ліга вуличного футболу Об\'єднання громадян \"Граємо за Україну разом\" ЧТО ЭТО ВСЕ ТАКОЕ? особенно порадовала Объеднання громадян Граемо за Украину разом, так мы сейчас тут так наобъединяемся что нас тут еще 50 организаций будет, их что тоже повключают? так что сделаем перегон кто больше обественных организаций создаст? Вот эти организации я знаю по работе в обласном спорт управлении, поверьте к футболу они имеют самое посредственное отношение, это просто пережиток СССР*овского прошлого: ЦР СТ \"Спартак\" Профспілок України, ЦР ФСТ \"Динамо\" України, ЦР ФСТ \"Колос\" АПК України,ЦР ФСТ \"Україна\", но они почему-то тоже \"очень важны\". Зачастую там президенствуют дедуганы по 50-60 лет, которые просто голосуют по-старинке (тобишь по-совецки) за Сталина тьфу ты... за Суркиса!

Ответить

Kanol (Киев)

13.01.2011 в 00:04

И я не нашел )))

Ответить

ДЯДЮШКА ДЖО (Луганская область)

13.01.2011 в 00:03

чет я там клубов не нашел.нет их в ффу.есть 3 члена от плу

Ответить

Kanol (Киев)

12.01.2011 в 23:56

http://www.ffu.org.ua/ukr/ffu/about/ffu_associatio... - Вот, кстати, список коллективных членов. Можете посчитать сколько там клубов.

Ответить

vitaxa1010 (Алчевск)

12.01.2011 в 23:55

Дааа, Грыша - кадр ещё тот!!! Это и есть \"демократия\" по-украински?Та зарегистрируйте ФФУ, как АО закрытого типа и всего делов?

Ответить

AndrjuhALu (Донецк)

12.01.2011 в 23:55

len (Indianapolis) 12.01.11 23:52____________ не все клубы (это точно)

Ответить

Kanol (Киев)

12.01.2011 в 23:55

А Вы уверены, что УПЛ не имеет представительства в ФФУ? len (Indianapolis) У них как и у других коллективных членов три голоса.

Ответить

AndrjuhALu (Донецк)

12.01.2011 в 23:54

len (Indianapolis) 12.01.11 23:44__________ в принципе, мой предидущий коммент можно считать ответом.

Ответить

вітьок5 (чернівці)

12.01.2011 в 23:54

якщо про це знав стороженко то через 5 хвилин зналиб усі

Ответить

len (Indianapolis)

12.01.2011 в 23:52

Как минимум это не справедливо, а отсюда и закономерное прошение включения клубов (пусть хотябы ПЛ) в ФФУ. AndrjuhALu (Донецк) 12.01.11 23:47 А Вы уверены, что УПЛ не имеет представительства в ФФУ?

Ответить

Kanol (Киев)

12.01.2011 в 23:50

ДЯДЮШКА ДЖО (Луганская область), да тут все законно. Имеют полное право не пригласить. Они ведь не пишут, что запрещают присутствовать. Просто не будет приглашений и анонсов Исполкома. Вроде мотивировали, что журналисты мешают. Но вот что мешает транслировать Исполком на мониторах развешенных по Дому футбола? Тем более так всегда делалось, а на самом заседании были лишь молчаливые операторы с камерами от телеканалом. len (Indianapolis), видимо, в других странах это им и ни к чему. У нас бы тоже о таком не думали, если бы все устраивало.

Ответить

AndrjuhALu (Донецк)

12.01.2011 в 23:47

MILANELLO32 (Александрия) 12.01.11 23:34________________________ а то что клубы (непосредственные и, возможно, наиболее весомые футбольные структуры) получат хоть какие-то права по управлению делами федерации. Представьте такую ситуацию: физ.лицо покупает % акций предприятия и не имеет никакого права влиять на политику развития (считай что просто на свои деньги) этого предприятия. Ну это же смешно просто. Знаете почему в Европе нет такой практики? да потому что там нет Глав федераций у которых есть клуб в этой лиге. Потому что допущение клубов в ФФУ теоретически может навредить развитию футбола на местах. Но у нас (повторяю только у нас) Сложилась неординарная ситуация где глава одного клуда имеет влияние на всю федерацию целиком, а все остальные клубы должны плясать под дудку этой федерации. Как минимум это не справедливо, а отсюда и закономерное прошение включения клубов (пусть хотябы ПЛ) в ФФУ.

Ответить

Avatar (Львов)

12.01.2011 в 23:46

2magila67 (Днепро) А кто их знает. Вообще политика Суркиса отвечать на слово десятью предложениями. Так что за ним не заржавеет. Изданий то много под рукой. Сказать дать ответ может каждому. А вот официально могут и не ответить. Тем более, что не обязаны. Ведь эта в этой новости нет требований дать пояснение. В конце даже написали, что вопрос риторический.

Ответить

len (Indianapolis)

12.01.2011 в 23:44

если бы голоса конгресса распределили адекватно - вопросов бы небыло. вот скажи ЧТО делает в конгрессе УФИ, они ВООБЩЕ хоть как-нибудь с футболом связаны? AndrjuhALu (Донецк) 12.01.11 23:34 Ну вот сейчас Ахметов и ко. распределяет голоса в парламенте, ФФУ и.т.д., какими методами - это другой вопрос. За очень редким исключением, клубы нигде не имеют представительства в нац. федерациях.

Ответить

Kanol (Киев)

12.01.2011 в 23:44

len (Indianapolis), не извиняйся. Тут вообще мало кто понимает что происходит. ПФЛ я так понял сегодня это получила, а что ФФУ делал раньше уже к ним вопрос. MILANELLO32 (Александрия), самое актуальное сейчас - право голоса на Конгрессе. Каждый коллективный член может выдвинуть трех делегатов - то есть три голоса.

Ответить

ДЯДЮШКА ДЖО (Луганская область)

12.01.2011 в 23:42

если это общественная организация,то на каком основании запрещено присутствовать журналистам?перешкоджання діяльності журналіста у нас уже вроде наказуемо.или нет?

Ответить

magila67 (Днепро)

12.01.2011 в 23:36

Avatar (Львов) 12.01.11 23:16 Думаешь, проглотят? Я думаю, срач в разгаре! Зря Суркис так... Он дал понять что трон шатается, для его врагов это команда \"фас\".

Ответить

AndrjuhALu (Донецк)

12.01.2011 в 23:34

Dark Messian (Киев) 12.01.11 23:22__________________________ да ты что? а как ты думаешь ПОЧЕМУ дошли до такого? почему те кто представляет сливки футбола (и в европе в том числе) не имеют абсолютно никаких прав а только одни обязанности? если бы голоса конгресса распределили адекватно - вопросов бы небыло. вот скажи ЧТО делает в конгрессе УФИ, они ВООБЩЕ хоть как-нибудь с футболом связаны?

Ответить

MILANELLO32 (Александрия)

12.01.2011 в 23:34

народ скажмите а что собой представляет собой перспектива членства клубов в ФФУ??

Ответить

ДЯДЮШКА ДЖО (Луганская область)

12.01.2011 в 23:33

потому что только сегодня это решение стало известно.как тут не сказать. . .браво,федерация.

Ответить

len (Indianapolis)

12.01.2011 в 23:25

Kanol (Киев) 12.01.11 23:18 Прошу прощения, не обратил внимания на дату. Не совсем понятно, почему сейчас побликуется решение месячной давности.

Ответить

!Vladyslav (Ужгород)

12.01.2011 в 23:23

Міцно тримається за своє крісло...

Ответить

Dark Messian (Киев)

12.01.2011 в 23:22

k@llashniKoff (Kiel) 12.01.11 23:00 не шлангуй крот - все прекрасно понимают что сейчас Ахметка(через Борю картавого) пытается скупить(нагнуть) областные и районные футбольные организации, так что все правильно с безпредельш=щиками и рэкетирами по-другому НЕЛЬЗЯ !!!

Ответить

Kanol (Киев)

12.01.2011 в 23:18

len (Indianapolis), так этот Исполком состоялся за несколько часов до Конгресса. Тогда еще никто видимо не ожидал, что Стороженко выступит против Суркиса.

Ответить

len (Indianapolis)

12.01.2011 в 23:16

Очень интересен третий пункт. Контроль поручить Стороженко.

Ответить

Avatar (Львов)

12.01.2011 в 23:16

2magila67 (Днепро) А какой тут ответ может быть? Вроде как это ПФЛ отвечает (точнее реагирует на решение Исполкома) констатируя факт. Кстати, вот те самые пункты 4 и 5 из Устава ФФУ: 5. Правовою основою діяльності ФФУ є Конституція та законодавство України, Статут, регламентні документи та рішення загального характеру, що приймаються ФФУ у межах її повноважень і є обов’язковими для всіх її колективних членів. 6. ФФУ визнає цілі та завдання ФІФА та УЄФА, керується в своїй діяльності документами зазначених організацій та приймає на себе зобов’язання дотримуватися обов’язків, передбачених останніми для національних Асоціацій-учасниць. Получается основа - законы Украины. А от ФИФА и УЕФА в основном - рекомендации. Уверен, не все выполняются. И это нормально, поскольку не каждая рекомендация подходит для той или иной страны. Просто данная рекомендация выгодна ФФУ. Не помню еще как там про вмешательство властей... Но вроде бы это касается спортивной составляющей. ФИФА у нас кто? Общественная организация? Вряд ли она обладает полномочиями разрешать национальной федерации нарушать правовые нормы установленные в своем государстве. Так что вмешательство властей в деятельность ФФУ в случае нарушения законов Украины может быть и не противоречит Уставу ФИФА и УЕФА. P.S. Не занимаю чью-то сторону, хотя и есть свое мнение по этому поводу. Просто решил поделится мыслями относительно данного вопроса.

Ответить

Listerman P (kiev)

12.01.2011 в 23:10

кто такие профессиональные клубы и что им делать в ФФУ, если их руководители не являются родственниками суркиса!!!!

Ответить

antiban (Дніпропетровськ)

12.01.2011 в 23:09

Адекватная реакция Суркиса на все происходящее, только и всего.

Ответить

Lager (Киев)

12.01.2011 в 23:09

vinnichanin1991 (Vinnitsa) А все остальные - мартышки Суркиса? На Конгрессе из 147 повестку дня не поддержало 85.

Ответить

magila67 (Днепро)

12.01.2011 в 23:09

однако!!! ждемс ответа...

Ответить

VitoFirst (Львов)

12.01.2011 в 23:05

Ну да, ну да, разве клубы что-то делают для футбола? Да замечательно бы футбол обошелся бы без них. Ведь самые важные и незаменимые это всякие туристические фирмы и сверхнеобходимые организации непонятного назначения, набитые родственниками суркиса. Значит обязательно надо втихаря ото всех отодвигать клубы от футбола. Ога.

Ответить

k@llashniKoff (Kiel)

12.01.2011 в 23:00

Ну конечно, вот областная федерация пляжного футбола Крыжополя достойна быть членом ФФУ и иметь право голоса на Конгрессе, а вот клубы, которые собсно этот футбол на 99% и развивают - нет! Нeма вопросов, товарищ Суркис...

Ответить

vinnichanin1991 (Vinnitsa)

12.01.2011 в 23:00

Ха,теперь ПФЛ-тоже мартышки Ахметова,как и ПЛ :)

Ответить