Вацко і Грозний обмінялися люб'язностями

Головний тренер ужгородської Говерли В'ячеслав Грозний і коментатор Віктор Вацко влаштували перепалку за допомогою українських інтернет-ЗМІ.

"Чому наших арбтірів не змінити, запросивши їх колег з-за кордону? Вацко мудрує в передачі, мовляв, грошей у клубів немає. Це некомпетентна думка. Хіба в тій же Польщі, Угорщині або Словаччині арбітри більше заробляють? Звичайно, ні. Взяти кілька їх арбітрів до нас, а їм відправити наших. Чи не поставив би Бойко такий пенальті, як за фол на Гемезі, в матчі чемпіонату Польщі – я б подивився, чи дали б йому там працювати далі", - заявив Грозний.

"Ще Вацкові не сподобалося, що я вибігав до поля. Але нехай гляне матч з" Олімпіком ", де я таким чином врятував двох хлопців від вилучення, не дав їм зчепитися. І кому від цього гірше? Бачте, я м'яч не давав ввести в гру. Але там лежав наш гравець! Ми що, зовсім звірі, щоб забувати про fair play? Якщо футболіст лежить на газоні, гра не повинна тривати", - додав тренер Говерли.

У той же час, Віктор Вацко в розгорнутій формі відповів Грозному:

"Я думав, що післяматчеві слова Грозного – це звичні емоції після важкої гри. Але, бачу, що тут все запущено... Для дорослої людини, Заслуженого тренера, кидатися такими фразами, а не аргументами – якось смішно, несерйозно і несолідно . Я не буду уподібнюватися, а наведу свої аргументи.

По-перше, яка мета ідеї Грозного щодо запрошення іноземних арбітрів? Підвищення якості арбітражу, очевидно. У когось є 100% впевненість, що арбітри з "малих" європейських чемпіонатів – Польщі, Словаччини, про які згадував Грозний – кращі, сильніші за наших? Якщо так, то на чому їх впевненість базується? Я, наприклад, можу згадати, що минулого тижня ми бачили хорватського арбітра в ЛЧ і пенальті, призначений за гру спиною. А в минулому сезоні "здорово" насудив в Генгамі серб...

Я, наприклад, можу згадати, що в історії українського футболу вже були випадки запрошення іноземних рефері. І нічим хорошим вони не закінчилися. Були грубі помилки і звинувачення в неохайності, роботі на користь сторони, яка запросила.

По-друге. Щодо фінансового аспекту. Те, що у нас зараз економічна криза, яка боляче вдарила і по футболу – факт. Також факт, що у "Говерли" практично всі футболісти – орендовані, тобто їй не належать, а зарплату їм платять клуби, які є власниками прав на цих гравців. Також факт – заяви керівництва ужгородців про вимушеність такого ходу, оскільки клуб не може собі економічно дозволити утримувати команду (смішно звучить, але, в принципі, в наших реаліях з цим можна погодитися). Також факт – до кінця року "Говерла", згідно з підписаним меморандумом, повинна позакривати всі свої заборгованості перед гравцями, які в попередні роки захищали кольори клубу. Також факт, що заборгованості ці виникли перед футболістами, які прийшли в команду на запрошення В'ячеслава Вікторовича (який за півтора року на полі випустив понад півсотні гравців) і отримали зарплату, якої не отримував ніхто раніше в історії закарпатського футболу. І зараз "Говерла", глобально кажучи, пожинає економічні наслідки цих трансферних кампаній. І це теж факт. А коли ти – по вуха в боргах, якось не дуже етично виступати з пропозиціями витрачати щось зайве. Це не факт, а просто етична норма.

По-третє. Згідно з правилами футболу і всіма рекомендаціяма, тільки суддя вправі під час матчу вирішувати, зупиняти або продовжувати гру, якщо футболіст лежить на газоні. А тренер не має права виходити за межі своєї технічної зони. Є правила, які потрібно дотримуватися, і покарання за їх недотримання. Подобаються вони комусь чи ні – не має значення. Грозний заслужив покарання від арбітра – це теж факт.

По-четверте. Скільки пенальті мав бити "Металіст" у ворота "Говерли", але суддя не призначив? Тоді ж В'ячеслав Вікторович не виступав за іноземних арбітрів?

Тому я не знаю, хто "мудрує", але знаю, хто – лицемір. Компетентний лицемір", - заявив Вацко.

За матеріалами Трибуна і MatchDay