М'яч - не на ігровій відстані. Екс-арбітри ФІФА пояснили, чому вилучення Зінченка справедливе


Ов-ва, але це заслужена червона карточка

М'яч - не на ігровій відстані. Екс-арбітри ФІФА пояснили, чому вилучення Зінченка справедливе

Ігор Семйон Автор UA-Футбол

Для тих, хто ще сумнівається в закономірності вилучення Олександра Зінченка в матчі 25-го туру АПл "Тоттенгем" – "Манчестер Сіті", свою думку щодо епізоду висловили експерти з питань суддівства, екс-арбітри ФІФА Сергій Шебек та Мирослав Ступар.

  • Сергій Шебек, екс-арбітр ФІФА:

- Той випадок, коли ситуація не підлягає сумнівам і не потребує дискусій. Абсолютно правильне рішення від арбітра. Чому? У Зінченка не було навіть наміру чисто відібрати м'яча. Суперник прокинув собі м'яч і могла розвиватися хороша гостра атака. Аби її не допустити, Зінченко банально зіграв в корпус Гаррі Уінксу. І мова не йде про те, що українець грав плечем в плече, адже в Правилах чітко вказано, що грати плечем в плече можна тоді, коли м'яч знаходиться від футболістів на ігровій відстані. А тут гравець "Тоттенгема" прокинув м'яча вперед, тому це був зрив атаки. А отже, правильне рішення від арбітра.

  • Мирослав Ступар, екс-арбітр ФІФА:

- Тут говорять про боротьбу плечем в плече, але давайте розберемося. Про першу карточку Зінченка не згадуємо, вона була очевидною. А перед тим, як Олександр отримав другу, "Манчестер Сіті" розігрував кутовий. Розіграв невдало, Гаррі Уінкс м'яча перехопив і протягнув його до центральної лінії. І проштовхнув далі, але там вже Зінченко зустрів його своїм плечем, заваливши на газон. Якби Уінкс силову боротьбу не програв, то двоє гравців "Тоттенгема" виходили би на одного захисника "МанСіті". Це зрив небезпечної атаки.

Чи мав рацію арбітр, зупиняючи гру і показуючи Зінченку другу жовту карточку? Якщо дивитися лише на боротьбу двох футболістів, то я б не сказав, що контакт Зінченка відносно Уінкса був неправомірним. Але я хочу звернути вашу увагу ось на щось: восьмий номер "Тоттенгема" проштовхнув м'яча до того, як Зінченко вступив з ним у контакт. І коли цей контакт відбувся, м'яч був не на ігровій відстані від футболістів. Ось це важливо. У Правилах записано чітко: якщо м'яч знаходиться не на ігровій відстані, то навіть правомірний поштовх трактується порушенням правил. Але за це призначається не штрафний удар, як розцінив Майкл Дін, а вільний удар. І без карточки тут не обійтися. Тож вилучення Зінченка закономірне.

Нагадаємо, що "МанСіті" програв "Тоттенгему" 0:2, а Зінченко після гри вибачився перед своєю командою за червону картку. Саме після вилучення українця "шпори" забили два голи.

Оцініть цей матеріал:
Коментарі
Увійдіть, щоб залишати коментарі. Увійти
vlotko (Броди)
Cтільки часу чекав на появу в основі і на тобі- вилучення.Тепер надовго засидиться на "банціі ", за поразку буде покарання. Сумніваюся, що в нашому чемпіонаті було б таке покарання, Та і фолив він сподіваючись на безкарність, Правила треба вчити.
Відповісти
0
2
Повернутись до новин
Коментарі 7
vlotko (Броди)
Cтільки часу чекав на появу в основі і на тобі- вилучення.Тепер надовго засидиться на "банціі ", за поразку буде покарання. Сумніваюся, що в нашому чемпіонаті було б таке покарання, Та і фолив він сподіваючись на безкарність, Правила треба вчити.
Відповісти
0
2
GENDARM (Kyiv)
Все нормально, аналогічне порушення у тому ж хокеї називається атака гравця, що не володіє шайбою. Тут суть правила така сама. Немае впливу гравця м'ячем безпосередньо, а лише в потенції - порушення.
Відповісти
2
0
ПетроФ (Луцьк)
Баби -зло. Згадайте як грав Ребров до женітьби і як потім, в тій самій Англії? Тепер і Зінченко.
Відповісти
3
3
avatar
uprise (Минск)
Очень доступно все объяснили, срыв атаки так срыв атаки и не важно как остановили.
Відповісти
2
0
Astor Astor (Одесса)
Не знаю, не знаю. После падения соперника мяч находился всего метрах в пяти впереди, на такой скорости его догнать - пару секунд. Так что насчет "неигрового расстояния" тут спорно. Как и насчет свободного удара. Нужно смотреть последнюю редакцию правил, а ломает - тема не так чтобы слишком сратчевая :).
Відповісти
1
6
avatar
beatles (Крыжополь)
"неигровое расстояние" - тут применимо в том случае, что так ли обязателен контакт с игроком. Если Зинченко нужен был мяч, он должен был бежать к мячу. В данной ситуации - он и не старался завладеть мячом, а производил блокировку игрока. Учитывая, что игрок мог выйти один на один - это-таки нарушение правил и желтая карточка.
Відповісти
5
0
gvi777 (Вышгород)
Согласен что все очень спорно. Игрок тотенхема мяч то прокинул, но Зинченко был к нему ближе, и он не в плечо играл а закрывал корпусом пробег к мячу соперника. А тот понимая что до мяча не добраться просто врезался и завалился, это очень хорошо видно на общем плане. Лично я считаю что тут провокация со стороны игрока Тотенхема. А Зинченко, ставя корпус, просто не разобрался что соперник может сделать такой хитропопый финт. Как для английского судейства с поощрением единоборств очень спорная КК. Максимум штрафной.
Відповісти
0
3

Новини Футболу

Найкращі букмекери

Букмекер
Бонус