Премьер-лига
Премьер-лига

Премьер-лига - результаты и расписание матчей, турнирная таблица, новости.

"Свисток по-українськи". Суддівський аналіз матчів 20-го туру УПЛ


На думку наших експертів, вітчизняні судді стали на шлях виправлення

"Свисток по-українськи". Суддівський аналіз матчів 20-го туру УПЛ

Іван Вербицький Автор UA-Футбол

Після бурхливого з точки зору суддівства дебютного весняного туру настало певне затишшя. Зрештою, непомітність суддів теж до певної міри продиктована обставинами – надто вже монотонними були поєдинки в Донецьку, Полтаві, Кривому Розі і Києві. Натомість арбітр матчу «Карпати» - «Чорноморець» Анатолій Абдула зі своїми обов’язками в центральному матчі туру впорався блискуче. Втім, слово експертам UA-Футболу – колишнім арбітрам ФІФА Мирославові Ступару і Сергієві Шебеку.

«Металург» Д – «Іллічівець» - 0:0. Суддя – Сергій Даньковський (Київ)

77-ма хвилина. Нападник господарів Мораеш короткою передачею справа знайшов у штрафному майданчику суперників партнера за командою Леонардо. Той виконував простріл, але з близької відстані влучив у руку Олексієві Полянському. Арбітр вказав на позначку й «Металург» отримав змогу відкрити рахунок у матчі.

Мирослав Ступар: Даньковський розібрався в ситуації чітко. Одинадцятиметровий безапеляційний. Окрім того, в цьому матчі вперше помітив узгоджену роботу судді в полі і додаткового асистента Віктора Швецова. Полянський виставив руку в сторону і природнім положенням руки це не назвеш. Показово також, що оборонці «Іллічівця» не сперечалися з рішенням арбітра. Полянський діяв неправильно, бо в таких ситуаціях прийнято, аби уникнути різних випадковостей, ховати руки за спину.

Сергій Шебек: Цей момент навіть не назвеш суперечливим. Арбітр вчинив абсолютно вірно. Полянський знаходився в метрі від Леонардо, та хоч відстань між гравцями була невеликою, в цьому епізоді це ні про що не свідчить. Спершу рука Полянського була внизу. В момент прострілу оборонець підняв руку вгору і тим самим перекрив простір, завадивши м’ячеві дійти до адресату. Даньковський правильно обрав позицію й завдяки цьому миттєво вказав на одинадцятиметрову позначку.

«Металург» З – «Таврія» - 0:1. Суддя – Олександр Білокур (Донецьк)

"Свисток по-українськи". Суддівський аналіз матчів 20-го туру УПЛ - изображение 1

Бригада Олександра Білокура розпочинає матч / фото - Ганна Барко

5-та хвилина. Капітан запоріжців Сергій Рудика, пресингуючи центрбека гостей Селіо, змусив того поспішно вибивати м’яч з меж власного штрафного майданчика. Однак бразилець влучив у Рудику, після чого «куля» не полетіла в напрямку воріт лише тому, що влучила в руку Селіо. Арбітр пенальті не призначив.

Мирослав Ступар: Олександр Білокур, для якого цей матч був дебютним в Прем’єр-лізі, гри не зіпсував. Тим не менш, недобре, коли починаєш з ляпів. М’яч рикошетом від Рудики потрапив Селіо у груди, а потім опустився вниз. З повтору чітко видно, що бразилець навмисне підіграв собі зап’ястям. То лише з першого погляду видається, що м’яч торкнувся руки Селіо випадково. Це не так. Якби оборонець «Таврії» не підправив собі м’яча, Рудика міг увійти в штрафний майданчик і вдарити по воротах.

Можливо, Білокур, який відстав від моменту, помітити деталей епізоду не міг і взяти на себе відповідальності за призначення пенальті теж. Але чому рефері в полі не допоміг додатковий асистент Сергій Скрипак? Так, момент був непростим, тому категорично звинувачувати суддів не можна. Але факт залишається фактом: в двох поспіль турах Скрипак, працюючи в ролі додаткового асистента, не допомагає арбітру в полі. Нагадую, що тиждень тому в Сімферополі той же суддя не допоміг Дерду призначити пенальті у ворота «Карпат». Зараз він проявив пасивність повторно. Природу цієї пасивності Скрипак здатен пояснити лише сам.

Сергій Шебек: Момент дуже дискусійний з тієї точки зору, чи зіграв Селіо рукою навмисно. Білокур цього моменту чітко не бачив. Чому? Через те, що в мить, коли правий оборонець «Таврії» віддав передачу на Селіо, арбітр почав відходити від цього моменту. Це й є молодість і зумовлене цим невміння читати гру. Якби в судді був досвід, при передачі справа на Селіо рефері почав би зміщуватися ближче до епізоду, помітив би, що Рудика збирається пресингувати оборонця гостей. Відбулося ж наступне: коли гравець «Металурга» зблизився з Селіо, відстань між ними була дуже маленькою. Бразилець, вибиваючи м’яч, влучив в корпус Рудиці і від нього «куля» відскочила Селіо в плече. Сімферополець, розуміючи, що суперник може перехопити м’яч і створити небезпеку, в момент, коли м’яч опускався, зіграв рукою. Саме зіграв, бо на повторі можна помітити рух руки до м’яча. Відповідно, суддя мав призначити пенальті. Цікаво також, чи бачив цей момент додатковий асистент. Не виключаю, що з-за спини Селіо деталей епізоду він міг не помітити.

"Свисток по-українськи". Суддівський аналіз матчів 20-го туру УПЛ - изображение 2

У полі зору / фото - Ганна Барко

Хоча загалом, якщо прибрати цей момент, то дебютну для себе в Прем’єр-лізі гру Білокур провів гарно. Він контролював події на полі, добре пересувався, правильно виносив санкції.

49-та хвилина. Після передачі зліва капітан кримчан Сергій Назаренко з одинадцяти метрів головою намагався спрямувати мяч в кут воріт Віталія Руденка. Чи не перебував Сергій у офсайді?

Сергій Шебек: Асистент Береговий в моменті розібрався прекрасно. В момент передачі в офсайді знаходився Фещук, а Назаренко вибігав з глибини.

53-тя хвилина. Нападник сімферопольців Максим Фещук отримав м’яч в районі одинадцятиметрової позначки після передачі зліва й відразу віддав пас на хід партнеру. Втім, гру знову зупинив помах прапорця асистента – ще один суперечливий офсайд.

Сергій Шебек: Аналогічна з попередньою ситуація і на цей раз той же лайнсмен Береговий помилився. Фещук в момент передачі знаходився на одній лінії з останнім оборонцем «Металурга», навіть рука запоріжця була до лінії воріт ближче, ніж корпус нападника «Таврії».

Мирослав Ступар: В цілому пересування Білокура по футбольному полю було занадто монотонним. Особливо враховуючи той факт, що Олександр – молодий арбітр. Суддя має знаходитися ближче до епіцентру подій, ніж то було у випадку з донеччанином у Запоріжжі. Окремі помилки пов’язані саме з цим.

«Кривбас» - «Зоря». 3:0. Суддя – Юрій Вакс (Сімферополь)

"Свисток по-українськи". Суддівський аналіз матчів 20-го туру УПЛ - изображение 3

Юрій Вакс великого клопоту не мав / фото - Дмитро Білоненко

Мирослав Ступар: Цей матч варто відзначити в тому контексті, що він один з небагатьох в нашій Прем’єр-лізі, котрий завершився без дисциплінарних санкцій. І в цьому вбачаю заслугу Юрія Вакса, котрий за формальними ознаками кілька карток міг показати. Радий за сімферопольця, що він не прислуховується до рекомендацій, згідно яких футболістів треба карати за будь-які порушення. Насправді треба діяти за правилами, але згідно духу гри.

«Карпати» - «Чорноморець». 1:2. Суддя – Анатолій Абдула (Харків)

"Свисток по-українськи". Суддівський аналіз матчів 20-го туру УПЛ - изображение 4

Непомітний Абдула / фото - Тарас Кузьменко

Мирослав Ступар: І сам матч, і арбітраж в ньому викликали у мене захоплення. Не помітив ні так званого весняного футболу, ні відповідного недосконалого суддівства. То за умови, що поєдинок був справді непростим, а кількість порушень в ньому була надзвичайно високою – 22 у львів’ян, 25 в одеситів. 47 фолів для хороших команд, які наближаються до топ-групи Прем’єр ліги – це занадто.

Негативний момент з точки зору суддівства помітив лише один, коли оборонець «Карпат» Ігор Пластун, лежачи в’їхав ногою в лежачого суперника. Звісно, це мала бути картка. Але Абдулі побачити цей момент було важко. Йому мав допомогти асистент за ворітьми. Очевидно, Олександр Іванов, під яким відбувся цей інцидент, сконцентрувався на іншому моменті. В цілому ж Абдула не заважав грі і показав, не дивлячись на велику кількість порушень, всього п’ять карток. Це дає нагоду говорити про якийсь рівень позитиву в роботі харківського судді. Зрештою, судили матч не «новачки» на стадіоні, а досвідчені арбітри.

"Свисток по-українськи". Суддівський аналіз матчів 20-го туру УПЛ - изображение 5

На контролі / фото - Тарас Кузьменко

«Говерла» - «Дніпро» - 0:1. Суддя – Дмитро Кутаков (Бровари)

13-та хвилина. Півоборонець ужгородців Артур Єдіґарян після розрізного пасу з центру вийшов сам на сам з Яном Лаштувкою і відправив м’яч у ворота. Втім, взяття воріт арбітр не зафіксував, вважаючи, що вірменський легіонер господарів перебував в офсайді.

Мирослав Ступар: Вкотре «Говерла» потрапила під каток суддівських помилок. Асистент зірвав чистий вихід один на один. Не сперечаюся, момент був динамічним. Але чомусь концентрація уваги асистента була зосереджена тільки на Єдіґаряні. Того ж, що на протилежному фланзі стояли значно ближче ло лінії воріт гостей оборонець «Дніпра» і нападник «Говерли», асистент чомусь не помітив. Але про що ми будемо говорити, коли помилку допустили «новачки» на стадіоні?

Сергій Шебек: Дуже важкий момент. В динаміці, без повторів і стоп-кадрів, розібратися, чи перебував Єдіґарян в офсайді, дуже складно. Спершу навіть здалося, що асистент, зафіксувавши положеня поза грою, був правий. Але якщо роздивитися цей епізод крок за кроком, то помітимо, що лайнсмен все ж помилився. Це – звичайний людський фактор. Асистент не може, як ми, зробити стоп-кадр і прийняти рішення пост-фактум. Так чи інакше, була зірвана гольова атака і чистий вихід Єдіґаряна один на один.

"Свисток по-українськи". Суддівський аналіз матчів 20-го туру УПЛ - изображение 6

Бригада Кутакова / фото - Роман Сенишин

25-та хвилина. Хавбек «Дніпра» Сергій Кравченко навісив м’яч зі штрафного, а Віталій Манзюк ударом головою відправляв м’яч у кут воріт суперників. Проте м’яч влучив у стійку. На добивання в боротьбі з Павлом Щедраковим першим встиг нападник Роман Зозуля, котрий відправив м’яч у сітку. Арбітр голу не зарахував, вважаючи, що Роман порушив правила.

Мирослав Ступар: Арбітр розібрався в ситуації чітко. Хоча після гри дніпропетровці видавали справжні перли про те, що їм не давали грати і перемагати. Гол скасований правильно і тут знову варто відзначити позитивні зрушення в співпраці арбітра в полі і додаткового асистента. На мій погляд, саме з подачі судді за ворітьми Анатолія Жабченка Кутаков зафіксував порушення з боку Зозулі.

Сергій Шебек: Рішення судді абсолютно правильне і невдоволення дніпропетровців марне. Кутаков знаходився в хорошій позиції і видимості йому ніхто не перекривав. Зозуля, після того, як м’яч відскочив від стійки, вдарив Щедракова по задній частині стегна і лише потім м’яч від ноги оборонця влетів у ворота. Мені здається, що Кутаков в цій ситуації розібрався сам, хоча не виключаю, що йому допоміг Анатолій Жабченко. Такі припущення роблю на основі того, що деякі гравці «Дніпра» побігли сперечатися саме з додатковим асистентом.

67-ма хвилина. Оборонець закарпатців Євген Макаренко на своєму правому фланзі відверто збив Романа Зозулю. Арбітр призначив штрафний удар, але попередження, яке було б для Євгена другим, не показав.

Мирослав Ступар: Кутаков вчинив вірно, бо не поступив як формаліст. Бо формалізм ніколи не вважався вищою стадією розвитку. Футбол – це ж не шахи, в яких взявся за фігуру і ходиш. В нашій грі є речі, які трактуються на розсуд арбітра. Вважаю, що Кутаков, не показавши другої жовтої картки Макаренку, вчинив правильно. Це було б рішення, яке не сприяє самій грі. Рефері уник зайвих нарікань і конфронтацій, які вилученнями в схожих ситуаціях видумують собі на голову самі арбітри.

Сергій Шебек: Зозуля під час прориву зрізував кут і прямував в напрямку штрафного майданчика. Тобто, Макаренко, порушивши правила, зірвав дуже перспективну атаку. Підстави попереджувати Макаренка вдруге в арбітра були. Але, на відміну від багатьох інших матчів, де арбітри розкидалися картками, в цій Кутаков, обмежившись усним зауваженням, вчинив абсолютно вірно. Суддя вчинив по-гравецьки, очевидно, врахувавши, що «Говерла» бореться за виживання і кожне очко їй на вагу золота. Якби Макаренко пішов з поля, інтрига в цьому матчі померла б. В підсумку і ужгородці зберегли гравця, і «Дніпро» таки забив переможний гол. Кутаков, можна сказати, прийняв дипломатичне рішення, яке я можу підтримати, хоча, звісно, виправдовувати не збираюся.

68-ма хвилина. Після подачі зі штрафного у виконанні Сергія Кравченка півоборонець «Говерли» Кирило Петров зрізав м’яч головою у власні ворота. Суддя гол зарахував. Але чи не підштовхнув нападник «Дніпра» Зозуля свого візаві Щедракова, котрий намагався перервати передачу й встигав до м’яча швидше, ніж Петров?

Мирослав Ступар: Футбол – не баскетбол. У нас контактна гра. За приклад в таких ситуаціях маємо брати європейське сіддівство. Там такі голи зараховуються. Це нормальне явище, коли у футболі хтось когось підшовхує.

Сергій Шебек: Не дивлячись на зауваження стосовно того, що Зозуля підштовхував Щедракова, мушу сказати, що взяття воріт суддя зафіксував правильно. Перед тим, як відбулася передача від Кравченка, спершу Щедраков трохи притримував нападника «Дніпра», а потім було навпаки. Зозуля притиснув Щедракова в боротьбі.

Від редакції. Епізод з взяттям воріт «Говерли» став предметом жвавого обговорення журналістів UA-Футболу. Звісно, серед нас нема арбітрів ФІФА, однак вважаємо за потрібне висловити власну, суб’єктивну точку зору. На наш погляд, Зозуля відверто вперся в Щедракова і таки перешкодив тому встигнути до м’яча. Виходячи з цього, вважаємо, що арбітр мав призначити штрафний в бік воріт «Дніпра».

«Волинь» - «Динамо» - 0:2. Суддя – Юрій Можаровський (Львів)

"Свисток по-українськи". Суддівський аналіз матчів 20-го туру УПЛ - изображение 7

Команда київського "Динамо" та лазерне спостереження / фото - ФК "Динамо"

Сергій Шебек: Юрій Можаровський провів цей матч дуже добре. Поєдинок був непростим, цікавим, сповненим єдиноборств з першої до останньої хвилини. Всі картки рефері показав правильно, рішення його не виликають сумнівів. Видно, що до Юрія прийшла стабільність в роботі. То раніше він міг один матч провести прекрасно, а потім через три-чотири тури видати поєдинок середнього рівня. Зараз, очевидно, Можаровський набрався досвіду і до нього прийшла впевненість у своїх силах. І цей поєдинок є яскравим підтвердженням моїх думок. Шкода лишень, що у Луцьку арбітра в полі підвів його асистент.

50-та хвилина. Динамівець Андрій Ярмоленко відкрив рахунок в матчі після того, як Лукман Аруна скинув м’яч йому під удар, знаходячись на лінії штрафного майданчика. З повтору видно, що знаходився капітан киян майже в метровому офсайді.

Мирослав Ступар: Очевидна помилка асистента Лібстера. У багатьох виникають сумніви, чи не одержав Ярмоленко передачі від оборонця «Волині» Сергія Сімініна. Лише в такому випадку, коли Лібстер, тільки не зрозуміло, яким чином, міг це побачити, він був би правим. Вважаю, що свою роль мав тут відіграти й додатковий асистент, котрий міг розібратися в цій абетковій ситуації не гірше за Лібстера. Тобто, розібратися в тому, від Аруни чи від Сімініна м’яч потрапив до ніг Ярмоленка. Але, припускаю, що суддя за ворітьми побоявся взяти на себе відповідальність. Ярмоленко знаходився в очевидному офсайді. Раніше в таких ситуаціях арбітри брали відповідальність за прийняття рішень на себе. Той факт, що асистент заснув чи не побачив, виправданням не слугували. Але, очевидно, в Можаровського теж виникли сумніви стосовно того, від кого Ярмоленко отримав передачу.

Сергій Шебек: Офсайд у Ярмоленка був очевидним, він знаходився ближче до лінії воріт в порівнянні з останнім оборонцем «Волині» приблизно на метр. Найдивніше, що асистент Лібстер, який підняв прапорця, обрав правильну позицію, він знаходився на одній лінії з останнім захисником господарів. Як він міг не побачити положення поза грою - не відаю.

61-ша хвилина. Лукман Аруна розрізним пасом з середини поля виводив на побачення з Максимом Старцевим Брауна Ідейє. Лайнсмен підняв прапорець і тим самим зупинив гру, зафіксувавши в нігерійця дуже сумнівний офсайд.

Сергій Шебек: Той же Лібстер зірвав чистий вихід один на один у виконанні Ідейє. І знову ж лайнсмен знаходився в правильній позиції і начебто мав помітити, що оборонець «Волині» на правому фланзі знаходився до лінії власних воріт ближче, ніж нігерійський нападник киян. З огляду на цей, а також на попередній моменти роботу Лібстера в цьому матчі можу оцінити негативно, адже він фіксував офсайди три чи чотири рази і двічі ці рішення були помилковими.

Причина такого явища проста: арбітри в Україні надто швидко просуваються по службових щаблях від арбітра-початківця в Прем’єр-лігу. Лібстер став асистентом в елітному дивізіоні всього за три роки суддівської діяльності. Така ж історія з асистентом з Запоріжжя Висоцьким. Чи варто після цього дивуватися, що ці лайнсмени допускають такі елементарні помилки? Той же Лібстер в матчі 15-го туру «Металіст» - «Таврія» в аналогічній з нинішньою луцькою ситуації на 36-й хвилині не зарахував чистий гол у ворота гостей, а на 65-й хвилині помилково зірвав вихід один на один сімферопольця. Все це – через брак досвіду. Перед роботою в Прем’єр-лізі арбітри повинні «поваритися» в першій і другій лігах, тоді таких елементарних помилок не буде.

Мирослав Ступар: Нині судді звикли повністю довіряти асистентам і, в принципі, вони праві, бо навіщо їм в такому випадку асистенти на лінії взагалі? Втім, переглядаючи матчі нашої Прем’єр-ліги найчастіше приходиш до висновку, що кожен арбітр діє сам за себе, в силу власних можливостей, знань, вмінь і навиків. Колегіальні рішення в мачтах нашого чемпіонату – рідкість. Позитивні зрушення на прикладі тих же Швецова і Жабченка є, але загальна картина залишається невтішною. Через те маємо результативні помилки за прикладом Лібстерової.

Взагалі в цього асистента такі похибки виникали й в осінній частині чемпіонату. Найчастіше вітчизняні асистенти не допомагають арбітрам, а, навпаки, їх шкодять. З огляду на це треба поставити наболіле запитання: чому у наших суддів немає постійних асистентів, які часто працюють разом і розуміють один одного з напівпогляду? Психологічна сумісність в бригаді має бути обов’язково. Це – додатковий позитив і надія на те, що арбітраж буде більш якісним. Втім, скільки на цю тему вже сказано? До наших думок не прислухається ніхто…

Следите за нами:


Оцените этот материал:
Поделиться с друзьями:

Загрузка...
Авторизуйтесь на сайте, для того чтобы голосовать.
Комментарии (98)
Войдите, чтобы оставлять комментарии. Войти
НеЗиЗу (Днепропетровск)
Красивые фото с матча Волынь - Динамо получились. Особенно с пучком света от лазера. Я бы этим Скайвокерам ручки бы да поотрубывал вместе с лазером. А то ходит быдло всякое на стадионы. Скоро гиперболоиды проносить будут. Наверное, это эти джедаи судей и ослепили.
Ответить
0
0
Aleksej 78 (Житомир)
Судьи ошибались в пользу Днепра, это очевидно всем, и только Ротань и Цыганык продолжают талдычить о предвзятом судействе по отношению к Днепру. Цыганык своими манипуляциями в Профутболе убедил игроков Днепра в том, что судьи в Украине их убивают. В прошлой передаче Цыганык по подлости и мерзости превзошел сам себя. А Леоненко молодец, не повелся на манипуляции Цыганыка и стоял на своём. О Нагорняке промолчу...
Ответить
+3
-2
Duglas Silva (днепропетровск)
интерестно а кто именно из редакции решил что судья в матче Говерла Днепр должен был отменить гол Зозули? и второе посмотрел так обсуждаемый гол Гармаша и таки да было нарушение епт так руками розмахивать этож не ушу
Ответить
+2
-1
Spokoyno (Киев)
[quote datetime="12.03.2013 15:40" author="wert (Кривой Рог)"] А Днепр-Базель и Волынь-Динамо судил один и тот же судья? Нет? Так зачем аналогии? Ну раз уж начали, то у Калинича руки не были в естественном положении исходя из его продвижения, а Гариаш мог готовится к удару(всего лишь имхо) и соответственно руки в естественном положении. Где-то так. [/quote] - Куме, а знаєте як Вас сварять коли Вас немає? - Поки мене НЕМА, нехай і б’ють… Ну як можна відмахнутися від гравця коли він знаходиться на відстані декількох метрів?
Ответить
0
0
Spokoyno (Киев)
[quote datetime="12.03.2013 10:30" author="Іван Вербицький (Київ)"] прекрасно! в минулому турі розповідаємо про неіснуючий офсайд у Прийомова на останній хвилині матчу Динамо - Кривбас, зараз про офсайд у Ярмоленка. І після цього ви ще розповідаєте про заанґажованість? Зайдіть на Шурика, там наш суддівський аналіз називають купленим донецькими. Не видумуйте дурниць. Ви що суддя ФІФА, щоб вказувати досвідченим арбітрам, мовляв, вони дурні, що не вважають за потрібне розбирати момент з Гармашем? Не вважають і правильно роблять. Ми й так в минулому турі піддалися на провокації і розглядали абсолютно комічний епізод з начебто рукою Михалика, котрий уваги не вартував ще більше, ніж цей момент з Гармашем. [/quote] При чому тут правила або думка професійних суддів? Раз людина вирішила, що було порушення то всі доводи для нього нікчемні. Яка може бути ВІДМАШКА, якщо Гармаш підняв руки коли жодного гравця Волині і «рядом не стояло» але «обожнювачам ДК» це не довід….
Ответить
0
0
Дніпро sity (Днепропетровск)
бред, а не обсуждение. А ихний закон как дышло - куда повернул, туда и вышло:(
Ответить
0
0
Referee-12 (Александрия)
Суддя – Дмитро Кубаков - сами вы Кубаковы...
Ответить
0
0
Referee-12 (Александрия)
м-да... Тупые эксперты...)))
Ответить
0
-1
Referee-12 (Александрия)
М. Ступар: В цьому матчі вперше помітив узгоджену роботу судді в полі і додаткового асистента Сергія Швецова... Кто такой Сергей Швецов???)))))))))))))))))))))))))))))))))
Ответить
0
0
vik1974 (Kirovograd)
Что, опять начинается єра судейства в пользу Динамо? Зачем тогда нам нужен Колина?
Ответить
+2
-2
Almaz (Донецк)
Какая эра? Коллине пора уже просто понять, что Можаровского и Годуляна на Динамо не ставить и все. Уж лучше пусть чаще ставит Вакса.
Ответить
+1
-2
vazil (Северодонецк)
[quote datetime="12.03.2013 10:30" author="Іван Вербицький (Київ)"] Не видумуйте дурниць. Ви що суддя ФІФА, щоб вказувати досвідченим арбітрам, мовляв, вони дурні, що не вважають за потрібне розбирати момент з Гармашем? [/quote] Вот поэтому у нас и нет хороших арбитров и экспертов. [quote datetime="12.03.2013 10:30" author="Іван Вербицький (Київ)"] прекрасно! в минулому турі розповідаємо про неіснуючий офсайд у Прийомова на останній хвилині матчу Динамо - Кривбас, зараз про офсайд у Ярмоленка [/quote] Не ну если такое не рассматривать, то уж простите. [quote datetime="12.03.2013 10:30" author="Іван Вербицький (Київ)"] Ми й так в минулому турі піддалися на провокації і розглядали абсолютно комічний епізод з начебто рукою Михалика, котрий уваги не вартував ще більше, ніж цей момент з Гармашем [/quote] Ну если результативная ошибка судьи не стоит внимания - вопросов больше нет.
Ответить
0
-1
vazil (Северодонецк)
Іван Вербицький (Київ) 12.03.2013 10:16 Динамо естественно)
Ответить
+1
-1
Іван Вербицький (Київ)
прекрасно! в минулому турі розповідаємо про неіснуючий офсайд у Прийомова на останній хвилині матчу Динамо - Кривбас, зараз про офсайд у Ярмоленка. І після цього ви ще розповідаєте про заанґажованість? Зайдіть на Шурика, там наш суддівський аналіз називають купленим донецькими. Не видумуйте дурниць. Ви що суддя ФІФА, щоб вказувати досвідченим арбітрам, мовляв, вони дурні, що не вважають за потрібне розбирати момент з Гармашем? Не вважають і правильно роблять. Ми й так в минулому турі піддалися на провокації і розглядали абсолютно комічний епізод з начебто рукою Михалика, котрий уваги не вартував ще більше, ніж цей момент з Гармашем.
Ответить
+4
-1
vazil (Северодонецк)
На лицо полная за ангажированность ведущего рубрики.
Ответить
+1
-3
Іван Вербицький (Київ)
на користь кого?
Ответить
+1
0
citizen (Prolisky)
[quote datetime="11.03.2013 17:20" author="Парус2 (Днепропетровск)"] и на вторую жёлтую их защитник ЯВНО заслужил, сыграл в ногу[/quote] А чего ж он начал падать еще до контакта?
Ответить
+1
-1
Безразличный (Чернигов)
[quote datetime="11.03.2013 23:03" author="logist (Днепропетровск)"] "67-ма хвилина. Оборонець закарпатців Євген Макаренко на своєму правому фланзі відверто збив Романа Зозулю" К арбитру претензий нет: не показал вторую желтую и не надо, хотя откровенно говоря следовало бы. Вопрос к экспертам: почему в некоторых случаях вы обращаете внимание на "дух игры", а в некоторых рассуждаете, что такого понятия не существует. Я думаю, если бы судья удалил Макаренко, ыы бы этот момент даже не вынесли бы в статью, так как там нечего было бы обсуждать. Лично я не против такого решения, потому что нарушение было неумышленное, игровое, и кроме того Днепр и сам грубовато играл и мог бы напороться на удаление. [/quote] Нарушение как раз было умышленное. Срыв очень перспективной атаки. Чистая желтая. Эксперты выставляют судей чуть ли не как режиссеров матча, возвышая их над игрой. Судья обслуживает матч и должен делать то, что предписано правилами, иначе это не футбол, а спектакль одного актера, где игроки и тренеры в роли массовки. В луцком матче именно судьи определили результат. Демьяненко правда особенно против не был. В матче в Ужгороде, судья показал, кто хозяин на поле. Хочет засчитает гол, хочет - нет; обязан давать вторую желтую, но решает миловать (а че, права как у главы государства). Неладно у нас с судейством.
Ответить
+3
-3
logist (Днепропетровск)
То, что срыв атаки - согласен, и то, что желтая должна быть - согласен, но то, что фол злоумышленный - вряд ли. Бросился в отбор, но опоздал. В пользу Днепра тоже ошибались. Даже редакция считает, что Говерлу засудили. Кстати забили после этого штрафного и на Зозулю уже никто не свистел. Думаю, что в этом матче арбитры старались быть объективными. А на счет Динамо - все равно. Даже если бы судья не помог, то Демьяненко, что-нибудь придумал бы)
Ответить
+1
-4
hec (Луганск)
Странное судейство в матчах Динамо только начинается. Металлисту и Днепру оставшиеся игры нужно выигрывать, сцепив зубы, а в матче с Динамо бытьна голову выше в организации игры киевлян, иначе судейский человеческий фактор может сыграть злую шутку с Лигочемпионовскими ожиданиями непропетровчан и харьковчан. Пример с Волынью показателен.
Ответить
+3
-8
logist (Днепропетровск)
"67-ма хвилина. Оборонець закарпатців Євген Макаренко на своєму правому фланзі відверто збив Романа Зозулю" К арбитру претензий нет: не показал вторую желтую и не надо, хотя откровенно говоря следовало бы. Вопрос к экспертам: почему в некоторых случаях вы обращаете внимание на "дух игры", а в некоторых рассуждаете, что такого понятия не существует. Я думаю, если бы судья удалил Макаренко, ыы бы этот момент даже не вынесли бы в статью, так как там нечего было бы обсуждать. Лично я не против такого решения, потому что нарушение было неумышленное, игровое, и кроме того Днепр и сам грубовато играл и мог бы напороться на удаление.
Ответить
+3
-1
MadGod (Одесса)
[quote datetime="11.03.2013 18:42" author="genev09 (Донецк)"] "Експерти вважали недоречним обговорювати ігрові єдиноборства за участю Гармаша" [/quote] Это конечно перл :) [quote datetime="11.03.2013 20:29" author="Игорини (Киев)"] Достаточно просто перезагрузить Файрфокс. У меня помогает. У меня - нет. Если несколько страниц комментов - клацаю на предыдущую, потом на последнюю. Обычно помогает, но иногда приходиться писать новый пост, чтоб увидеть комменты (вот и появляются посты типа "тест", "1", "." и т.п.) [/quote]
Ответить
0
-1
logist (Днепропетровск)
Голы Днепра можно было как оба засчитывать так и оба не засчитывать. На усмотрение судьи. Был ли оффсайд у Говерлы или нет даже на повторе не разберешь. В динамике действительно кажется, что оффсайд был, поэтому к лайнсмену вряд ли могут быть претензии. Тем более Днепр делал искусственное положение, и если лайнсмен купился, значит так оно и есть)) По Ярмоленко: Господа, если мы после 100 повторов еще рассуждаем был ли у Ярмоленко оффсайд или мяч откатился от защитника, то что мы хотим от судьев? Это как нужно болеть за Динамо, чтобы не видеть очевидное. Гармаш забил почти чисто. Можно не свистеть. Раздражают защитники, которые от малейшего касания бросают играть. Доиграл бы эпизод, может и не было бы гола, а потом бы аппелировал бы к арбитру. Впрочем, мне кажется, что и Днепр и Динамо все равно забили бы свои голы. Днепру было тяжелей, так как хоть в Ужгороде снега не было, но поле было намного тяжелей чем в Луцке.
Ответить
+3
-1
MadGod (Одесса)
[quote datetime="11.03.2013 21:28" author="antin-ag (Киев)"] что нарушение имело место быть,но так как оно было неумышленное то ничего страшного [/quote] Это как? Нарушение было, но мальчик не хотел, он случайно, поэтому "понять и простить"? Зачем тогда вообще правила в футболе?
Ответить
+2
-1
logist (Днепропетровск)
В юриспруденции тоже есть понятие умысла: за умышленное убийство 15лет, за неумышленное 6, а в целях самообороны - вообще можно отмазаться. В футболе все тоже самое.
Ответить
+3
0
antin-ag (Киев)
Да. Признаю не прав. В правилах нет положений умышленное и неумышленное. Есть удар или попытка ударить соперника рукой. Карается назначением штрафного. Если расценить это как неспортивное поведение, то показывается желтая. Все таки, посмотрев уже 25 раз, попытка ударить была, хоть несильно и неумышленно, арбитр должен был назначать штрафной.
Ответить
+3
-1
MadGod (Одесса)
Вот и я о чем толкую. Согласен, ДК выглядело сильнее, на победу наиграло, но парадокс, два гола и оба с нарушением правил. ПыСы: Для троллей, да, я болельщик ШД. ПыПыСы: antin-ag (Киев) - понятие "тролль" к Вам совершенно не относится
+1
-2
сливовоабрикосовый (Харьков)
http://www.youtube.com/watch?v=8ca6soGJ6Q0
Ответить
0
-3
сливовоабрикосовый (Харьков)
предвзятость в пользу Динамо и "звездные мгновения" Можаровского: http://i1.ytimg.com/vi/8ca6soGJ6Q0/mqdefault.jpg - биомеханика. http://www.youtube.com/watch?v=FNWSvQMNuaM - смотреть с 30-ой секунды легендарное пенальти Шевченко/Срна.
Ответить
+1
-3
Игорини (Киев)
Ну-у-у, спасибо! Приятно вновь пересмотреть такие матчи! А Срна действительно толкал руками Шевченко, хотя не всегда такие толчки фиксируют. И что ты хотел этим доказать?
Ответить
+2
-3
сливовоабрикосовый (Харьков)
а что доказывать? судейство Можаровского не один раз перетирали до дыр. когда он снова будет судить Динамо, которому очень будут нужны очки, тогда наступит следующая часть Марлезонского балета - как Можаровский отлично отсудил, но снова немного кто-то не доглядел).
0
-4
B-58 (Харьков)
Фанаты Днепра.Без обид.Но по последним играм Днепра.Игроки Днепра играют по своим написанным правилам.И уже на игру выходя,заряжены против арбитров,и при том приняв порцию озверина.Что дальше будет,это будет интересно смотреть.И ешё будет очень много скандалов.На кону все таки серебро.
Ответить
+4
-1
Тоже Харьковчанин (Харьков)
[quote datetime="11.03.2013 21:47" author="genev09 (Донецк)"] хотелось бы, чтобы за ошибки действительно наказывали хотя бы монетой... а то как обычно - на резульатт не повлияло - и ладно, нормально... [/quote] Как это - не повлияло? На результаты матчей в Ужгороде и Луцке повлияло
Ответить
0
-2
livoberegnyi (Киев)
Хочется верить, что это НЕПРЕДВЗЯТЫЕ судейские ошибки, не более. Вроде начинает это клеймо зарубцовываться, как опять какие-то ошибки. Лучше проиграть с достоинством, чем недостойно выиграть.
Ответить
+1
0
Тоже Харьковчанин (Харьков)
[quote datetime="11.03.2013 21:45" author="leoniddnipro (Днепропетровск)"] А почему редакция"жваво не обговорила"гол из офсайда Динамо?Или Днепр сильно поперек горла??? [/quote] А что там обговаривать, если нет никаких сомнений? А вообще грустно будет, если таким судейством будут сопровождаться и личные встречи между претендентами на "серебро".
Ответить
+1
0
genev09 (Донецк)
[quote datetime="11.03.2013 21:28" author="antin-ag (Киев)"] Это всего лишь Ваше предположение. Я вот думаю, что если игрок весь в игре то вряд ли он чувствует кого то или что то сзади. [/quote] чувствует-чувствует... взгляд кинуть-посмотреть может и нет времени, но краем глаза движение должны улавливать точно... если нет - то это не футболист... ну и повторюсь - посмотрите, как он отводит руку назад и вверх непосредственно перед контактом... оценка действительно за Коллиной... но хотелось бы, чтобы за ошибки действительно наказывали хотя бы монетой... а то как обычно - на резульатт не повлияло - и ладно, нормально...
Ответить
0
0
leoniddnipro (Днепропетровск)
67-ма хвилина. Оборонець закарпатців Євген Макаренко на своєму правому фланзі відверто збив Романа Зозулю. Арбітр призначив штрафний удар, але попередження, яке було б для Євгена другим, не показав. А в правилах футбола есть такое?:"вчинив вірно, бо не поступив як формаліст. Бо формалізм ніколи не вважався вищою стадією розвитку. Футбол – це ж не шахи, "...или "Це було б рішення, яке не сприяє самій грі. Рефері уник зайвих нарікань і конфронтацій"...или " вчинив по-гравецьки, очевидно, врахувавши, що ...... бореться за виживання і кожне очко їй на вагу золота. Якби ...... пішов з поля, інтрига в цьому матчі померла" Від редакції. Епізод з взяттям воріт «Говерли» став предметом жвавого обговорення журналістів UA-Футболу. Звісно, серед нас нема арбітрів ФІФА, однак вважаємо за потрібне висловити власну, суб’єктивну точку зору. На наш погляд, Зозуля відверто вперся в Щедракова і таки перешкодив тому встигнути до м’яча. Виходячи з цього, вважаємо, що арбітр мав призначити штрафний в бік воріт «Дніпра». А почему редакция"жваво не обговорила"гол из офсайда Динамо?Или Днепр сильно поперек горла???
Ответить
0
-2
Тоже Харьковчанин (Харьков)
[quote datetime="11.03.2013 17:20" author="Парус2 (Днепропетровск)"] по Днепру согласен, футбол контактная игра, такие моменты после каждой подачи с углового, [/quote] Кто б сомневался...а если б защитника Днепра таким образом руками уложили на газон - Вы были б такого же мнения ?
Ответить
+1
-2
antin-ag (Киев)
[quote datetime="11.03.2013 20:37" author="genev09 (Донецк)"] но приближение соперника видел краем глаза или как минимум чувствовал, потому и выбросил руку назад... чтобы остановить или хотя бы держать на расстоянии... [/quote] Это всего лишь Ваше предположение. Я вот думаю, что если игрок весь в игре то вряд ли он чувствует кого то или что то сзади. Так же некогда стрелять глазами когда мысли направленны на то, чтобы забить гол. Не претендую на истину - это лишь один из вариантов. Одному Денису известно что он хотел сделать. [quote datetime="11.03.2013 20:37" author="genev09 (Донецк)"] вообще-то это нарушение, тем более попал рукой в лицо... не говорю, что Гармаш специально метил (он же не совсем идиот - так на карточку нарываться?), но остановить хотел и попал рукой не в корпус, а в голову... не сильно, не смертельно, но факт - должен был быть свисток и штрафной в сторону ворот ДК... [/quote] Скрипя зубами соглашусь, что нарушение имело место быть,но так как оно было неумышленное то ничего страшного в том, что судья дал играть не вижу. [quote datetime="11.03.2013 20:37" author="genev09 (Донецк)"] тут же после нарушения был забит гол... тем более удивляет нежелание экспертов хотя бы прокомментировать данный эпизод и хорошие отзывы по судейской бригаде на этом матче... [/quote] Скажу Вам, что я сам не всегда согласен с экспертами, но они варились в этой каше и,наверняка, больше знают и больше видели, тому не исключено,что Вербицкий прав и этот эпизод не стоит выеденного яйца. А то видите ли у нас каждый форумчанин эксперт, но уверен, что большинство никогда не видело правил и изменений к ним. [quote datetime="11.03.2013 20:37" author="genev09 (Донецк)"] ну да ладно, выиграли и выиграли... эти два момента лишь подтверждают, что ошибки арбитров в футболе происходят и довольно часто... просто должны бы плохую оценку поставить Можаровскому сотоварищи (или лайнсмену, если уж там он один виновен) за оффсайд Ярмоленко, ошибочный оффсайд Брауна и отмашку Гармаша... [/quote] Я тоже приверженец теории, что это всего лишь человеческий фактор, хотя поводов думать о предзвятости, заангажированости, подкупе предостаточно. Но доказательств нет, а как известно на нет и суда нет. Оценку пускай ставит пан Коллина. Зря что ли зарплату платят. Я не за всеми арбитрами слежу/следил, но по поводу Можаровского не часто слышу, что он сильно чудит. Могу ошибаться.
Ответить
0
0
Тоже Харьковчанин (Харьков)
Помимо фола Гармаша и офсайта у Ярсолы, забыли упомянуть, что еще в первом тайме Ярмоленко должен был получить желтую за удар по воротам после свистка.
Ответить
0
-4
antin-ag (Киев)
Не очень часто вижу, чтобы за такое давали желтую в ЧУ, тем более, что с момента свистка до момента удара прошло max 1,5 сек.
+2
0
Тоже Харьковчанин (Харьков)
НУ не то чтоб это было принципиально...но даже замечания не было .
+1
-1
Spokoyno (Киев)
[quote datetime="11.03.2013 18:26" author="дядя Фёдор (Харьков)"] [quote datetime="11.03.2013 18:00" author="shiko777 (Одесса)"] Если ты ОБЪЕКТИВНЫЙ болельщик Динамо-то пересмотри эпизод с Гармашем еще раз!!! [/quote] "объективный болельщик динамо" звучит как "рок против наркотиков" или "пчелы против меда" [/quote] «Обожнювачі Динамо за СПРАВЕДЛИВІСТЬ». Як там у класиків «Своїм співучасть – чужим закон!». Авжеж по всі строгості.
Ответить
0
0
Spokoyno (Киев)
[quote datetime="11.03.2013 18:00" author="shiko777 (Одесса)"] Если ты ОБЪЕКТИВНЫЙ болельщик Динамо-то пересмотри эпизод с Гармашем еще раз!!!Там четко видно,что он бросил взгляд на защитника и СПЕЦИАЛЬНО "выбросил"свою правую руку не встречу ему,преграждая путь к себе.Попал ли он в лицо или в грудь-НЕ ВАЖНО, а важно то,что он ударил рукой защитника и нарушил правила.Красной скорее не было,а вот желтая и штрафной в сторону Динамо-100%!!!Защитник же не идиот,останавливаться в таком положении самостоятельно,когда Гармаш выходил на ударную позицию?...Будь объективен-результата уже не изменить,но то,что нарушение правил было-остается фактом... [/quote] Якщо дійсно дивитись цей СУПЕРЕЧЛИВИЙ момент, то можна побачити Гармаш дійсно розкинув руки підчас прийому м’яча але під час обробки руки доволі пішли донизу (не хвата майстерності і м’яч обробляти і високо підняти руку тримати:-) і в саме цей момент в них врізався гравець Волині... Може вкусити її хотів. Чи то гравців Таврію не годували. Передивитесь ЩЕ! А може це зайве... Бо всі обожнювачі ДК шукають чорну кішку у темній кімнаті... А вона вже давно подалася.
Ответить
0
-1
corvet2012 (Ясиноватая)
В былые времена инспекторами выставлялись оценки судьям, которые затем публиковались вместе с отчетом, почему бы не возродить эту традицию?
Ответить
0
-2
Sobko*** (Donetsk)
Виталик за вами наблюдает http://s61.radikal.ru/i174/1303/c3/6afede5781e2.jp...
Ответить
+2
-2
сергеев (Днепропетровск)
циганик додумался ляпнуть,буд-то бы по ноге аруны ударил защитник,получился пас на ярмоленко,который с офсайда забил. и наивно спросил-считается ли это вне игры?
Ответить
+1
-2
genev09 (Донецк)
[quote datetime="11.03.2013 19:15" author="antin-ag (Киев)"] И рукой он неумышленно взмахнул потому как не видел бегущего сзади соперника. [/quote] смотрел Гармаш в эпизоде действительно на мяч... но приближение соперника видел краем глаза или как минимум чувствовал, потому и выбросил руку назад... чтобы остановить или хотя бы держать на расстоянии... вообще-то это нарушение, тем более попал рукой в лицо... не говорю, что Гармаш специально метил (он же не совсем идиот - так на карточку нарываться?), но остановить хотел и попал рукой не в корпус, а в голову... не сильно, не смертельно, но факт - должен был быть свисток и штрафной в сторону ворот ДК... таких эпизодов действительно полно в каждом матче, но будь это просто один из моментов в центре поля - никто бы его и не вспомнил... тут же после нарушения был забит гол... тем более удивляет нежелание экспертов хотя бы прокомментировать данный эпизод и хорошие отзывы по судейской бригаде на этом матче... ну да ладно, выиграли и выиграли... эти два момента лишь подтверждают, что ошибки арбитров в футболе происходят и довольно часто... просто должны бы плохую оценку поставить Можаровскому сотоварищи (или лайнсмену, если уж там он один виновен) за оффсайд Ярмоленко, ошибочный оффсайд Брауна и отмашку Гармаша... еще раз повторю - никого не думаю обвинять в подкупе или предвзятом судействе, мне кажется, всему виной недостаточная квалификация наших арбитров...
Ответить
+5
-2
Игорини (Киев)
Забавно, что Ярмоленко забил раньше ещё один гол, где офсайд тоже был, но совсем минимальный. Но про этот гол никто не вспомнил. Так что если бы судьи хотели помочь "Динамо", засчитали бы тот первый, и никто бы не обвинил их. Но для многих главное - про "шубы" написать побольше. По голам "от Зозули" скорее надо было первый засчитывать, а не второй. Во втором он завалил защитника слишком откровенно. Но это дела не меняет. "Днепр" бы всё равно выиграл. Если постоянно писать жалобы на ГАИ-шников, они будут принципиально ловить и придираться на каждом шагу. Так и с Шуфричем-младшим (и судьями), но пацан этого до сих пор понять не может :)
Ответить
+2
-4
Baium (Киев)
злбеаи
Ответить
0
-1
genev09 (Донецк)
да, интересно... как это "Експерти вважали недоречним обговорювати ігрові єдиноборства за участю Гармаша"? они считают, что Гармаш всегда прав? или наоборот, рукой махнули на него? хотелось бы услышать комментарий судебных экспертов - а то игру руками Фернандиньо чуть не каждый клеймит позором... а то что же это за эксперты, которые так выборочно моменты определяют для рассмотрения? или им правильные наводящие вопросы задают?
Ответить
+6
-3
дядя Фёдор (Харьков)
[quote datetime="11.03.2013 18:00" author="shiko777 (Одесса)"] Если ты ОБЪЕКТИВНЫЙ болельщик Динамо-то пересмотри эпизод с Гармашем еще раз!!! [/quote] "объективный болельщик динамо" звучит как "рок против наркотиков" или "пчелы против меда"
Ответить
+3
-6
Лекарь (село Дарница)
[quote datetime="11.03.2013 18:14" author="Метеор (Днепр)"] Это как раз Гармаш забил гол с грубым нарушением правил. Автогол Петрова так там защитник Говерлы так же держал руками Зозулю.Так что гол правильный. [/quote]Да ради Бога, оставайтесь при своем мнении. Я вам своё не навязываю и спорить с вами не собираюсь
Ответить
+2
-4
Пузач (Украина)
Такое впечатление что дух Ступара и дух Шебека летали над полем в Луцке настолько безапелляционно они вынесли свой вердикт:)) А хоть чем то подкрепить свои домыслы слабо?:) Ну и что с того что Ярмоленко находился за линией мяча и защитников. Мало ли в футболе примеров, когда защитник пытаясь отпасовать назад вратарю дает пас сопернику находящемуся между ним и вратарем, который пользуется этим и забивает гол?:)
Ответить
+3
-9
Лекарь (село Дарница)
По поводу гола Днепра в ворота Говерлы согласен с мнением редакции. Зозуля, конечно, молодец, боец, борец и т.п. Но так руками заталкивать защитника по-моему неправильно. И да, офсайд у Ярмоленко был 100%
Ответить
+4
-2
Метеор (Днепр)
Это как раз Гармаш забил гол с грубым нарушением правил. Автогол Петрова так там защитник Говерлы так же держал руками Зозулю.Так что гол правильный.
Ответить
+7
-1
vazil (Северодонецк)
Іван Вербицький (Київ) 11.03.2013 18:00 Можаровский находился рядом, когда Гармаш нарушал правила.
Ответить
+5
-3
Sith (Донецк)
Експерти вважали недоречним обговорювати ігрові єдиноборства за участю Гармаша. Ну конечно, как играет Гармаш и так всем уже давно ясно)) Человек-карточка, там обговаривать нечего
Ответить
+8
-6
Лекарь (село Дарница)
Большая просьба к администрации. Если это возможно, сделайте что-нибудь для пользователей мозиллы. Отправишь раз коментарий с мозиллы и все, больше коментарии не обновляются. Мой коментарий тоже остается скрытым для меня, видно только предыдущие. Ну невозможно за разговором на ветке следить. Спасает только перезагрузка компьютера. [quote datetime="11.03.2013 17:20" author="sc-tavria (Симферополь)"] В эпизоде со вторым голом. Но речь шла скорее не о красной карточке, а о штрафном за отмашку и возможном предупреждении [/quote]Вот уж никогда бы не подумал) Предлагаю дисквалифицировать Гармаша на 5 игр
Ответить
+5
0
Sith (Донецк)
Я в таком случае, с комментами, захожу на ветку из списка на форуме. Когда ее снова открываешь, все новые комменты уже видны.
Ответить
+3
-1
Kostya Dovgan (Киев)
Добрый день, мы в курсе этого бага, но пока, к сожалению, у программистов никак руки до этого не дойдут. Приношу извинения за данную ситуацию, но повлиять на нее никак не могу.
Ответить
+1
0
Игорини (Киев)
Не обязательно перезагружать компьютер. Достаточно просто перезагрузить Файрфокс. У меня помогает.
Ответить
+1
0
cravets.aleks (Артемовск)
А кто Можаровского выдвинул в арбитры ФИФА??? Вот вам и смешная оценка эксперта.Пол бригады надо изгнать с высшей лиги.Коррумпированные эксперты обучили молодых как надо судить в Украине!!!!!
Ответить
+8
-3
Іван Вербицький (Київ)
вас теж треба запитати: ви уважно читаєте? Пан Шебк чітко сказав, що сам Можаровський відпрацював дуже чітко, але помічник його підвів
Ответить
+3
-3
yurcash (Dnepr)
Мне вот просто интересно, "Від редакції" озвучили такой себе вывод по голу Днепра, а "від редакції" не вывели что оба гола Динамо были забиты с помошью судей? Калинича удалили в точности за такой же фол. А про то что якобы судья мог подумать, что пас отдал Семинин....ну извините, но это бред.
Ответить
+5
-5
Іван Вербицький (Київ)
Ви уважно читаєте? Редакція дозволила собі не погодитися з думкою експертів саме по епізоду з голом Зозулі. В решті моментів ми розділяємо думку панів Шебека і Ступара. Зокрема й стосовно того, що Ярмоленко забивав з офсайду
Ответить
+7
-2
yurcash (Dnepr)
Я внимательно читаю, и позволю себе не согласится с редакцией по поводу "игрового момента" Гармаша. А по офсайду Ярмоленко и без очков всё ясно, только целый абзац о том что Семинин мог отдать пас меня просто розсмешил...Когда надо наши судьи и эксперты блоху розсмотрят, а когда нет и бревно разобрать тяжело.
+5
-3
Парус2 (Днепропетровск)
по Днепру согласен, футбол контактная игра, такие моменты после каждой подачи с углового, вот если-бы Зозуля бодался с вратарём-это да, а так всё правильно, ведь и на вторую жёлтую их защитник ЯВНО заслужил, сыграл в ногу, а Зозуля шёл на обострение и был в близости от штрафной площадки, а мнение редакции-это мнение редакции(имхо)
Ответить
+7
-1
vazil (Северодонецк)
Іван Вербицький (Київ) 11.03.2013 17:14 http://s55.radikal.ru/i147/1303/5c/95f1f6b770b7.jp... Здесь не красная, но разве это не нарушение? И почему Ваши эксперты решили этот момент не рассматривать?)
Ответить
+5
-5
Upiter (Дніпропетровськ)
Отличное фото! И, конечно, Гармаш не видел соперника))
Ответить
+4
-3
Лекарь (село Дарница)
[quote datetime="11.03.2013 16:50" author="antin-ag (Киев)"] Іван Вербицький. Чому про Дениса Гармаша не запитали? А то йому тут оппоненти вже червоних карток нароздавали. Хотілось би почитати, що думають з цього приводу Ваші експерти. [/quote] Я дико извиняюсь, а в каком эпизоде Гармаш (якобы) наработал на красную? Я что-то пропустил?
Ответить
+5
-2
Іван Вербицький (Київ)
а запитайте тих, хто про це вчора в коментарях писав
Ответить
+7
-2
antin-ag (Киев)
Ну как же, когда он забивал гол, перед его проходом он махнул рукой, как Котигорошко, чуть не снес голову оппоненту, который, вспомнил. что он Добрыня Никитич и взял устоял на ногах. Короче - за отмашку.
Ответить
+3
-3
sc-tavria (Симферополь)
В эпизоде со вторым голом. Но речь шла скорее не о красной карточке, а о штрафном за отмашку и возможном предупреждении
Ответить
+6
-1
moderator
Гешпанец (Днепропетровск) 11.03.2013 17:02 Попередження.
Ответить
+3
-5
vazil (Северодонецк)
Гешпанец (Днепропетровск) 11.03.2013 17:02 Ну это же эксперты) Смешно. Они решили не обговаривать эпизод с Гармашем).
Ответить
+5
-6
Гешпанец (Днепропетровск)
Ага, один Днепр..
Ответить
+3
-2
antin-ag (Киев)
[quote datetime="11.03.2013 16:57" author="Іван Вербицький (Київ)"] Про вилучення там мова взагалі не йшла [/quote] Золоті слова!!! Так би й інші думали:)
Ответить
+7
-2
Іван Вербицький (Київ)
Ми читаємо коментарі і в минулому турі за окремими підказками навіть доповнили огляд. Але обговорювати ігрові моменти за участю Гармаша - то ж за межею здорового ґлузду. Таких епізодів у кожній повноцінній грі, яких у нашому чемпіонаті небагато, вистачає
Ответить
+9
-2
sc-tavria (Симферополь)
Можно тогда один вопрос. Можно ли сравнить эпизод с Гармашем и удаление Калинича в Лиге Европы. И можно ли сравнить этот эпизод с игрой локтями Фернандиньо
+12
-2
logist (Днепропетровск)
Если бы Калинича с Базелем не удалили, то сейчас бы не было такого ажиотажа. Впрочем Калинич не заслуживал даже желтой, просто штрафной. А Гармаш даже не отмахивался, а просто выставил руку, в которую врезался игрок. Так что гол можно сказать чистый. Особенно по сравнению с первым)
+5
-1
сливовоабрикосовый (Харьков)
можно поинтересоваться ради футбольного образования: зачем в футболе просто выставляются руки, в которые врезаются игроки? а локоть можно выставлять, об который сам бьется лицом соперник?
+4
-2
Футбольный Эксперт (Севастополь)
Калинич вообще-то отмахивался точно так же как и Гармаш. Я тоже, к примеру, считаю что за такое даже желтую не всегда давать нужно, но сейчас так судят, так почему же Динамо должны судить по-другому!
+3
-1
wert (Кривой Рог)
А Днепр-Базель и Волынь-Динамо судил один и тот же судья? Нет? Так зачем аналогии? Ну раз уж начали, то у Калинича руки не были в естественном положении исходя из его продвижения, а Гариаш мог готовится к удару(всего лишь имхо) и соответственно руки в естественном положении. Где-то так.
+1
-1
logist (Днепропетровск)
Калинич 100% видел игрока, он его обводил, а Гармаш выставил руку на всякий случай, вдруг кто появится, игрок был в нескольких метрах. Калинич ударил, хоть и не сильно но с отмашкой, а на руку Гармаша наткнулись, когда она уже не могла причинить фатального ущерба для здоровья. Вот в этом разница. И в правилах вы ее не пропишете. Но толковый судья обратит на это внимание.
+2
-3
Іван Вербицький (Київ)
якби ви уважно читали наші суддівські аналізи, то знайшли б там свого часу висловлювання Ступара і Шебека про те, що вилучення Калініча - несправедливе. Не шукайте упередженості там, де нею й не пахне
+1
0
logist (Днепропетровск)
А по Калиничу к экспертам я никаких претензий и не имею. Где Вы такое прочитали? Это мне вспомнился матч МС-Арсенал, где защитнику Арсенала дали красную на 9-ой минуте и пенальти в придачу. Тогда про дух игры и то, что Арсеналу нужно бороться за место в четверке Шебек не вспомнил. Были и другие случаи. Впрочем так же как и Вы в большинстве случаев я согласен с экспертами, и особенно правильно, что теперь их два.
+1
-1
logist (Днепропетровск)
Доречі, аналізи я ваши читаю уважно. Можете перевірити пости))). Дякую за ці матеріали.
+1
-1
Футбольный Эксперт (Севастополь)
Ну да, только вот когда такой игровой момент случился с игроком Днепра в еврокубках, тот сразу пошел отдыхать! А многие киевские эксперты, особенно с 2+2 за такие вот игровые моменты готовы линчевать Фернандиньо и дисквалифицировать его чуть ли не на 5-10 матчей. Вот такие вот двойные стандарты!
+3
-3
Іван Вербицький (Київ)
Ми - не "більшість київських експертів, особливо з 2+2", у нас всі команди рівні. До речі, в огляді про матчі 1/8 фіналу ЛЧ епізод з відмашкою Фернандіньо наші експерти кваліфікували як стовідсоткове друге попередження. Про Калініча я сказав вище. Читайте цю рубрику постійно і помітите, що улюблених команд чи суддів тут нема. Хто на що заслужив, те й отримує
+1
-1
Странный(Харьков) (Харьков)
Арсенал - Металлист судья не назначил пеналь за игру рукой, мяч летел в сторону ворот Арсенала, рука была поднята и преградила движение мяча. Явная ошибка!
Ответить
+5
-4
antin-ag (Киев)
Іван Вербицький. Чому про Дениса Гармаша не запитали? А то йому тут оппоненти вже червоних карток нароздавали. Хотілось би почитати, що думають з цього приводу Ваші експерти. І ще: перечитайте аналіз Шебека відносно офсайду вчорашнього капітана Динамо. по-моєму там не все гаразд:)
Ответить
+11
-3
Іван Вербицький (Київ)
дякую. Трохи спростив висловлювання Ступара. Стосовно Гармаша. Експерти вважали недоречним обговорювати ігрові єдиноборства за участю Гармаша. Про вилучення там мова взагалі не йшла
Ответить
+7
-5
shiko777 (Одесса)
Если ты ОБЪЕКТИВНЫЙ болельщик Динамо-то пересмотри эпизод с Гармашем еще раз!!!Там четко видно,что он бросил взгляд на защитника и СПЕЦИАЛЬНО "выбросил"свою правую руку не встречу ему,преграждая путь к себе.Попал ли он в лицо или в грудь-НЕ ВАЖНО, а важно то,что он ударил рукой защитника и нарушил правила.Красной скорее не было,а вот желтая и штрафной в сторону Динамо-100%!!!Защитник же не идиот,останавливаться в таком положении самостоятельно,когда Гармаш выходил на ударную позицию?...Будь объективен-результата уже не изменить,но то,что нарушение правил было-остается фактом...
Ответить
+8
-4
antin-ag (Киев)
Еще раз скачал, пересмотрел. Никуда он не бросал взгляд. Его взгляд был направлен только вниз на мяч. И рукой он неумышленно взмахнул потому как не видел бегущего сзади соперника. Давайте так. Судья имел право остановить игру показать желтую и назначить штрафной у ворота Динамо. Думаю,никто бы и не вопил о несправедливости. Понимаете,дело в том, что был забит гол,по - этому имеем столько внимания к этому эпизоду. Но, я еще согласен с Иваном, что таких эпизодов достаточно бывает в любой игре. А тут гол - и все Суркис фсе купил. Итог. Так как Гармаш взмахнул неумышленно рукой и удара как такового не было(оппонент не упал а просто остановился) так полоскотал немного, прихожу к выводу, что арбитр имел право не останавливать игру. Повторюсь, также имел право и остановить игру.
+4
-1
shiko777 (Одесса)
Посмотреть и бросить взгляд-немного разные вещи,это во 1х...Во вторых-ЕЩЕ РАЗ посмотри внимательно,защитник НЕ УПАЛ,потому что не было такой силы в ударе,но он схватился за подбородок и ПРЕКРАТИЛ БОРЬБУ НЕ ПО СВОЕЙ ВОЛЕ,в этой ситуации достаточно было на мгновение вывести защитника из игры-это ЭЛЕМЕНТЫ ГРЯЗНОЙ ИГРЫ (как например в боксе-специально стараются головой нанести травму сопернику в клинче,рассечь бровь и т.д.)...И еще-если атакующий игрок плюет в лицо защитнику и тот останавливается а не падает-нарушения тоже нет???...Гармаш-подлый игрок,он не первый раз пользуется такими приемами,а потом делает вид,что он не виноват-при этом если до него дотронулись или толкнули,падает и коряжется так,словно его убили!!!Он БОЛЬШОЙ провокатор- я таких называю ПОДЛЫМИ ЖЕНОПОДОБНЫМИ людьми...ИМХО
+5
-5
antin-ag (Киев)
Не знаю. Я останусь при своем мнении, что никого он не видел и не чувствовал. Касаемо подлеца, так не забывайте что он опорник и очень часто вступает в борьбу. Он не подлее условных Фернандиньо, Ротаня, Торреса. Плюс молодой он еще. Потихоньку будет исправляться если будут давать играть.
+1
0
enginer (Киев)
цікаво, а як тоді Срну називати по твоїй кваліфікації!?
+1
0


Новости Футбола

Лучшие букмекеры

Букмекер
Бонус

загрузка...