Премьер-лига
Премьер-лига

Премьер-лига - результаты и расписание матчей, турнирная таблица, новости.

"Свисток по-українськи". Суддівський аналіз матчів 23-го туру УПЛ


Три несправедливих червоних картки, два неправильно відмінених голи...

"Свисток по-українськи". Суддівський аналіз матчів 23-го туру УПЛ

Іван Вербицький Автор UA-Футбол

Як і очікувалося, 23-й тур українського чемпіонату з точки зору суддівства вийшов надзвичайно скандальним. Проте біда прийшла не звідти, звідки на неї очікували. Одесит Віталій Годулян, не дивлячись на суттєвий тиск з двох сторін, відсудив поєдинок «Динамо» - «Шахтар» блискуче. І відповідні заяви наставника киян Олега Блохіна на фоні цих вражень виглядають відверто недолугими. Годулян справді міг зіпсувати гру – одним необережним свистком, однією необов’язковою карткою. Втім, арбітраж був, як для цих бойових умов, ідеальним.

Якби так працювали усі українські судді, «Свисток по-українськи» став би рубрикою суто методичною. В наших же умовах експерти UA-Футболу, колишні арбітри ФІФА Мирослав Ступар і Сергій Шебек, відзначаючи роботу Годуляна, знову мусять говорити про каскад суддівських ляпів ледь не в кожному матчі. Сюди увійшли три несправедливих вилучення, два необґрунтовано відмінених голи, один неправильно зарахований і непризначені пенальті та серія інших помилок.

Зрештою, розпочати наш огляд хочемо з трьох порівняльних відеороликів, які демонструють непослідовність рішень українських арбітрів в ідентичних епізодах.

Арбітр Віктор Швецов попереджує криворіжця В’ячеслава Сердюка за легке порушення на чужій половині поля в поєдинку «Іллічівець» - «Кривбас», а Дмитро Кутаков призначає лише штрафний за схожий, але вже справді грубий фол В’ячеслава Чечера на Олександрі Гладкому в матчі «Металург» Д – «Карпати».

Вибігання дніпровця Матеуса в поєдинку «Дніпро» - «Ворскла» лайнсмен трактує, як офсайд, натомість в Донецьку в майже аналогічній ситуації гравець «Металурга» Мораеш вийшов з голкіпером «Карпат» Мартіном Боґатіновим сам на сам і відкрив рахунок у матчі.

Суддя матчу «Іллічівець» - «Кривбас» Швецов не вважав за потрібне покарати попередженням гру з ризиком нанесення травми оборонцеві гостей Андрію Гітченку з боку Руслана Фоміна, а арбітр поєдинку «Металіст» - «Волинь» Олександр Дердо в епізоді, який виглядав не так небезпечно, показав другу жовту картку футболістові господарів Хосе Сосі.

Отримавши нагоду порівняти самостійно, тепер надаємо слово експертам, які прокоментують ці та інші суперечливі епізоди туру, що минув.

«Зоря» - «Чорноморець» - 1:1. Суддя – Юрій Вакс (Сімферополь)

13-та хвилина. Нападник луганчан Лакі Ідахор, намагаючись заволодіти м’ячем після довгої передачі від партнера, підіграв собі рукою, однак увійти в штрафний майданчик і пробити не зміг, бо впав у боротьбі з оборонцем гостей Маркусом Берґером. Арбітр в цій ситуації не зупиняв гри ні на користь однієї, ні в сторону іншої команд.

Мирослав Ступар: Ланцюжок помилок, який не призвів ні до чого. Ідахор демонстрував, що його збили, але Вакс порушення не зафіксував, хоча фол він бачити був зобов’язаний. Суддя мав призначати штрафний. То якщо абстрагуватися від нюансу, який трапився за мить до того. Після довгої передачі м’яч вдарився у землю, після чого Ідахор підправив «кулю» собі на хід рукою. Підправив несвідомо, але порушення суддя фіксувати мав. Точніше, йому мали допомагати Сергій Березка, як додатковий асистент чи Олександр Корнійко, як асистент на лінії. Але вони в гру не втрутилися.

Сергій Шебек: Суддя в цьому епізоді був трохи відрізаний довгою передачею. Він відстав від моменту і не міг чітко бачити, що відбувається під час єдиноборства Ідахора з Берґером. До того ж Вакс дивився нападникові «Зорі» в спину. На допомогу арбітрові в полі мали прийти або асистент, або додатковий суддя, котрі всі деталі бачили відмінно. Однак ні той, ні інший, не побачили, що Ідахор підправив м’яч собі на хід рукою, а вже потім на вході в штрафний майданчик впав. Порушення не було. Втім, могло бути й навпаки. Як і не можна виключати в таких моментах того, що нападник може забити м’яч. Відповідно, мали б черговий скандал. Врешті, Берґер правила проти Ідахора, вдаривши того ногою під коліно, порушив. Несвідомо, але порушив. І судді цього теж не помітили. При цьому варто відзначити, що фол відбувався до штрафного майданчика, буквально на самій стрічці. Берґер за зрив перспективної атаки заслуговував на попередження. Виходить, через недосконалу командну роботу арбітрів в одному епізоді маємо відразу дві помилки в різні сторони.

39-та хвилина. Ідахор зліва перевів м’яч на протилежний край на Даніло, але тому заволодіти м’ячем і увійти в штрафний майданчик завадив одесит Франк Джа Джедже. Щоправда, повтор демонструє, що єдиноборство гравець гостей виграв з допомогою руки.

Мирослав Ступар: Неординарна ситуація, в якій міг розібратися лише сам Вакс. Проте Юрій, знаходячись в хорошій позиції, помилився. Джедже зупинив м’яч рукою.

Сергій Шебек: Джедже грав рукою свідомо, фактично знявши м’яч з-під носа Даніло. Вакс хоч і знаходився до епіцентру подій далекувато, але мав усе бачити, бо ніхто арбітрові видимості не перекривав. Додатковий асистент і лайнсмен на допомогу прийти не могли, бо поміж гравців їм тонкощів моменту видно не було. Вакс мав призначити в бік воріт «Чорноморця» штрафний удар і попередити Джедже за свідому гру рукою.

Мирослав Ступар: Загалом Вакс відсудив нормально, не був у центрі уваги. Про його роботу ніхто не говорив ні під час матчу, ні після нього. Моменти, які були в цій грі – просто повчальні. З позитиву відзначив би кілька моментів. На шостій хвилині господарі атакували і м’яч у штрафному майданчику одеситів влучив у руку Андерсона Сантани. З повтору чітко видно, як оборонець старається прибрати руку за спину. Втім, відстань була близькою і бразилець не встиг цього зробити. Добре, що Вакс проявив розуміння. На 76-й хвилині, коли луганчанин Григорій Ярмаш порушив правила, але арбітр не зупинив гри, а застосував принцип переваги і дав змогу «Чорноморцю» продовжити атаку. Лише після того, як м’яч вийшов за межі поля, суддя повернувся до моменту з фолом і попередив Ярмаша.

«Іллічівець» - «Кривбас» - 0:1. Суддя – Віктор Швецов (Одеса)

Сергій Шебек: Після провального матчу 19-го туру «Зоря» - «Говерла» життя Швецова не навчило нічому. Він продовжує бездумно роздавати картки, причому карає гравців часто незаслужено. При цьому помилки Швецова в тому луганському й нинішньому маріупольському поєдинках мали здебільшого односторонній характер.

Мирослав Ступар: Не сказав би, що Швецов в цьому матчі був у центрі уваги, але його зарозумілість і поведінка на футбольному полі не може влаштовувати нікого. Дисциплінарні санкції – це хвороба Швецова.

16-та хвилина. Азовець Торніке Окріашвілі, намагаючись обійти Олексія Антонова в середині поля, впав. Арбітр гри не зупинив, а повернувся до цього епізоду згодом, попередивши футболіста «Іллічівця» за симуляцію.

Сергій Шебек: Контакт Антонова з ногою Окріашвілі був. Симуляції там не було. Мову радше варто вести про порушення з боку криворіжця. Антонов чіпав суперника. Втім, як потім виявиться, для «Іллічівця попередження Окріашвілі буде єдиним. Гравці «Кривбасу» отримають відразу сім жовтих карток.

31-ша хвилина. Нападник «Іллічівця» Руслан Фомін, не встигаючи вступити у верхову боротьбу за м’яч в середині поля, все ж пішов у єдиноборство і вдарив Андрія Гітченка в бік. Швецов порушення зафіксував, але попередження Фоміну не показав.

Сергій Шебек: Фомін добре бачив, що він до м’яча не встигає, але не зупинився і свідомо зіграв суперникові в спину. Це була атака з ризиком нанесення травми. Адже гравець, коли знаходиться в безопорній фазі, його тіло розслаблене і він не бачить, що його штовхають, майже безпомічний. Тут існує ризик пошкодження хребта. Схожий момент ми розглядали, аналізуючи матч 1/8 фіналу Ліги чемпіонів «Шальке-04» - «Ґалатасарай». Тоді, до слова, шведський суддя Ерікссон ідентичний з порушенням від Фоміна фол стамбульця Хаміта Алтинтопа теж проіґнорував. А гравець господарів Роман Нойштедтер після отриманого пошкодження змушений був залишити поле. Тому скажу так, як і тоді: арбітр за такі порушення має призначати штрафний і карати порушника попередженням.

42-га хвилина. Оборонець гостей В’ячеслав Сердюк легко притримав Романа Ємельянова на чужій половині поля і отримав за такі дії попередження.

Сергій Шебек: Окрім посмішки, інших емоцій ця картка викликати в мене не може. Людина що хоче, те на полі й робить.

56-та хвилина. Криворіжець Володимир Прийомов в середині поля, намагаючись випадом ноги випередити в боротьбі за м’яч Давіда Тарґамадзе, звалив суперника на газон. Рефері вирішив, що це порушення тягне на попередження, яке було для Прийомова другим.

Мирослав Ступар: Першу жовту картку Швецов дав Прийомову за апеляцію. Цей арбітр полюбляє такі покарання, але ніколи не задумується над тим, що грою можна управляти так, що апеляцій не буде. Адже сперечаються футболісти теж неспроста. Стосовно порушення Прийомова на Тарґамадзе, то воно зовсім не схоже на таке, за яку обов’язково варто карати попередженням. Це вилучення з розряду «якщо схочу – можу вилучити». Але суддя такими критеріями керуватися не повинен.

Сергій Шебек: Варто для початку згадати, що перше попередження Прийомов отримав за те, що не так подивився на Швецова. Що поробиш, якщо наші судді зі своїми наполеонівськими комплексами бачуть підступ навіть у погляді? Зрештою, друга картка Прийомова теж, на мій погляд, незаслужена. Володимир бажав зіграти в м’яч, але не встиг цього зробити й, як наслідок, за інерцією в падінні, навіть не правою ногою, якою робився випад, а коліном лівої зачепив ногу суперника. Суддя мав обмежуватися штрафним ударом. Підстав для попередження тут не бачу. Особливо якщо мова йде про другу жовту картку. Порушення ж відбувалося біля бокової лінії, майже в середині поля. Мова про зрив атаки не ведеться. Це вилучення пригадало мені відому дитячу гру «Хто шукає, той завжди знайде». Швецов має колись зрозуміти, що він існує для футболу, а не футбол для нього.

Разом з тим, хотів би сказати кілька «теплих» слів на адресу Тарґамадзе. Футболісти нині – як танцюристи. Не знаю, що вони робили б у 70-ті, коли карток майже не роздавали. А оборонці лупили по ногах так, що іноді було справді лячно. І нічого – ставали, бігли, боролися далі. Ніхто не корчився від болю, наче його щойно збиралися вбити. Невже Прийомов так сильно зачепив Тарґамадзе, що той бився в таких конвульсіях?

88-ма хвилина. Після передачі зліва нападник господарів Олександр Мандзюк намагався вибігти з-за спин центрбеків суперника і завдати удару. Не вдалося – на м’ячі першим був криворіжець Богдан Шершун, котрий вибив «кулю» на кутовий. Проте чи не притримував Мандзюка інший оборонець гостей Віталій Лисицький?

Мирослав Ступар: Лисицький поклав Мандзюку руку на плечі і завалив нападника на газон. Це – одинадцятиметровий. Враховуючи, що рахунок на табло був 0:1, маємо результативну помилку.

Сергій Шебек: Мандзюк вже випередив Лисицького. Віталій банально схопив нападника маріупольців за шию і звалив. Це – пенальті. Можливо, в динаміці арбітрові в полі порушення розгледіти непросто, але в сотий раз ставимо запитання про доцільність перебування асистентів за ворітьми. Переконаний, Іван Бондар фол з боку Лисицького бачити мав.

«Металург» З – «Арсенал» - 0:0. Суддя – Олександр Головков (Сєвєродонецьк)

Мирослав Ступар: Навіть за умови, що це була нецікава гра і постійно виникало враження, немов на полі діють команди першої ліги, Головков, для якого ця гра була дебютною в Прем’єр-лізі, примудрився грубо помилитися. Звісно, суперники хотіли перемогти, але їхні наміри були надто кволими. Показово, що за весь матч «Металург» сфолив лише сім разів. Мені здається, що це рекорд українських чемпіонатів, бо менше порушувати правила просто складно. В «Арсенала» - лише 14 фолів. За цих умов Головков до певного моменту, як для дебютанта, виглядав непогано. Хоча й рухався він надто важко. Зрештою, швидкісною витривалістю цей арбітр не відзначався ніколи. Взагалі, мене трохи здивувало рішення Колліни всупереч своїм догмам про омолодження, ввести в число рефері Прем’єр-ліги 38-річного суддю.

87-ма хвилина. Після подачі гостями кутового нападник Володимир Гоменюк, зігравши на випередження на ближній стійці, спрямував головою м’яч у ворота. Проте арбітр голу з відомих лише йому причин не зарахував.

Мирослав Ступар: Звісно, в діях дебютанта відчувалася нервозність, він по-різному трактував єдиноборства. В одних моментах він продовжував гру при жорсткій, на грані фолу боротьбі, в інших фіксував дрібні порушення. В кінці кінців все завершилося незарахованим чистим голом. Арбітр побачив, що Гоменюк когось штовхав. Але ж там руками працювали і оборонець запоріжців, і нападник – звичайна боротьба під час розіграшу стандартних положень. Через те вгледіти серйозне порушення з боку Гоменюка неможливо. Головков зміг. Зарахуй Олександр цей гол, його б похвалили, сказали б, що він впорався з арбітражем.

Сергій Шебек: Не розумію, що за порушення побачив Головков? Що кримінального він знайшов у діях Гоменюка? Своїм рішенням арбітр вкрав перемогу в «Арсеналу». Черговий дебютант – черговий провал. То за умови, що цей матч був з точки зору суддівства простим. Його можна було відсудити, сидячи на стільці. Тут же мені не сподобалося, як арбітр важко, незграбно бігав. Головкову 38, він має літати по полі. Взагалі, біг судді має бути легким, красивим. Цей же арбітр пересувався так, наче йому вже років 45.

Чесно кажучи, з огляду на бажання пана Колліни омолоджувати суддівський корпус введення в когорту арбітрів Прем’єр-ліги 38-річного рефері мене здивувало. Я б ще зрозумів, якби людина судила гарно. Приміром, як Олег Деревинський, котрий теж став суддею елітного дивізіону в 38. Але Олег же працював відмінно. А що Колліна побачив у Головкові?

«Дніпро» - «Ворскла» - 1:2. Суддя – Ярослав Козик (Мукачеве)

Сергій Шебек: Козик всі матчі судить з одинаковим виразом обличчя, котрий для когось виглядає байдужо-невдоволеним, для інших – переляканим. Але ж рефері має десь усміхнутися, десь проявити невдоволення, продемонструвати гравцям, що він теж співпереживає на полі. Порадив би Ярославу взяти приклад з того ж Колліни, який завжди в часи свого арбітражу був емоційним.

31-ша хвилина. Нападник господарів Матеус, отримавши передачу від Ніколи Калініча, спрямував м’яч у дальній кут і влучив у стійку. Втім, бразильця підстрахував Євген Селезньов, котрий добив «кулю» в порожні ворота. Та голу судді не зарахували, вгледівши у Євгена офсайд, який з телеповторів побачити неможливо. Після цього епізоду фанати «Дніпра» розгорнули банер, на якому П’єрлуїджі Колліну італійською обзивали поганим словом і радили йому забиратися додому.

Мирослав Ступар: Помилка повністю на совісті асистента Леоніда Ярмолинського. Ситуація доволі проста і будь лайнсмен уважним і слідкуй, де в момент удару знаходяться два атакувальних гравці «Дніпра», промаху він би не допустив. Фіксувати офсайд з тої миті, як м’яч відскочив від стійки, неприпустимо навіть для новачка.

Який висновок напрошується? Якщо Колліна цього не враховує, то хтось з помічників йому мав підказати, що на матчі «Дніпра» зараз не варто ставити суддів з Києва чи Харкова. Невже в Україні нема асистентів такої ж чи навіть вищої кваліфікації в порівнянні з Ярмолинським? Нащо ставити столичного суддю Ярмолинського і тим самим його підставляти? Не дивно, що люди зараз розвивають тему і кажуть, що асистент помилився свідомо. Хоча я вірю, що це не так. В СССР в один період, коли ще судив я, арбітрів призначала електронно-обчислювальна машина, в яку були закладені всі параметри. І я ніяк не міг потрапити на матч «Динамо» Київ – «Спартак» Москва. Внутрішні матчі українських команд судити міг. Але люди не мали зайвих домислів.

Сергій Шебек: Вражаючий промах асистента Леоніда Ярмолинського, якому важко знайти виправдання. У гравців «Дніпра» вже навіть не залишилося емоцій, щоб сперечатися. Ярмолинський же знаходився в оптимальній позиції. Може, він сконцентрував увагу на Матеусі і випустив з поля зору Селезньова? Козик вже навіть встиг рукою вказати на центр… Звісно, після цього моменту лайнсменові згадали, що він представляє Київ. Але ж звинувачувати треба не стільки суддю, в діях якого не було умислу, а тих, хто його на цей матч призначав. Навіщо провокувати і на матчі вирішальних турів призначати арбітрів з тих міст, команди з яких є конкурентами учасників матчу? Те саме можна сказати про поєдинок «Динамо» - «Шахтар», де на лінії працював Плужник, а за ворітьми Труханов. Обидва – харків’яни. Навіщо так підставляти людей, навіщо звертати на них додаткову увагу? Невже у нас не вистачає суддів?

62-га хвилина. Півоборонець «Ворскли» Павло Ребенок отримував на правому фланзі передачу на хід і, уникнувши офсайдної пастки, міг тікати сам на сам з воротарем суперників Яном Лаштувкою. Та зупинив полтавця помах прапорця асистента – дуже сумнівне положення поза грою.

Сергій Шебек: Ще одна груба помилка Ярмолинського, котрий зірвав вихід один на один з воротарем тепер уже в інший бік. Ребенок володіє хорошою швидкістю і міг, зрізавши кут, вийти на побачення з Лаштувкою.

69-та хвилина. Дніпрянин Євген Коноплянка видавав розрізний пас на хід Матеусу. Той на побачення з воротарем суперників Сергієм Долганським не вибіг, бо лайнсмен підняв прапорець, зафіксувавши офсайд.

Сергій Шебек: Камера, з якої нам продемонстрували повтор цього моменту, знаходиться під кутом, тому давайте довіримося рішенню асистента арбітра Андрію Скрипці. Хоча ситуація непроста.

Мирослав Ступар: Загалом, окрім епізоду на 31-й хвилині, суттєвих промахів арбітра не було. Зате вистачало дрібниць, на які варто звернути увагу з огляду на те, що не зрозуміло, чому арбітри так поводяться в ситуації, коли дніпряни всюди заявляють, що проти них існує змова. В одному моменті оборонець «Ворскли» Панайотіс Лаґос блокував Матеуса на власній половині поля, вибив м’яч за лицьову лінію, але і Козик, і додатковий асистент, які деталі епізоду мали бачити, призначили удар від воріт. В кінці матчу була ще одна схожа ситуація після боротьби Арменда Даллку і Івана Стрініча, але й там судді помилилися, призначивши «від воріт» замість кутового. Колліна казав, що він перевіряв зір своїх підопічних? Після такого маю сумніви стосовно якості тої перевірки.

Підсумовуючи тему «Дніпра», скажу, що не хочу бути голослівним, не маючи фактів. До ситуації, що склалася, ми самі ставимося упереджено. Ми можемо здогадуватися чи говорити, що «Дніпру» не щастить. Хтось, як «Динамо», те щастя має, а з дніпрянами усе навпаки. Таке допустити можна. Можемо констатувати, що ледь не в кожному матчі навесні арбітри допускають фатальні для «Дніпра» помилки.

«Металіст» - «Волинь» - 1:0. Суддя – Олександр Дердо (Іллічівськ)

73-тя хвилина. Нападник волинян Абайомі Овонікоко намагався, перехопивши м’яч біля власних воріт, бігти в контратаку. Не вийшло, бо його зупинив прийомом, котрий коментатори матчу назвали «лоу-кік», Едмар. Рефері попередження харківському хавбеку не показав.

Сергій Шебек: Дердо в цьому матчі часто робив усе навпаки. Де треба показувати картки, він стримувався, в епізодах, які не вартують покарання, навпаки були попередження. Ось тут Едмар міг серйозно травмувати суперника.

81-ша хвилина. Слобожанці виконали штрафний, після якого м’яч по висоті адресувався вліво. У верховій боротьбі за «яблуко розбрату» зійшлися капітани – волинянин Сергій Сімінін і харків’янин Хосе Соса. Останній, можливо, підштовхнув суперника. Та чи настільки грубо, щоб це порушення каралося попередженням, яке стало для аргентинця другим у матчі?

Той самий скандальний фол Соси/ Фото - sphotos-f.ak.fbcdn.net

Мирослав Ступар: Порушення було, але не таке, за яке вилучають. Так, Соса зачепив суперника рукою. Але як він міг зіграти по-іншому? Він що мав прив’язати руку до тіла? Була нормальна, звична для футболу боротьба. Це порушення не було бездумним чи, тим паче, навмисним. Переконаний, Дердо вилучив Сосу, бо Колліна дає інструкцію показувати багато карток. Вчинить по-іншому – не отримає призначення на наступний матч.

Сергій Шебек: Сімінін встигав до м’яча швидше, однак, на відміну від ситуації з єдиноборством Фоміна і Гітченка, Соса поборотися ще міг. Так, аргентинець штовхнув капітана волинян у спину, але це зовсім не картка. Бо в діях Соси не було умислу. Абсолютно згоден з Сергієм Нагорняком, котрий сказав, що таке рішення може прийняти лише людина, котра сама у футбол ніколи не грала і не розуміє суті єдиноборств. Справді потрібно, щоб суддя грав у футбол і відчув на собі, що таке боротьба плече в плече, що таке умисел, а що – фол з необережності. Це рішення Дерда не піддається жодній логіці. Взагалі, мені страшно за Україну, що її на міжнародній арені представляють ось такі судді. Дердо ж як арбітр ФІФА не так давно був переведений з третьої групи в другу. Порадив би Олександрові для початку пограти трохи у футбол – на першість міста чи області.

86-та хвилина. Едмар в середині поля надто сильно прокинув м’яч собі на хід і впав після контакту з оборонцем «Волині» Петером Занєвим. Арбітр симуляції в діях українського бразильця не побачив, натомість покарав жовтою карткою за грубість луцького болгарина.

Сергій Шебек: Чиста симуляція з боку Едмара, яка мала каратися попередженням. Дердо знову вчинив навпаки.

«Металург» Д – «Карпати» - 4:0. Суддя – Дмитро Кутаков (Бровари)

Сергій Шебек: З огляду на те, як розвивався цей матч, його теж можна було судити, сидячи на тумбочці. Тим не менш, цікавих з точки зору суддівства моментів назбиралося багато.

5-та хвилина. Після вкидання м’яча з ауту нападник господарів Драман Траоре на швидкості вривався зліва у штрафний майданчик суперників. Центрбек «Карпат» Ґреґор Балажіц позицію програв і намагався зупинити свого візаві з допомогою рук. Врешті Траоре впав, та суддя на це падіння не відреагував.

Сергій Шебек: З першого погляду цей момент був схожим на пенальті. Та й судячи з повтору, вказувати на 11 метрів підстави у Кутакова були. Траоре з м’ячем був попереду, Балажіц його ззаду тримав за футболку. Припускаю, що арбітр трохи відстав і не бачив моменту чітко. Помічники на лінії теж бачити деталей не могли. З іншого боку, трактую цю ситуацію як 50 на 50. Думаю, суддю в цьому епізоді можна виправдати при будь-якому рішенні. Тим паче, що подальші події на полі змусили про цей момент забути взагалі і зробили його несуттєвим.

15-та хвилина. Форвард «Металурга» Жуніор Мораеш, отримавши розрізний пас від Константіноса Макрідіса, втік від оборонців суперника і, реалізувавши цей «булліт», відкрив рахунок у матчі. Бразилець справді уник офсайдної пастки чи останній оборонець гостей Іван Мілошевіч не помилився?

Мирослав Ступар: Вважаю, що м’яч забитий чисто.

Сергій Шебек: Момент дуже тонкий і знову, як і у випадку з офсайдом Матеуса в Дніпропетровську, давати однозначну оцінку складно, бо повтор демонструється з камери, яка розташована під великим кутом. Довіримося асистентові. Тим більше, що в правильність його рішення змушує повірити лінія стрижки газону.

29-та хвилина. Хавбек донеччан Ґреґорі Нельсон після розіграшу кутового виконав простріл справа. Першим на м’яч, низько схилившись, намагався вийти В’ячеслав Чечер. Він свого опікуна Олександра Гладкого справді випередив, але «куля» влучила В’ячеславу не в голову, а в руку і відлетіла від неї до Леонардо, котрий майстерним ударом вразив дальній від себе кут.

Мирослав Ступар: Розібратися достеменно, чи навмисне Чечер грав рукою, так і не зміг. Думаю, арбітрові радше вартувало відмінити взяття воріт і призначити штрафний удар в бік воріт «Металурга». І ніхто б на рефері не ображався, бо мова навіть не про призначення одинадцятиметрового.

Сергій Шебек: Схильний до думки, що м’яча тут зараховувати не вартувало. Звісно, Чечер хотів зіграти головою і для цього низько зігнувся. Але «кулі» В’ячеслав не бачив і через те вона влетіла йому в руку. При цьому є всі підстави говорити, що м’яч від руки до Леонардо відскочив спружиненим, у комфортних умовах. Не виключаю, що Кутакову здалося, що Чечер таки зіграв головою, адже з першого разу по телекартинці помітити руку не вдалося.

42-га хвилина. Чечер в середині поля доволі жорстко, на межі з грубістю, зупиняє Гладкого. Арбітр призначив штрафний, а попередження порушникові видав усне.

Сергій Шебек: Гадаю, Кутаков керувався духом гри. Він розумів, що рахунок 2:0, напруга в матчі невисока. Хоча попереджувати Чечера арбітр міг – атака ззаду, оборонець до м’яча не встигав.

49-та хвилина. Після довгої передачі в штрафний майданчик «Карпат» за м’яч боролися Мілошевіч і Мораеш. Виграв боротьбу хорват, проте м’яч влучив Іванові в межах власного штрафного майданчика в руку. Чи мав суддя призначати одинадцятиметровий?

Мирослав Ступар: Рука Мілошевіча знаходилася в природному положенні. Прибрати її серб не встигав. М’яч впав на руку львів’янину. Про пенальті мови тут вести не треба.

Сергій Шебек: Повністю згоден з рішенням арбітра. Вистрибуючи, гравець не може тримати руки по швах. Те саме й з Мілошевічем. Він боровся за верховий м’яч і той банально впав Іванові на руку. Про пенальті мови тут бути не може.

54-та хвилина. Хавбек «Металурга» Велізар Дімітров в боротьбі за верховий м’яч на половині поля донеччан виявився стійкішим, ніж Олег Голодюк. Львів’янин впав, арбітр порушення не зафіксував, Дімітров віддав м’яч на Траоре, котрий втік від Балажіца і відпасував на Мораеша. Жуніор ударом в ближню «дев’ятку» забив третій гол.

Мирослав Ступар: Схоже на те, що Дімітров штовхнув Голодюка у спину. Арбітр міг зупинити гру і призначити штрафний у бік воріт «Металурга».

56-та хвилина. Збивши суперника метрах в 30-ти від власних воріт, правила порушив львів’янин Ігор Озарків, проте попередження тут же отримав Ґреґор Балажіц.

Мирослав Ступар: Цей момент треба віднисти до числа позитивних для Кутакова. Балажіц, швидше за все, почав виступати до арбітра, за що й отримав заслужене покарання.

85-та хвилина. Півоборонець «Металурга» Лоренцо Ебесіліо віддав передачу вліво на Драмана Траоре. Той в межах штрафного майданчика спершу намагався обіграти Мілошевіча, але Іван у підкаті зачепив м’яч і вибив його хоч і недалеко, але трохи лівіше. Траоре помчав далі, тепер вже у боротьбу з воротарем суперника Мартіном Боґатіновим. Македонець зіграв у підкаті, але до м’яча не дотягнувся. Траоре перевалився через ноги голкіпера, але замість очікуваного пенальті отримав попередження за симуляцію.

Чи збивав Боґатінов Траоре? / Фото - Анатолій Спица

Мирослав Ступар: Почав би з того, що перед тим, як м’яч потрапив до Ебесіліо, було порушення правил на Ксьонзі і повтор під час трансляції це показав доволі чітко. Ця атака мала захлинутися набагато раніше. А симуляція швидше була, ніж ні.

Сергій Шебек: З першої камери, з якої велася пряма трансляція, симуляція видавалася беззаперечною. Траоре наче протаскав ноги і впав. З того самого ракурсу бачив момент і суддя. Втім, з камери з-за воріт відкривається трохи інша картина. Якийсь контакт все-таки був. Зрештою, арбітр бачити цього не міг, тому, мабуть, не варто його звинувачувати.

«Таврія» - «Говерла» - 0:2. Суддя – Олександр Іванов (Макіївка)

11-та хвилина. Хавбек закарпатців Євген Макаренко, обійшовши на швидкості двох суперників, видав передачу на хід Дам’єну Ле Таллеку, а той, перебуваючи на грані втрапляння в офсайдну пастку, вийшов з голкіпером суперників Сергієм Погорілим тет-а-тет і ударом в нижній кут відкрив рахунок у матчі.

Сергій Шебек: В цьому епізоді треба відзначити прекрасну роботу асистента Наталії Рачинської. В таких ситуаціях судді часто помиляються і перестраховуються. Наталія ж може дати фору багатьом суддям-чоловікам. Спостерігаючи за її роботою, не вперше бачу, як такі ситуації вона трактує ідеально. Хоча в динаміці розібратися в цьому конкретно взятому епізоді в Сімферополі надзвичайно складно.

23-тя хвилина. Оборонець кримчан Юрій Путраш намагався поруч зі штрафним майданчиком суперників, на своєму лівому фланзі в підкаті зупинити спробу побігти в контратаку Олега Міщенка. Суперник впав, а арбітр показав Юрію жовту картку.

Сергій Шебек: Тут, може, й порушення не було взагалі. Але, припустимо, Путраш таки торкнувся ноги шнурками. Це ж не жовта картка.

74-та хвилина. Міщенко, змістившись справа ближче до центру, обманним рухом намагався уникнути опіки Путраша і увійти в штрафний майданчик суперників. Проте при першому ж контакті Олег впав. З повтору видно, що порушення це виглядає дуже сумнівним. Так чи інакше, Іванов показав Путрашу друге попередження і залишив «Таврію» в меншості.

Сергій Шебек: Безперечна симуляція, за яку Міщенко мав отримати жовту картку. Іванова збив спантелику арбітр за ворітьми Фощій. З телекартинки видно, як арбітр звертає свій погляд за ворота і радиться про щось по радіозв’язку, а потім вдруге попереджує гравця «Таврії».

«Динамо» - «Шахтар» - 1:2. Суддя – Віталій Годулян (Одеса)

"Свисток по-українськи". Суддівський аналіз матчів 23-го туру УПЛ - изображение 1

фото - Олександр Приходько

Мирослав Ступар: Цей матч можна розділити на два різних тайми. В першій половині футболу тактичного плану було дуже мало, зате вистачало брудної боротьби і відзначалося в цьому компоненті найперше «Динамо». Фолів у киян було вдвічі більше. Треба віддати Годуляну належне – картки він почав показувати вчасно і заслужено. Хіба що Тараса Степаненка арбітр спешу пробачив, але потім одначе показав йому попередження. Зате другий тайм вийшов протилежністю першого. Футболісти заспокоїлися, грубощів на полі вже не було, але нервовість не щезла, адже рахунок змінювався на користь «Шахтаря» і «Динамо» хотіло відігратися.

Сергій Шебек: Дуже важкий для суддівства матч. В Україні залишилися лічені арбітри, здатні провести такий матч на хорошому рівні, щоб у суперників не було жодних претензій. Годулян дотримувався обраної заздалегідь лінії, не сходив з неї до кінця матчу і зумів втримати події під контролем. Звинувачення Олега Блохіна на адресу судді – нісенітниці. Годулян проявив ті риси, яких не вистачало Євгенові Арановському під час матчу тижневої давності «Карпати» - «Шахтар». Віталій відпрацював згідно духу гри і не всупереч правилам. Він розумів, що це за гра, який підвищений у ній градус і не розкидався картками. Було б інакше – до кінця матчу арбітр ризикував не довести. Дрібні похибки були, але в такій грі без них обійтися складно. Дуже важку гру Годулян відсудив класно. Найперше – завдяки психологічній стійкості. Завжди кажу, що в таких матчах важлива не стільки фізична чи теоретична, а психологічна підготовка рефері. Важче всього було впоратися з тим тиском, який чинився на арбітра до матчу.

9-та хвилина. Киянин Андрій Ярмоленко віддав передачу на Брауна Ідейє, а той зумів проштовхнути м’яч на хід Олегу Гусєву, котрий проривався у штрафний майданчик на грані втрапляння в офсайдну пастку. Гусєв прострілив вздовж воріт, В’ячеслав Шевчук вибив м’яч, але точно на ногу Ярмоленку, який відкрив рахунок в матчі.

Мирослав Ступар: Момент був складний, але, гадаю, асистент Плужник в ситуації розібрався правильно. Ідейє трохи заплутався з м’ячем і віддавав пас на Гусєва, коли той вже набрав хід. З першого погляду здавалося, що Олег забіг в положення поза грою, але насправді то не так.

15-та хвилина. Динамівець Андрій Ярмоленко грубо в’їхав у ногу Тарасові Степаненку і спровокував тим самим першу в матчі сутичку. Рефері покарав киянина попередженням. Чи достатнє це покарання?

Мирослав Ступар: Ярмоленко не мав права себе так вести. Він міг своєму партнерові по збірній зламати ногу. Жовта картка для цього порушення – покарання надто мінімальне. Я би похвалив Годуляна, якби він вилучив Ярмоленка. Мені на мить після перегляду цього моменту стало недобре.

Сергій Шебек: Підстави вилучати Ярмоленка Годулян мав. Але уявляєте, в що перетворився б матч, якби на 15-й хвилині арбітр залишив одну з команд в меншості? Достатньо подивитися на реакцію гравців обох команд на саме порушення, на те, який пресинг чинився на арбітра. Рефері проявив дипломатичні навики, хоча, повторюся, Ярмоленко зіграв дуже грубо і за інших обставин пішов би з поля.

"Свисток по-українськи". Суддівський аналіз матчів 23-го туру УПЛ - изображение 2

фото - Олександр Приходько

28-ма хвилина. Ярмоленко, зігравши неподалік від штрафного майданчика суперників у стінку з Брауном Ідейє, зміщувався вліво, але отримав відчутний удар по ногах від оборонця «гірників» Ярослава Ракицького. Суддя показав порушникові теж попередження.

Мирослав Ступар: У футболі існує кругова порука – один за всіх і всі за одного. Окрім того, в нашому футболі існує дуже великий дефіцит на джентльменство. Футбольних джентльменів в Україні – одиниці. Зрештою, варвари є і в закордонних клубах. Втім, поваги до праці гравця команди-суперника там все ж більше. Там люди розуміють, що ноги – це інструмент не лише для заробляння грошей, а й для задоволення вимог вболівальників. Ракицький теж зіграв брутально. Але в цьому випадку попередження – достатнє покарання. Ярсолав все ж діяв не настільки грубо, як Андрій.

Сергій Шебек: Очевидно, Ракицькому стало прикро за державу, що Ярмоленко так жорстко вдарив його партнера за командою. Атака в ноги Андрієві була не менш грубою, ніж та, яку динамівець допустив на 15-й хвилині. Знову таки – Годулян міг показувати червону картку, але він вийшов з непростої ситуації з честю. Головне – що обидва моменти суддя трактував одинаково.

"Свисток по-українськи". Суддівський аналіз матчів 23-го туру УПЛ - изображение 3

44-та хвилина. Ярмоленко, який шнурував за бічною лінією бутсу, тривалий час не міг повернутися на поле. В цей час Тайсон, Генріх Мхітарян та Едуардо з допомогою рикошету від Даніло Сілви зрівняли рахунок у матчі, чим викликали гнів Ярмоленка і асистента динамівського наставника Олексія Михайличенка.

Сергій Шебек: Годуляна засуджують ті, хто не знає правил. У них чітко сказано, що (цитую: «гравець, якого арбітр змусив залишити поле для приведення свого екіпірування до належного вигляду, може повернутися на поле тільки з дозволу арбітра; перед поверненням гравця на поле арбітр повинен перевірити його екіпіровку; гравцю дозволяється повернутися одразу, коли м’яч вийде з гри; якщо гравець, відправлений за межі поля за порушення цього

правила, повертається на поле без дозволу арбітра, то його необхідно попередити і поновити гру вільним ударом, який виконується гравцем команди суперника з місця, де перебував м’яч на момент зупинки гри».

Мирослав Ступар: Суддя діяв згідно правил гри, але, вважаю, що ці правила не досконалі. Одна справа, коли арбітр змушує футболіста замінити нестандартні шипи чи іншу екіпіровку, яка не відповідає вимогам правил. В таких випадках српавді є сенс не випускати футболіста на поле доти, доки не переконаєшся, що він привів свою амуніцію в порядок. В нашому випадку Ярмоленку наступили на п’ятку і зняли бутсу. Андрій почав шнурувати взуття на полі, але арбітр попрохав зробити це за бічною лінією. Враховуючи, що роззувся Ярмоленко не зі своєї волі, а допоміг йому суперник, що екіпірування перевіряє четвертий арбітр, футболіста можна випускати на поле відразу. Зрештою, це я суджу не згідно правил, а по-гравецьки. Бо як колишній футболіст і як арбітр вважаю, що в цьому пункті правила не досоконалі.

Через те десь можу зрозуміти, що Ярмоленко на емоціях апелював до судді. Проте в якій формі він це робив? Якщо КДК ФФУ розбирає моменти, які не бачили арбітри і дискваліфікує гравців на основі телекартинки, то пора вже карати футболістів за те, що вони говорять на адресу арбітрів. Звісно, четвертий суддя Левко мав дати сигнал, що Ярмоленко його ображає. В такому випадку Ярмоленко залужив би на червону картку. Я не спеціаліст з читання по губах, але ті речі, які Андрій вигукував на адресу Левка і Луческу, зрозуміти не важко. Якщо ми не можемо проявляти свої емоції без допомоги ненормативної лексики, то цю культуру треба якось прищеплювати. Футболістам рівня Ярмоленка це не личить.

90-та хвилина. Ракицький зупинив на своїй половині рейд Олега Гусєва, штовхнувши суперника плечем. Оборонець «Шахтаря» зірвав контратаку суперників і отримав за це попередження, яке виявилося для нього другим.

Мирослав Ступар: Не вважаю, що це порушення тягнуло на картку. Звичайна чоловіча боротьба, плечем, та, якою славиться Ракицький. Це не був ні поштовх у спину, ні удар по ногах, але арбітр вирішив, що за цей фол треба попереджувати. В принципі, на підсумок гри це вилучення не вплинуло, але ж Ракицький пропустить наступний матч.

Сергій Шебек: Цим матчем Годулян підсолодив гірку пігулку роботи своїх колег впродовж всього 23-го туру. Якби ще й він завалив центральний матч – то була б катастрофа. З іншого боку, я з жахом уявляю, що було б, працюй на цьому матчі Дердо чи Швецов. Команди закінчували б матч у складах шість на шість, точніше, матч припинився б достроково.

Следите за нами:


Оцените этот материал:
Поделиться с друзьями:

Загрузка...
Авторизуйтесь на сайте, для того чтобы голосовать.
Комментарии (102)
Войдите, чтобы оставлять комментарии. Войти
Мститель Неуловимый (Николаев)
Что за вопрос вы все троллите, нашей стране, как и людям в ней живущим до "Іспанії,Німеччини,Англії,Італіїї,Голландії - як до Шанхаю рачки", особенно смешно выглядит ссылка на судейство в Голландии , неужели такой фанат голландского чемпионата, что может судит про их судейство( как то мало верится, скорей для красного словца). Судьи ошибаются везде в любых чемпионатах, у нас не лучший на планете судьи, как и страна, люди , а судьи не инопланетяне , они местные , а их поведения отражение местной ментальности. Обсуждения судейство стало больше интересовать, чем сам футбол
Ответить
0
-1
mmerenich (irshava)
Порівнюю суддівство українських "рефері" із роботою рефері Іспанії,Німеччини,Англії,Італіїї,Голландії...І висновок:Україеським "рефері" до них-як до Шанхаю рачки.І правильно робить УЕФА,ФІФА що не допускає укр."рефері" до судійства.Бо ті би такого наколотили...А для порівнянняподивіться лишень останні матчі:Мансіті-Манюнайтед,Боруссія-Малага,Реал-... би зробили там Го...дулян,Вакс,Швецов,Козлик,Бойко,Дердо та Ко?
Ответить
+1
0
Лев King Галицький (Львів)
В Україні найчесніше суддівство на планеті!!! Ура!!!, ой точніше карауль...
Ответить
+1
-1
Rem76 (Baltimor)
Смотрим все онлайн трансляции и незабываем регистрироваться: http://torrent-tv.ru/index.php
Ответить
0
0
Мститель Неуловимый (Николаев)
[quote datetime="09.04.2013 18:44" author="Зенко (уже емігрант)"] гмм, це ж треба такої напасті, від якогось дітиська, яке набарабанило 50 постів НІ ПРО ЩО за два дні - гадає що вже всі розуми поїло..... Хлопче, затям, твоє пісяцтво - далі циркової арени не тягне.... мало каші їв, щоби з сивочолим вуком тягатися. Далі тебе не повчатиму - життя провчить:):) [/quote] Школота, ты тут утверждал, что есть клубы которые платят за комментарии, так откуда информация ? Что то от ответа уходишь, от того сколько у меня постов ты не перестаешь быть барабаном . Тебя родители не учли что врать плохо? Смотрю тебя жизнь ничему не учит, потому сопляк, ты за слова ответь сначала, а потом уже разберемся кто кого старше. :) Ты меня своими словесными пируэтами не удивишь, название клубов и откуда инфо( высосанная из пальца инфо не считается достоверный) ... хотя , в психологии есть такое понятие "перенос", когда человек свои негативные качества переносит на своих оппонентов, может ты сам просто дятел который на пиво комментами зарабатываешь, после школы или пту ( пту как раз твой уровень) :):)
Ответить
+3
-4
Земцов Сергей (Мелиоративное)
Неедяка...Вы как-то неоднозначно пожддержали неадеквата Зенко.....я сам Ракитского не люблю,но говорить про человека,что у него были промблемы с головой,как-то не правильно
Ответить
+4
-2
alexgoal (Kiev)
Днепр - это только факт. Днепр - прямой конкурент моего ДК, так что мог бы и скромно не поднимать этот вопрос. Дело в принципе. Даже если это касается Динамо, которому от людей в черном тоже чего-то перепадало.
Ответить
0
-1
Земцов Сергей (Мелиоративное)
Зенко и Неедяка.....читайте правила....после оказания мед. помощи,можно выодить по разрешению арбитра,не дожидаясь остановки игры,а когда приводишь в порядок экипировку,нужно ждать остановку....не нужно было махать бутсой,не пошёл бы за поле её одевать
Ответить
+5
-2
Нєєдяка (Кийіў)
Читайте мої пости уважніше, я ніде цього не заперечував.
Ответить
+1
-3
life_is_good (Dnipropetrovsk)
В весенних матчах прослеживается интересная тенденция. С одной стороны, судьи явно топят Днепр и чуть менее заметно Металлист, а с другой, ошибки проскакивают как в одну, так и другую сторону. И какой же здравомыслящий человек будет говорить о предвзятом судействе, если судья "помогал" и одним и другим? Судьям лучше ошибиться в обе стороны, чтоб это выглядело беспристрастно, чем сделать свое дело и оказаться предвзятым, ведь Коллина борется с коррупцией, а ошибки то такэ, со всеми бывает... Но то, что для одних они оказываются результативными и прямо влияют на результат, это уже никому не интересно...
Ответить
+2
0
Мститель Неуловимый (Николаев)
[quote datetime="09.04.2013 16:59" author="Зенко (уже емігрант)"] [quote datetime="09.04.2013 16:24" author="Мститель Неуловимый (Николаев)"] Показать вложенную цитатуПоказать вложенную цитату [quote datetime="09.04.2013 16:18" author="Зенко (уже емігрант)"] Показать вложенную цитатуПоказать вложенную цитату Показать вложенную цитатуПоказать вложенную цитату [quote datetime="09.04.2013 15:45" author="Тоже Харьковчанин (Харьков)"] Показать вложенную цитату Показать вложенную цитатуПоказать вложенную цитату Показать вложенную цитатуПоказать вложенную цитату [quote datetime="09.04.2013 15:30" author="Зенко (уже емігрант)"] Я знаю, що в кількох клубах платять за 100 постів під актуальними новинами [/quote] Не в курсе. Это ты знаток...по кр мере в этом. [/quote] Коли шапкокрадів позбудемося, планую на повністю повернутися до України..... принаймні, аби Борьку Колєсо - засадити в буцигарню (тепер точно:) - ось тоді я тебе й візьму на роботу, а то за жбанок Рогані так стараєшся - а так добрій справі знадобиться і твій талан (сотні постів під новиною) - ще й контрамарку в ложу на Металіст-арена від Ярославського подарую:):) [/quote] Полит-зомби со своим баяном, тебе самому не тошнит ? :) [/quote] Раз ти почав ХАМити, то доведеться тебе проучити - бо цифри говорять самі за себе: * Зенко - Зарегистрировался:13.08.2012 16:36:00 Сообщений на форуме: - 272 (тобто, майже за 240 днів 272 повідомлення) ----------- * Мститель Неуловимый - Зарегистрировался:07.04.2013 15:48:47 Сообщений на форуме: - 40 (це виходить що 20 пвідомлень на день - з такими темпами тоже "харківського" переженеш - в нього під ТРИ тисячі) ----------- Від себе додам, що моїх постів було б менше, якби не ВЧИВ розуму таких КЛОУНІВ як ти (алаверди за твоє хамство)!!!! [/quote] Чувствуется школа потомственных стукачей :) , ну что ты так распетушился , тебе убогому никто не хамил, это была ирония на твои корявые попытки быть креативным :) , потому школота не позорься, может в Рахиве ты и первый парень, но тут твои слова баян :) По поводу комментариев, ссылочку на твои утверждения про покупку комментов клубами, из какого пальца инфу высосал? Или факты или ты брехло :) Так что пока ты в ранге барабана пока не подтвердишь свои слова :)
Ответить
+2
-1
Зенко (уже емігрант)
гмм, це ж треба такої напасті, від якогось дітиська, яке набарабанило 50 постів НІ ПРО ЩО за два дні - гадає що вже всі розуми поїло..... Хлопче, затям, твоє пісяцтво - далі циркової арени не тягне.... мало каші їв, щоби з сивочолим вуком тягатися. Далі тебе не повчатиму - життя провчить:):)
Ответить
+3
-4
Almaz (Донецк)
Коллина может найти ответ на свои вопросы относительно повторения судьями ошибок, если предложит владельцам клубов, руководству ФФУ и ПЛ вариант отмены дополнительных судей за воротами, а на высвободившиеся средства организует подразделение безопасности, спецы которого будет искать ответы не в пояснениях арбитров, а путем сбора информации о всех контактах третьих лиц с этими судьями. Правда, у меня большие сомнения, что пойдут ли на такой шаг все владельцы, да и далеко не все судьи воспримут такую новость с энтузиазмом.
Ответить
+1
-1
Разинков Вадим (Донецк)
[quote datetime="09.04.2013 17:50" author="hec (Луганск)"] ПРосто ему неПриятно признать ПРавду, что буквосочетание "П","Р" банально ПРитянуто за уши к Партии Регионов. [/quote] уже достала политика на футбольных сайтах
Ответить
+2
-2
alexgoal (Kiev)
ДК - Шахтер обсудили, обменялись любезностями, знаниями и толкованиями правил. Кому-то пригодится для общего развития. По глобалке вопросов нет - Донецк выиграл, Луганск торжествует... Ну, и ладно. А что с Днепром делать? Кто ему вернет как минимум одно очко? Думаю, надо возвращать возможность подачи протеста на игры, где судьи допустили явные ошибки, повлиявшие на исход матча. Это выбьет из рук судей большой козырь, который они достают из рукава, как заправские шулера, в нужный момент.
Ответить
+2
0
Almaz (Донецк)
Зачем Днепру что-то возвращать. Были времена когда этой команде как из рога изобилия что-то перепадало от людей в черном. В данное время у Днепра ничего не потеряно. В личных встречах предоставляется прекрасная возможность доказать кто и что стоит.
Ответить
+2
-1
Разинков Вадим (Донецк)
[quote datetime="09.04.2013 15:14" author="Тоже Харьковчанин (Харьков)"] хм...в слове "проблема" нет сочетаний букв "п" и "р" ? У Вас какой0то альтернативный русский язык ? [/quote] зачем их выделять?
Ответить
0
-1
Тоже Харьковчанин (Харьков)
..а понятие "опечатка" Вам знакомо ?
Ответить
+1
-1
hec (Луганск)
ПРосто ему неПриятно признать ПРавду, что буквосочетание "П","Р" банально ПРитянуто за уши к Партии Регионов.
+2
-3
EVB (Харьков)
[quote datetime="09.04.2013 16:28" author="Зенко (уже емігрант)"] Відтак, замість того, щоб бути незамітним і управляти грою - він ОДРАЗУ виокремив ссебе і був ЗАМІТНІШИЙ за всіх гравців.... себто більше завадив самі ГРІ!!!!!!!! [/quote] Если бы Годулян не охладил сразу пыл игроков ДК, накачанных Великим Мотиватором, и отвечавших им "взаимностью" игроков Шахты - матч вообще бы не доиграли.
Ответить
+3
-2
Тоже Харьковчанин (Харьков)
Доиграли бы..вопрос - в каких составах. Собственно, первые минут 20 футбола как такового не было в принципе. -
Ответить
+2
0
Тоже Харьковчанин (Харьков)
[quote datetime="09.04.2013 17:00" author="hec (Луганск)"]один раз Тайсон и перекладина спасла киевлян [/quote] Справедливости ради, если я н еошибаюсь - там "подставился" под мяч Михалик, а то... А за что Вы недолюбливаете Гусева ?
Ответить
+1
0
hec (Луганск)
За 8 Марта.
Ответить
+1
-1
Тоже Харьковчанин (Харьков)
Эм...напомните ?
+1
0
hec (Луганск)
Буду краток: 08 марта 2008г. Динамо - Металлург(З) 2 - 1 Причем в первом тайме Металлург выигрывал, но в конце первого тайма удалили Полевого в моменте с Гусевым. А во втором - дело техники. Интересно, как бы сейчас происходили дискуссии, если бы Ярмоленко все таки в конце первого тайма заслуженно удалили, а не так, как в матче пятилетней давности поступили с Полевым и всем запорожским Металлургом.
+2
-2
Тоже Харьковчанин (Харьков)
[quote datetime="09.04.2013 16:59" author="Зенко (уже емігрант)"]якби не ВЧИВ розуму таких КЛОУНІВ як ти (алаверди за твоє хамство)!!!! [/quote]..Мда..давно так не смеялся... Это ОНО что -то говорит о хамстве ?))))
Ответить
+3
-2
Зенко (уже емігрант)
[quote datetime="09.04.2013 16:24" author="Мститель Неуловимый (Николаев)"] [quote datetime="09.04.2013 16:18" author="Зенко (уже емігрант)"] Показать вложенную цитатуПоказать вложенную цитату [quote datetime="09.04.2013 15:45" author="Тоже Харьковчанин (Харьков)"] Показать вложенную цитату Показать вложенную цитатуПоказать вложенную цитату [quote datetime="09.04.2013 15:30" author="Зенко (уже емігрант)"] Я знаю, що в кількох клубах платять за 100 постів під актуальними новинами [/quote] Не в курсе. Это ты знаток...по кр мере в этом. [/quote] Коли шапкокрадів позбудемося, планую на повністю повернутися до України..... принаймні, аби Борьку Колєсо - засадити в буцигарню (тепер точно:) - ось тоді я тебе й візьму на роботу, а то за жбанок Рогані так стараєшся - а так добрій справі знадобиться і твій талан (сотні постів під новиною) - ще й контрамарку в ложу на Металіст-арена від Ярославського подарую:):) [/quote] Полит-зомби со своим баяном, тебе самому не тошнит ? :) [/quote] Раз ти почав ХАМити, то доведеться тебе проучити - бо цифри говорять самі за себе: * Зенко - Зарегистрировался:13.08.2012 16:36:00 Сообщений на форуме: - 272 (тобто, майже за 240 днів 272 повідомлення) ----------- * Мститель Неуловимый - Зарегистрировался:07.04.2013 15:48:47 Сообщений на форуме: - 40 (це виходить що 20 пвідомлень на день - з такими темпами тоже "харківського" переженеш - в нього під ТРИ тисячі) ----------- Від себе додам, що моїх постів було б менше, якби не ВЧИВ розуму таких КЛОУНІВ як ти (алаверди за твоє хамство)!!!!
Ответить
+2
-3
жажа_the_best (Харьков)
Виталий Годулян - Гений! Это Чайковский со свистком во рту. Бесспорно лучший арбитр в украинском чемпионате. С нетерпением жду, когда он уйдет на заслуженный отдых и где-нибудь на Мальдивских островах на песчанном берегу начнет писать мемуары, книгу про сложность и витиеватость судейской жизни в нашей стране. Я знаю уже есть и рабочее название этого шедевра: "Цi руки нiчого не брали!"
Ответить
+2
-3
genev09 (Донецк)
[quote datetime="09.04.2013 16:46" author="Зенко (уже емігрант)"] Відтак, я (футболісти та інші судді!!!!!) теж задався питанням, якщо Ракицький після травми (з наданням лікарської допомоги) був уже за 10 секунд готовий вийти на поле????.... то чому Ярмоленко - вправивши бутсу повинен був цілу хвилину "курити бамбук" [/quote] да потому, что правила! травмированного можно выпустить и во время игры, а после приведения экипировки в порядок - только во время остановки игры... и не 10 секунд там прошло, а как минимум 40 (28:36 - столкновение, 29:15 - Ракицкий бежит за полем по направлению к резервному)... даже если и была симуляция - арбитр указал ему выйти за пределы поля, ему оказали помощь - он вернулся... все в межах правил... с Ярмоленко же, повторюсь еще раз: была атака - арбитр не мог повернуться и разрешить Ярмоленко выйти... а по связи отвлекать главного во время атаки - просто нонсенс, к тому же, как я читал где-то, связь эта только для главного: пока он не спросит - помощники не засоряют эфир...
Ответить
+2
-1
Тоже Харьковчанин (Харьков)
С Ярмоленко была ситуация, четко прописанная правилами- игрок возвращается на поле ТОЛЬКО при остановке игры. Видел Годулян его или не видел - роли не играет.
Ответить
+2
-1
Зенко (уже емігрант)
Друже, зрозумійте, всі правила футболу мають свю чітку логіку, так і з усуненням з поля та поверненням футболіста: * одні моменти повязані суто з технічними казусами, аби не Затримувати час. * другі моменти стосуються покращення фізичного чи зовнішнього стану гравця з послідуючою ПЕРЕВІРКОЮ його належного вигляду. Тому і таке розмежування Тимчасове і Тривале, які несуть у собі чіткі дії арьітра - автоматичне підтвердження або ж переконання у стабільному стані гравця (зовнішньому чи фізичному) Там питання в якості травми (її градації): * незначна - аби не затримувати час гравець усувається з поля, потім його випускають - оскільки це не впливало на стан гравця - це є ТИМЧАСОВЕ!!!! * суттєва - вихід на поле лікарів і надання допомоги - тільки з ДОЗВОЛУ арбітра і зупинки гри (бо в свіїй сутті це зумовлене - перевіркою ГОЛОВНИМ арбітром стану гравця!!!!!!!!!!! - така буква і передісторія закону) * ситуація з екіпіровкою стосується того, що арбітр не дивиться чи всі вони опрятні і поголені:) а вона стосується технічного стану облаштунків гравців (особливо це стосувалося раніше, коли грали в забороненому взутті, мастерки з логотипами, та інше рекламні трюки) - відтак аби убезпечити інших футболістів від НЕСПРАВНОГО:):) одного футбальора - він усувається з поля.... задля відновлення свого технічного стану (порвата футболка - який номер, чи є надпис..., стан чи загублений бутців - які шипи, чи не порвані... приміром в регбі, були часи, коли на буцах нашивки вставляли - від яких супернику завдавалися болючі колоті рани....) ----------------- Смію теж повторитися, мені за Ярмоленка на всі 90 відсотків все зрозуміло, там було слово закону. Як і те, що у ситуації з Ракицьким - було за духом гри (і буква Закону попрана) Про букву закону згадали десь після 40 хвилини закінчення матчу.... бо до того він Жодним словом не прохопився про це:):)) завдяки підказкам (зі сторони) став дуже сильним Законником..... але ж момент з Ракицьким тому відверто суперечить. ---------- Ще раз наголошую, по грі жодних питань - результат на Табло..... а от щодо Годуляна - не треба себе обманювати!!!
Ответить
+1
-4
hec (Луганск)
Вы ошибаетесь. Еще во время игры на нашем сайте появилось трактование данного эпизода согласно правил. Я с Вами согласен в том, что Годулян согласно Правил мог и не допустить возникновения данной ситуации, удалив Ярмоленко как то ранее в эпизоде со Степаненко, либо в этом же эпизоде с демонстративным снятием правой бутсы.
+2
-1
Тоже Харьковчанин (Харьков)
"при возвращении на игровое поле игрок, получивший повреждение может войти в поле с любой точки границ поля если мяч находится вне игры. ЕСЛИ МЯЧ НАХОДИТСЯ В ИГРЕ, игрок может войти в поле только с боковой линии. В обоих случаях он должен дождаться разрешения арбитра." "- любой игрок, покинувший поле по требованию судьи для приведения своей экипировки в порядок, не может вновь появиться на поле без разрешения судьи - игрок может вновь выйти на полеТОЛЬКО ТОГДА, когда мяч вышел из игры." ..БЕЗ КОММЕНТАРИЕВ
Ответить
+2
-1
DIGO (Днепропетровск)
Ну про "Днепр" всё правильно расписано... "Плавят" судьи команду, осталось выяснить по чьему указу!!!
Ответить
+1
0
Мститель Неуловимый (Николаев)
[quote datetime="09.04.2013 16:18" author="Зенко (уже емігрант)"] [quote datetime="09.04.2013 15:45" author="Тоже Харьковчанин (Харьков)"] Показать вложенную цитату [quote datetime="09.04.2013 15:30" author="Зенко (уже емігрант)"] Я знаю, що в кількох клубах платять за 100 постів під актуальними новинами [/quote] Не в курсе. Это ты знаток...по кр мере в этом. [/quote] Коли шапкокрадів позбудемося, планую на повністю повернутися до України..... принаймні, аби Борьку Колєсо - засадити в буцигарню (тепер точно:) - ось тоді я тебе й візьму на роботу, а то за жбанок Рогані так стараєшся - а так добрій справі знадобиться і твій талан (сотні постів під новиною) - ще й контрамарку в ложу на Металіст-арена від Ярославського подарую:):) [/quote] Полит-зомби со своим баяном, тебе самому не тошнит ? :)
Ответить
+6
-1
ivoloshka (Киев)
Очень понравился стиль Ярослава Козика! Зря не свистел, давал играть, на симуляции не реагировал. Игроки успокоились, занимались своим непосредственным делом. Матч выглядел образцово-показательным... Если бы не Леонид Ярмолинский со товарищи! Сами налажали и главного подвели! Хотя мое мнение о Козике не изменилось, но осадок остался...
Ответить
+1
0
Мститель Неуловимый (Николаев)
[quote datetime="09.04.2013 15:30" author="Зенко (уже емігрант)"] [quote datetime="09.04.2013 15:18" author="Тоже Харьковчанин (Харьков)"] Показать вложенную цитатуПоказать вложенную цитату [quote datetime="09.04.2013 15:15" author="Зенко (уже емігрант)"] -------- наголошую Екіпіровка це тимчасове залишення поля!!! [/quote] Пункту правил, который тут уже многократно цитировали, как-то глубоко индифферентно, на чем там Вы "наголошуєте".... [/quote] Я знаю, що в кількох клубах платять за 100 постів під актуальними новинами - ти вже сьогодні на свою бутилочку Рогані заробив - вгамуся:):). [/quote] Так вот оказывается почему ты тут, и на скольких клубов строчишь? Ты хоть список дай , что за клубы , куда обратится, а то кто его знает, может ты врешь, а такие слова требуют подтверждения. Ну что ты мужик или барабан ? Ждем инфо про клубы и ссылочку кто покупает :)
Ответить
+3
-1
Зенко (уже емігрант)
[quote datetime="09.04.2013 15:45" author="Тоже Харьковчанин (Харьков)"] [quote datetime="09.04.2013 15:30" author="Зенко (уже емігрант)"] Я знаю, що в кількох клубах платять за 100 постів під актуальними новинами [/quote] Не в курсе. Это ты знаток...по кр мере в этом. [/quote] Коли шапкокрадів позбудемося, планую на повністю повернутися до України..... принаймні, аби Борьку Колєсо - засадити в буцигарню (тепер точно:) - ось тоді я тебе й візьму на роботу, а то за жбанок Рогані так стараєшся - а так добрій справі знадобиться і твій талан (сотні постів під новиною) - ще й контрамарку в ложу на Металіст-арена від Ярославського подарую:):)
Ответить
+1
-4
Тоже Харьковчанин (Харьков)
Это и все, на что тебя хватило? Весьма примитивно....
Ответить
+2
-1
Тоже Харьковчанин (Харьков)
[quote datetime="09.04.2013 15:30" author="Зенко (уже емігрант)"] Я знаю, що в кількох клубах платять за 100 постів під актуальними новинами [/quote] Не в курсе. Это ты знаток...по кр мере в этом.
Ответить
+4
-1
genev09 (Донецк)
[quote datetime="09.04.2013 15:24" author="Зенко (уже емігрант)"] До речі, ситуацію з Раком, за ще кількома пунктами правил (самочинного входження у гру) - можна було би трактувати і за ВАКСОМ (і що цікаво, як з Гармашем, у Рака перед цим уже отримав Жовту....). [/quote] а почему, собственно, вы решили, что арбитр не разрешил Ракицкому войти в игру после оказания помощи?
Ответить
+2
0
Зенко (уже емігрант)
Друже, вся сіль в тому, що Інсайд категорично впевнений, що коли відновилася гра, Ракицький був навпроти своєї штрафної і легонько набігав до 4-арбітра. А далі пішла стрімка атака Шахтаря, в часі якої того не було на полі і Годулян був поблизості штрафної, а поява Рака відбулася коли Коваль підірвався з газону - тоді боковий виштовхнув Рака на поле - хоч ГРА НЕ ЗУПИНЯЛАСЯ (мяч у воротаря не єзупинкою гри!!!!) А вихід Рака за межі поля - всіма суддями (безсторонніми у всьому світі) буде трактуватися як вимушене (травма, підозра на кровотечу і вихід лікарів на поле!!!!!) Відтак, Ракицький мусів би ОДНОЗНАЧНО виходити на поле тільки після зупинки гри (штрафний чи вихід мяча за межі поля)........... а цього НЕ БУЛО!!!! ----------- Ще раз відзанчаю, я ЗОВСІМ не виправдовую Ярмоленка, адже правила щодо його виходу (поправити облаштунок) - мають двояке трактування (та більшість суддівських правил мають двоякість, НЕ ДОГАДУЄТЕСЯ ЧОМУ:):):)):) Відтак, Годулян, мав повне право - ПРОВЧИТИ пацана, який пихав йому весь матч (притримавши за боковою - давня СУДДІВСЬКА хитрість), просто так сталося, що в той час гола забили:):) До того ж він в роздягалці саме про цей й сказав (іншим суддям)..... то уже після матчу, декотрі аналітики (віднайшли цей пункт правил!!!!, хоч за суддівськими устоями-звичками "поправити екіпіровку " - це тимчасове полишення поля)!!!!!! ----------- genev09 (Донецк) - у своєму спостереженні, я не переслідую мету, якогось виправдання динамівської невдачі чи кидання тіні на перемогу шахтарів. Це просто НЕВЕЛИЧКА (але СУТТЄВА) ілЛюстрація дій ФЛЮГЕРА українського суддівського клану. Ві себе лиш додам - що Годулян - ЗНАНИЙ МАЙСТЕР зламати гру (чи комусь пімститися:) - Павлов (що в іллічівців) - мені ПІДТВЕРДИТЬ!!!! А Ви міркуйте!
Ответить
+1
-2
Тоже Харьковчанин (Харьков)
Ракицький мусів би ОДНОЗНАЧНО виходити на поле тільки після зупинки гри (штрафний чи вихід мяча за межі поля)*** чего ради ????
+3
-1
hec (Луганск)
Гравець за межами поля для гри Якщо, залишивши межі поля, щоб поправити ігрову екіпіровку або форму, отримати медичну допомогу у випадку травми або кровотечі, тому що кров потрапила на екіпіровку або з будь-якої іншої причини з дозволу арбітра гравець повертається на поле без дозволу арбітра, арбітр повинен: • зупинити гру (але не відразу, якщо гравець не заважає грі або якщо можна застосувати «принцип переваги»); • попередити гравця за вихід на поле без його дозволу; • змусити гравця залишити межі поля, якщо буде потреба (наприклад, порушення Правила 4). Якщо арбітр зупиняє гру, він повинен поновити її • вільним ударом на користь команди суперника з місця, де знаходився м’яч у момент зупинки гри (див. Правило 13 – Місце виконання штрафного/вільного удару), якщо не було зафіксовано інше порушення; • відповідно до Правила 12, якщо гравець порушує це правило.
+3
-2
genev09 (Донецк)
по-моему, вы увлеклись поиском ошибок и предвзятостей в судействе Годуляна... вот выдержки из правил: " - травмований гравець може повернутися на поле тільки після поновлення гри; - коли м’яч перебуває у грі, травмований гравець може повторно вийти на поле з бокової лінії. Коли м’яч перебуває не у грі, травмований гравець може повторно вийти на поле з будь-якої обмежувальної лінії; - незалежно від того, м’яч у грі або не у грі, тільки арбітр має право дозволити травмованому гравцю повторно вийти на поле; - арбітр може дозволити травмованому гравцю повторно вийти на поле, якщо асистент арбітра або четвертий арбітр підтверджує, що гравець готовий до гри;" т.е. травмированный игрок может выйти на поле и не в остановке игры... нужно лишь подтверждение ассистента и решение главного арбитра... Ракицкий бежал к резервному арбитру по направлению к центру... Годулян вполне мог в момент фиксации мяча Ковалем повернуться, увидеть резервного с Ракицким и разрешить вернуться Ярославу на поле...
+2
-1
Тоже Харьковчанин (Харьков)
По моему, Вы зря теряете время, объясняя одно и то же уже в ...надцатый раз..(
+2
-1
genev09 (Донецк)
просто интересно, человек приводит цитаты из правил, а сам не видит пунктов, противоречащих его словам...
+2
-1
Зенко (уже емігрант)
До цієї виживки правил і надається їх трактування (аби ми з Вами не видумували чогось, тю судді не вигадували) - я й їх привів Вам: Крім того, ще хотів аби Ви врахували той фактор, що тепер не треба повертатися до гравця - згідно "Протоколу введення технічних засобів" - асистент судді повідомляє Головного про готовність футболіста і той ЗГІДНО правил підтверджує вихід гравця. Відтак, я (футболісти та інші судді!!!!!) теж задався питанням, якщо Ракицький після травми (з наданням лікарської допомоги) був уже за 10 секунд готовий вийти на поле????.... то чому Ярмоленко - вправивши бутсу повинен був цілу хвилину "курити бамбук".....поміркуйте Відтак, аби не було так-сяк в Розясненнях і виводиться формула Тимчасового полишення поля і за вказівкою арбітра. Тому введена градація: 1-усне звідомлення, 2- обовязкова зупинка гри (по природі своїй зумовлена тим, що головний арбітр повинен сам УДОСУЖИТИСЯ і ПЕРЕВІРИТИ стан гравця!!!! себто за логікою речей, суддя хотів удосужитися чи Ярмоленко правильно зашнорував капця, а от чи має місце кровотеча і ушиби в Ракицького - годулянам наплювати:):) ------------- Ще раз повторюся - гра цікава і змістовна, Шахта перемолгла - бо сильніша...... а ось Годуляна не має чого прикривати (особливо буквою Закону) - бо він її ніколи НЕ СПОВІДУЄ (перевірено ПАВЛОВИМ)!!!! і цей приклад послідовностей Ракицький/Ярмоленк - тому красномовне підтвердження..... а Ви вже самі робіть висновків
+1
-5
hec (Луганск)
Вы начинаете переходить на формальности, а это очень плохо. По данному вектору мы все дальше и дальше уходим от футбола. Ну ладно СМИ, которые бросили эту кость болельщикам, а болельщики её радостно подхватили. У нас скоро из-за Годуляна с Можаровским, такое ощущение, и пенсии задерживать будут и дороги не ремонтировать - виновные найдены для всех бед. Но Вы то, тот человек, который ратует именно за футбол, Вам то это зачем. Я в воскресенье футбол смотрел. Но даже я подмечал судейские решения и различные трактования. Зачем мне это надо? Вместо того, чтобы обсуждать проблемы обороны Динамо, которая пропустила два гола близнеца и один раз Тайсон и перекладина спасла киевлян, вместо того, чтобы обсуждать прекрасную комбинационную игру и командную скорость Шахтера, вместо того, чтобы акцентировать внимание на беззубости Динамо, как команды в атаке, вместо того, чтобы поприветствовать Гусева - игрока которого я вообще недолюбливаю - с тем, что он прекрасно справился с капитанскими обязанностями, я читаю массу текста про ангажированность Годуляна, про симуляции и кривляния Гармаша, про необоснованную жестокость и хамство Ярмоленко, про беспардонность на поле Аруны??? Дайте мне футбол, уважаемый. Хотя бы Вы!
+3
0
Зенко (уже емігрант)
Гмм, hec (Луганск) - та про половину, тобою заявленого я й написав після матчу (тільки от мало похвалив Шахтаря, бо увагу приділяв киянам - як програвшим - за це тутешні тролі злетілися як бджоли на мед:) А решту половини (більш закритої інформації) - розкриваю перед цікавими дописувачами: Тьмой, кількома харківянам, львівянами, одеситами і донечанами.... сподіваюся і з тобою продовжк\уватиму в тому ж ключі. А щодо Годуляна, я ЗОВСІМ не писав (ото лише сьогодні, коли друг-суддя скинув Інсайд - заставив себе приглядітися до "Букви Закону"). Тим паче, що ти сам знаєш - з якої БУКВИ:) пишуть футболісти і вболівальники годулянщиків:):) І за "кістку" ти теж вдало підмітив, правда, що і без тих кісток не може існувати:)
+1
-2
hec (Луганск)
Тогда не пойму немного: Годулян навредил киевлянам, не сигнализировав о выходе на поле Ярмоленко или помог, не удалив Ярмоленко за неспортивное поведение?
+2
-2
Мститель Неуловимый (Николаев)
[quote datetime="09.04.2013 12:52" author="Almaz (Донецк)"] Чем больше читаю комментарии Шебека, тем больше убеждаюсь в правоте Коллины, который оторвал его от судейской кормушки. С годами люди становятся мудрее, а в высказываниях не столько категоричны. У Шебека еще юношеский задор, а не комментарии специалиста. [/quote] Полностью поддерживаю Вас, вообще как по мне Шебек ведет себя как затаивший обиду и такого брать в эксперты проявления неуважения к себе, ведь заключения Шебека это свод счетов с Коллиной , которого он назвал "якийсь італійський «Муссоліні»", а эти его слова из данного заключения "я з жахом уявляю, що було б, працюй на цьому матчі Дердо чи Швецов.", это вообще слова жирного тролля. ИМХО привлечения таких экспертов подрывает доверие как к статье так и сайту , тема судейства щепетильная и у экспертов должна быть не подмоченная репутация, а Шебек своими истеричными интервью ее подмочил, представляю что бы было если бы он остался в судействе или ПФЛ. У Коллины репутация которую Шебеку и ему подобным не перебить и если он отлучил Шебека от ПФЛ значит было за что.
Ответить
+1
0
art12345 (Хмельницкий)
* у своїй статті в іншому ракурсі, більш об\'єктивному
Ответить
+1
0
Зенко (уже емігрант)
[quote datetime="09.04.2013 15:18" author="Тоже Харьковчанин (Харьков)"] [quote datetime="09.04.2013 15:15" author="Зенко (уже емігрант)"] -------- наголошую Екіпіровка це тимчасове залишення поля!!! [/quote] Пункту правил, который тут уже многократно цитировали, как-то глубоко индифферентно, на чем там Вы "наголошуєте".... [/quote] Слухай реп`яку, відчепися, в футболі ти повний НУЛЬ, а "фестивалиш" тут на кожному кроці..... тебе футбольне спостереження не стосувалос, бо воно для Ду-ма-ючих!!!!! а не пустопорожнє-пишучих. Я знаю, що в кількох клубах платять за 100 постів під актуальними новинами - ти вже сьогодні на свою бутилочку Рогані заробив - вгамуся:):).
Ответить
+2
-5
art12345 (Хмельницкий)
Не погоджуюся з Іваном Вербицьким ! Блохін все-таки був правий, Годулян не був зовсім коректним в рамках закону судівства. Арбітр закривав очі на провокації Аруни та Гармаша, а головне два рази пошкодував Ярмоленка де 100% мав його вилучати (1 тайм Ярмоленко мало не переломав ногу Степаненку - пряма червона і 2 тайм Ярмоленко відмахнувся локтем по обличчю Кучера - як мінімум друга жовта). Переконаний, якби на місці Ярмоленка був скажімо Мхітарян чи Фернандіньо, автор би обов\'язково про це згадав у своїй статті. БЕЗ ЖОДНИХ СУМНІВІВ !!!
Ответить
+7
-1
Зенко (уже емігрант)
[quote datetime="09.04.2013 14:52" author="Нєєдяка (Кийіў)"] Я не знаю, хто там до чого договоривсь, я просто намагаюсь розглянути цю ситуацію максимально неупереджено з точки зору звичайної логіки. Чи є причина розділяти травму і проблеми з амуніцією? У чому концептуальна різниця між цими двома причинами того, що гравець опинивсь поза межами футбольного поля? [/quote] Друже, у правилах (які подав вище) не має розподілу ось на екіпіровку окремо, ось на дрібне пошкодження...... а ось на суттєве ушкодження (з виходом лікарів на поле) - є суттєві й суворіші вказівки - яких Годулян і не дотримався (а застосував їх для екіпіровки, чомусь:):) Та й в перерві він вже сам себе спростовував (після матчу журналісти шукали лазійки в правилах) - але іншому арбітру цього ж матчу признався (що не вслідкував за самочинними діями 4 арбітра, який випустив Рака без його, головного арбітра матчу дозволу - але це не шкодило ходу матчу...... а от вихід Ярмоли, за ТИМЧАСОВОГО полищення поля, - видко таки шкодив матчу:) До речі, ситуацію з Раком, за ще кількома пунктами правил (самочинного входження у гру) - можна було би трактувати і за ВАКСОМ (і що цікаво, як з Гармашем, у Рака перед цим уже отримав Жовту....). Але то Годулян, він відсудив гру дуже пристойно (за думками журналістів:)
Ответить
+1
-7
Тоже Харьковчанин (Харьков)
[quote datetime="09.04.2013 15:15" author="Зенко (уже емігрант)"] -------- наголошую Екіпіровка це тимчасове залишення поля!!! [/quote] Пункту правил, который тут уже многократно цитировали, как-то глубоко индифферентно, на чем там Вы "наголошуєте"....
Ответить
+4
-1
Тоже Харьковчанин (Харьков)
[quote datetime="09.04.2013 14:52" author="Нєєдяка (Кийіў)"]Чи є причина розділяти травму і проблеми з амуніцією? У чому концептуальна різниця між цими двома причинами [/quote] ..Это вопрос к кому ?
Ответить
+1
-1
Нєєдяка (Кийіў)
Це риторичне питання.
Ответить
0
-2
Зенко (уже емігрант)
[quote datetime="09.04.2013 14:10" author="hec (Луганск)"] А в чем, по-Вашему аналогичность ситуации? А Вы себя считаете думающим болельщиком? Или Врагам закон - Друзьям конфетка? [/quote] Мав з тобою розмови, й знаю що перед тим як писати ти думаєш, так от: Ось ці пунктина підставі Правила 3 та "Регламенту Всеукраїнських змагань професіональних клубів": 3. Футболіст, який тимчасово залишив поле, – це футболіст стартового складу, внесений до "Рапорту арбітра", котрий брав участь у матчі з моменту початкового удару. (Чи з дозволу арбітра доповнив стартовий склад, чи вийшов на поле, замінивши партнера). Це футболіст, який під час ігрового епізоду тимчасово (наголошую ТИМЧАСОВО!!!!) перетнув межі футбольного поля. Він повертається (в межі футбольного поля) не чекаючи дозволу арбітра. 4. Футболіст, який тимчасово залишив поле з дозволу арбітра, – це футболіст стартового складу, внесений до "Рапорту арбітра", котрий брав участь у матчі з моменту початкового удару. (Чи з дозволу арбітра доповнив стартовий склад, чи вийшов на поле, замінивши партнера). Це футболіст, який залишив поле через травму або необхідність привести до норми футбольну екіпіровку, тощо. Футболіст, який тимчасово залишив футбольне поле з дозволу арбітра, - повертається не чекаючи зупинки гри з бокової лінії. На повернення футболіст отримує дозвіл арбітра. -------- наголошую Екіпіровка це тимчасове залишення поля!!! ось і це правило його тлумачить ------------ 5. Футболіст, який залишив поле за вказівкою арбітра, – це футболіст стартового складу, внесений до "Рапорту арбітра", котрий брав участь у матчі з моменту початкового удару. (Чи з дозволу арбітра доповнив стартовий склад, чи вийшов на поле замінивши партнера). Футболіст може залишити поле за вказівкою арбітра через травмування чи пов\'язаного з кровотечею. Він повертається в поле з дозволу арбітра під час зупинки гри з бокової лінії. Арбітр повинен переконатися, що кровотечу зупинено. ---------а ось щодо травм (до речі, Рак саме тримавсь за лице - вказуючи на травмування серйозне)------- ------------ Ну то як, поміркуй.... (насамкінець, аби тобі легше думалося - про цей епізод ІНСАЙДНУВ один з арбітрів цього матчу!!!!!! Годулян відмахнувся в перерві відмахнувся - що йому 4 арбітр без його участі того випустив, а він того не бачив - як тобі - вже 4-арбітр вирішує ситації на полі:):)
Ответить
0
-5
hec (Луганск)
Я думаю, что все дело в том, что Динамо намного слабее Шахтера. По воскресной игре была видна не то, чтобы разительная разница в уровне обеих команд, а огромная пропасть между Шахтером и Динамо. Все эти поднимания Правил, акцентированное внимание на работе судей никак не приближают Динамо к Шахтеру. И даже 40 миллионов этому не способствуют. А по этому эпизоду действительно, Годулян мог бы как минимум три раза показать желтую карточку Ярмоленко. Это если по Правилам, на которые Вы ссылаетесь.
Ответить
+3
-1
Зенко (уже емігрант)
Друже, та ніхто і не преться - Шахтар сильніший і в тому матчі доказав цього... і шанси динамівців були тільки на Абум (а супроти "наАбум" - був свій козирь - годулян). Я ж лише одне намагаюся констатувати, про що ти й підмітив, і не раз ("Годулян мог бы как минимум три раза показать желтую карточку Ярмоленко"). Відтак, замість того, щоб бути незамітним і управляти грою - він ОДРАЗУ виокремив ссебе і був ЗАМІТНІШИЙ за всіх гравців.... себто більше завадив самі ГРІ!!!!!!!! І мене найбільше здивувала та "ЗМІ-хвальба" цього ФЛЮГЕРА суддівської мафії укр-футболу. І то Єдине його виправдання СУВОРІСТЮ правил ЗАКОНУ - кількома епізодами матчу РОЗБИВАЄТЬСЯ ВЩЕНТ (про що йому в самі ж арбітри, матчу КАЗАЛИ!!!) А загалом, гра вартувала уваги - задоволені всі (а Годулян маленького поріцанія отримає - і послідовність буде основною тезою: і щодо Ярмоли, і Рака, і входження у гру..... видається мені - що судді знову отримають окремо Циркуляр "ви нарешті навчетеся - випускати гравців на поле":):):)
+1
-4
vizalexx (Киев)
Мирослав Ступар: Помилка повністю на совісті асистента Леоніда Ярмолинського. Ситуація доволі проста і будь лайнсмен уважним і слідкуй, де в момент удару знаходяться два атакувальних гравці «Дніпра», промаху він би не допустив. Фіксувати офсайд з тої миті, як м’яч відскочив від стійки, неприпустимо навіть для новачка. ----------------------------------------------... Будучи болельщиком ДК, тем не менее категорически могу сказать, что о невнимательности речь в данном слусае не может идти даже гипотетически. Смотрите за движением Ярмолинского - он весь в эпизоде, за всем внимательно (!) наблюдает и все прекрасно видит. Ждет, чем закончится эпизод. Зканчивается он "плохо" - мяч пересекает линию ворот. Судья поднимает флажок. Finita la comedia! Отмашку, если уж очень хотелось, надо было давать на 3-4 секунды ранее. После отскока от штанги и гола отмашка превратилась в "должностное преступление", если называть вещи своими именами.
Ответить
+3
-1
В.Перетурин (Марипуполь)
[quote datetime="09.04.2013 14:24" author="Нєєдяка (Кийіў)"] до чого можуть бути претензії - це однобічне трактування ситуацій, коли гравець готується прийняти м\'яч стоячи, а з-заду настрибує інший гравець (у всіх цих ситуаціях фолили, на думку арбітра, динамівці, хоча "підсідали" і "налягали" як ті, так і інші [/quote] Це скоріше міф, підхвачений у телекомментаторів Можещ передивитись на Ютубі- у декільках випадках динамівці були покарані за повштох зверху у шию того, кто начебто підсідав, але цього чомусь не побачили телекоментатори і зробили свої висновки
Ответить
+2
-1
EVB (Харьков)
[quote datetime="09.04.2013 14:31" author="Нєєдяка (Кийіў)"] Скаже, що правила різні для ситуації, коли проблеми з бутсою і проблеми з головою. У Ярмоленка був 1 випадок, і тому довелось чекати зупинки гри, у Ракицького - 2 випадок, і тому він мав повне право виходити без зупинки.[/quote] Для большинства болельщиков правила "правильные", когда они в пользу любимой команды. На киевском шуриковском форуме некоторые договорились уже до того, что Годулян нарочно мешал Гусеву, а потом блокировал кого-то (не помню) при развитии атаки ДК )))))
Ответить
+7
-1
Нєєдяка (Кийіў)
Я не знаю, хто там до чого договоривсь, я просто намагаюсь розглянути цю ситуацію максимально неупереджено з точки зору звичайної логіки. Чи є причина розділяти травму і проблеми з амуніцією? У чому концептуальна різниця між цими двома причинами того, що гравець опинивсь поза межами футбольного поля?
Ответить
0
-1
Разинков Вадим (Донецк)
[quote datetime="09.04.2013 14:36" author="Тоже Харьковчанин (Харьков)"] ПРоблемы с головой тут не у Ракицкого... [/quote] Те кто с комментариях используют такие сочетания букв как ПР ещё дебильнее чем сама ПР. Какое отношение ПР имеет к ситуации?
Ответить
+5
-3
Тоже Харьковчанин (Харьков)
хм...в слове "проблема" нет сочетаний букв "п" и "р" ? У Вас какой0то альтернативный русский язык ?
Ответить
0
-2
политехника (Дзержинский)
Можна сказати, дивлячись відеоповтор,що Ярмолинський показав офсайд Євгену Селезньову по чийомусь телефонному звінку: як тільки мяч торкнувся сітки воріт, йому подзвонили і він підняв прапорець. До того суддя стояв струнко - напевно слухав вказівку.
Ответить
0
-2
Lex Sunda (Конотоп - Полтава)
[quote datetime="09.04.2013 14:24" author="Нєєдяка (Кийіў)"] Годулян судив майже ідеально. Єдине, до чого можуть бути претензії - це однобічне трактування ситуацій, коли гравець готується прийняти м\'яч стоячи, а з-заду настрибує інший гравець (у всіх цих ситуаціях фолили, на думку арбітра, динамівці, хоча "підсідали" і "налягали" як ті, так і інші), але це суттєво не вплинуло на результат матчу. По Ярмоленку, то фол, вочевидь, на жовту картку, Андрій грав у м\'яч, але нога ковзнула по ньому і вийшло так, що наступив (саме наступив, а не вдарив) на ногу Степаненкові, червоної там і близько нема, хоч з реакції Тараса і може здатись щось страшне. Тут окремий респект Годуляну, що "зрозумів" цей момент, на відміну від більшості експертів. Той же фол Ракицького на Ярмоленкові був не менш небезпечним і, до того ж, навмисним. Щодо боротьби Ярмоленка з Кучером, то там гри ліктем теж не було, обоє вистрибували і викидали руки, Андрій влучив в обличчя, це більше ігровий епізод. [/quote] Если бы Динамо после этого выграло б, то болельщики Шактёра снесли бы ему голову вместе с Днепровскими и харьковскими. Так что давайте вспомним о нашей субъективности и сделаем на это поправку.
Ответить
0
-2
Нєєдяка (Кийіў)
Годулян судив майже ідеально. Єдине, до чого можуть бути претензії - це однобічне трактування ситуацій, коли гравець готується прийняти м\'яч стоячи, а з-заду настрибує інший гравець (у всіх цих ситуаціях фолили, на думку арбітра, динамівці, хоча "підсідали" і "налягали" як ті, так і інші), але це суттєво не вплинуло на результат матчу. По Ярмоленку, то фол, вочевидь, на жовту картку, Андрій грав у м\'яч, але нога ковзнула по ньому і вийшло так, що наступив (саме наступив, а не вдарив) на ногу Степаненкові, червоної там і близько нема, хоч з реакції Тараса і може здатись щось страшне. Тут окремий респект Годуляну, що "зрозумів" цей момент, на відміну від більшості експертів. Той же фол Ракицького на Ярмоленкові був не менш небезпечним і, до того ж, навмисним. Щодо боротьби Ярмоленка з Кучером, то там гри ліктем теж не було, обоє вистрибували і викидали руки, Андрій влучив в обличчя, це більше ігровий епізод.
Ответить
0
-7
hec (Луганск)
Реально и систематически подсуживают в нашем чемпионате только Динамо. Запугивания судей от Суркиса, нагнетание обстановки в СМИ по поводу судейства только усугубляют положение оппонента Динамо перед и во время матча. Судьи боятся ошибиться в сторону соперников киевлян, поэтому даже моменты, где можно принять либо одно либо другое действие трактуется только в пользу Динамо. Болельщики видят все это и просто поражаются цинизму и наглости когда великого клуба. Поэтому не удивляемся редеющим на глазах рядам армии болельщиков Динамо.
Ответить
+5
0
В.Перетурин (Марипуполь)
Конечно сидя у компьютера и гоняя повторы гораздо проще "судить" Но тем не менее вызывает уважение более-менее объективный взгляд хотя бы уже тем, что в этих комментариях нет выражений типа "биомеханических движений рук" Вот еще б в КДК поменьше заглядывали в рот Коллине и делали соответствующие выводы, т.е. наказывали судей материально, а не только угрозами пальчиком
Ответить
+1
0
Lex Sunda (Конотоп - Полтава)
73-тя хвилина. Нападник волинян Абайомі Овонікоко намагався, перехопивши м’яч біля власних воріт, бігти в контратаку. Не вийшло, бо його зупинив прийомом, котрий коментатори матчу назвали «лоу-кік», Едмар. Рефері попередження харківському хавбеку не показав. Ну и кто Вас засуживает г-н Маркевич? Дай Бог, что б вы вышли с таким же на строение на поле стадиона им. Бутовского, тогда победа вашему сопернику обеспечена.
Ответить
0
-3
Зенко (уже емігрант)
А тепр що на це скаже товариство: Наперед кажу - не має жодних виправдань Ярмоленку, щодо ситуації - коли він стояв на бровці і чекав виходу - тут Годулян вчинив за буквою закону...... але........... Тому хотів би аби думаючі вболівальники поглянули на епізод цього матчу на 29 хвилині..... де Ракицький в такій же ситуації був за межами поля і без зупинки гри ввійшов у гру. Ось відео http://www.youtube.com/watch?v=3GwKwvpIvbU на 0.46.46.... дивіться уважно!!! Себто Ворогам закон - Друзям цукерочка:):)
Ответить
+2
-14
Тоже Харьковчанин (Харьков)
Мда..кое -кто там в эмиграции совсем уже..как бы так помягче..
Ответить
+8
0
hec (Луганск)
А в чем, по-Вашему аналогичность ситуации? А Вы себя считаете думающим болельщиком? Или Врагам закон - Друзьям конфетка?
Ответить
+7
-1
Нєєдяка (Кийіў)
Скаже, що правила різні для ситуації, коли проблеми з бутсою і проблеми з головою. У Ярмоленка був 1 випадок, і тому довелось чекати зупинки гри, у Ракицького - 2 випадок, і тому він мав повне право виходити без зупинки.
Ответить
+4
-1
Тоже Харьковчанин (Харьков)
ПРоблемы с головой тут не у Ракицкого...
+6
-3
Нєєдяка (Кийіў)
Тут ще також проблема в правилах, згідно з якими по-різному трактують майже ідентичні ситуації. Нє іщітє лоґікі в футболє (у т.ч. у правилах).
0
-3
Lex Sunda (Конотоп - Полтава)
Может это покажеться необъективным замечанием но защитники Карпат в отличии от Ворсклы ошиблись и не успели выстроиться влинию посему оффсайда ине было
Ответить
+1
-1
Тоже Харьковчанин (Харьков)
..вот зачем ТАКИМ образом раздувать объем материала ? " Вибігання дніпровця Матеуса в поєдинку «Дніпро» - «Ворскла» лайнсмен трактує, як офсайд, натомість в Донецьку в майже аналогічній ситуації гравець «Металурга» Мораеш вийшов з голкіпером «Карпат» Мартіном Боґатіновим сам на сам і відкрив рахунок у матчі" И что общего между этими эпизодами? Ну давайте офайтов из всего тура нарежем..
Ответить
+5
-3
kotigorok (Чернігів)
Те, що фарм-клуби кротів судять так само, як і самих кротів, в смислі " по-бєспрєдєлу".
Ответить
+2
-10
Тоже Харьковчанин (Харьков)
Это к чему было ? .."по беспределу" у нас по весне судят один клуб..и если Вы его считаете фармом ШД..
+8
-1
kotigorok (Чернігів)
А приклади "по вєснє"?
0
-4
Тоже Харьковчанин (Харьков)
Какие тебе "приклады" ?
+4
-1
kotigorok (Чернігів)
Не придурюйся.
0
-6
valera_vvv (Харьков-Киев)
Не надо было Сосе дразнить Коллину... ((( Злопамятный дядька... )))
Ответить
+4
-1
Almaz (Донецк)
Чем больше читаю комментарии Шебека, тем больше убеждаюсь в правоте Коллины, который оторвал его от судейской кормушки. С годами люди становятся мудрее, а в высказываниях не столько категоричны. У Шебека еще юношеский задор, а не комментарии специалиста.
Ответить
+6
-4
Іван Вербицький (Київ)
а що категоричність - це ознака недостатньої мудрості? Чи, може, Колліна в своїх висловлюваннях менш категоричний?
Ответить
+3
-3
Almaz (Донецк)
Чтобы не засорять ветку, приведу Вам всего одну цитату: "Не розумію, що за порушення побачив Головков? Що кримінального він знайшов у діях Гоменюка? Своїм рішенням арбітр вкрав перемогу в «Арсеналу». Черговий дебютант – черговий провал. То за умови, що цей матч був з точки зору суддівства простим. Його можна було відсудити, сидячи на стільці. Тут же мені не сподобалося, як арбітр важко, незграбно бігав. Головкову 38, він має літати по полі. Взагалі, біг судді має бути легким, красивим. Цей же арбітр пересувався так, наче йому вже років 45." Можете ли Вы себе представить, чтобы Коллина так высказывался. Это не комментарий специалиста, а больше "смахивает" на браваду 17 летнего пацана.
+2
-1
СВААРИЙ (Донецк)
Все таки Ярмоленко игры на три постфактум надо, и за то что ногу ломал Степе, после локтем въезжал специально, и за то что обматерил судью и скамейку запасных.
Ответить
+11
-5
таврия19752009 (симферополь)
У нас некоторые равнее равных))
Ответить
+5
-1
атомщик (Южноукраинск)
Стыдно, Игорю Вербицкому не знать, что Милошевич из "Карпат" серб, а не хорват(
Ответить
+7
-3
Іван Вербицький (Київ)
дякую, виправив. Обмовився. Це все, що ви з цієї статті винесли? До вашого відома. Матеріал - 35 тисяч. До того запис і технічні моменти. Це - вся ніч без сну. Якщо десь щось махнув - вибачайте
Ответить
+9
-3
hochu.piva (Краматорск)
Годулян в целом на удивление нормально отсудил. Эпизод с невыпуском Ярмоленко не играл никакой роли, а вот за прямую ногу можно было смело удалять.
Ответить
+13
-2
Dilettante (Донецкая обл.)
У Ракицкого нарушения не было вообще, а не то, что бы желтую давать!
Ответить
+16
-6
usup (Донецк)
По Ракицкому все правильно. Одно дело оттеснить корпусом, а он тупо въехал в соперника. Срыв атаки, причем Ракицкий даже не пытался сыграть в мяч, хоть и успевал к нему первым. Посмотри повтор, он на тот мяч и не смотрел.
Ответить
+5
-1
Дніпро sity (Днепропетровск)
предлагаю закрепить за судьями один цвет формы - цвет АВНА!
Ответить
+4
-4
Mao- (Харьков)
Как же достали ваши футболисты рекламные.
Ответить
+1
-3
Мститель Неуловимый (Николаев)
ИМХО наиболее не объективное и предвзятое судейство было в матче Ильичевец-Кривбасс, судья все свистел в пользу Мариуполя и многое им прощал, а вот к Кривбассу был строг, но при этом не отменил гол и не назначил пенальти в ворота Кривбасса, хотя мог бы найти причину То что боковой арбитр в матче Днепр-Ворскла перестраховывался и давал отмашку когда не надо, но делал это в обе стороны , потому тут просто ошибки , хотя судья в поле мог бы, и такое бывает в играх, и проигнорировать ошибочную отмашку, т.б. , что положение Селезнева к судье позволяло и основному арбитру рассмотреть отсутствие положения "вне игры" Не все матчи смотрел , но к остальным нет претензий
Ответить
+3
-4
k@llashniKoff (Kiel)
Самые длинющие и кропотливые блоги/статьи у нас как обычно по судейству)))
Ответить
+9
-2


Новости Футбола

Лучшие букмекеры

Букмекер
Бонус

загрузка...