Хочу - не хочу. Как арендный хаос Шахтеру боком вылезает

... "Нам, как представителям украинского чемпионата, очень трудно выступать в Лиге чемпионов. Потому что вся Украина играет с "Шахтером" от обороны. Даже киевское "Динамо" так действует против нас! За границей же все иначе. В матчах с грандами нам нужно уметь защищаться. В то время как в своем чемпионате мы постоянно атакуем. А поскольку мы не привыкли обороняться, многие футболисты допускают ошибки" (с) ...

... "Мало конкуренции, и нет такого соревновательного момента, как должно быть в нормальном чемпионате. "Динамо" и "Шахтер", по-моему, только случайно могут потерять очки в таких условиях" (с) ...

..."Я бы хотел, чтобы не было такого драматичного матча... Хотел бы, чтобы не допускали в конце игры таких невероятных ошибок. Нас в матче с "Рапидом" спасло чудо" (с) ...

Мирча Луческу, главный тренер "Шахтера"

СМИ: "Пять игроков "Металлиста" не сыграют против "Шахтера" из-за запрета донецкого клуба"...

"Вы, Изя, или крестик снимите, или штаны наденьте" ...

"Хозяин - барин". Поскольку доблестные чиновники из Федерации футбола Украины никак не могут найти в себе мужества (или чего-то другого), чтобы прописать в регламенте норму об условиях аренды футболистов, то этим вопросом занимаются исключительно клубы-арендодатели. Напряженная борьба за чемпионство (а мы все понимаем, что ведущими арендодателями нашего чемпионата есть клубы, которые претендуют на золотые награды) - идет указание ослабить соперника за счет запрета арендованным выступать против "материнской" команды; нет напряжения и угрозы потерять очки - проявляется "милосердие" и арендованные выходят на поле.

Нет нормы регламента - нет претензий. "Шахтер", "Динамо", "Днепр" имеют право (поскольку их права Уставом никак не ограничены) запрещать своим же игрокам выходить на поле в матчах против себя (хотя, днепропетровская команда такие вещи не практикует). Более того, это нормальная европейская практика, потому что даже в топ-чемпионатах некоторые гранды подобным образом предохраняют себя от лишних проблем. В то же время, в Европе, как и у нас, нет четких регламентных норм по этому вопросу. Свежие примеры? Пожалуйста. В первом туре текущего чемпионата Франции арендованный "Ниццей" у "Монако" нападающий Валер Жермен "положил" команде, которой принадлежит его контракт, гол, который заставил монегасков сильно пропотеть в процессе отыгрыша. И ничего, - никаких скандалов, запретов, закулисных игр.

У нас же отсутствие регламентской нормы об условиях аренды ярко отражает утверждение, что даже худшие власть и законы - лучше, чем безвластие и беззаконие. Но речь не об этом; речь об абсурдности украинских футбольных реалий.

Мирча Луческу перед европейскими журналистами не упускает возможности лишний раз назвать украинский чемпионат не конкурентным, не интересным, мало привлекательным, но почему-то забывает указывать, что его клуб - это один из создателей условий "не интересности, мало привлекательности и не конкурентности". Верно Луческу отмечает, что в Украине мало команд, которые могут не то, что бросить вызов грандам, а просто сыграть против них достойно, смело, без "автобуса" у своих ворот. Но не отмечает, что в том числе и "Шахтер" своими почти постоянными запретами арендованным футболистам играть против себя убивает даже остатки интриги.

Выйдут завтра дончане против ослабленного "Металлиста" (харьковчане и так слабые, а без основных Полянского, Соболя, Чурко и запасных Худжамова и Гришина команда Севидова заблаговременно оказалась в тупике), легенько "раскатают" слобожан, а потом поедут в Мадрид, где, рискнем предположить, в роли того, кого будут "раскатывать", будет уже "Шахтер". И тогда снова Мирча Луческу заговорит об арбитрах, о слабом чемпионате, об отсутствии конкуренции, как говорил после ответного матча против венского "Рапида".

"Динамо" на фоне своего принципиального соперника в арендном вопросе "порядочностью" тоже не отличается. Но есть один нюанс. Сергей Ребров, клуб которого, как и клуб Луческу, напрямую причастен к ослаблению конкуренции в чемпионате Украины, пока не пел песни о "нездоровых" условиях, в которых его команде приходится бороться. Изюминка также в том, что "Динамо, судя по имеющейся информации, все же хоть как-то "регламентирует" (пусть и по своему усмотрению) вопросы условий аренды, подводя все к одному знаменателю. Так, по крайней мере, можно судить по истории с Калитвинцевым, которому киевляне не запрещали играть, а просто за участие Владислава в игре требовали от "Черноморца" заранее определенную сумму средств.

"Шахтер" такие нюансы не просчитал. По крайней мере, так было в прошлом сезоне. В первом круге чемпионата Украины 2014/15 "Заря" с арендованными у "Шахтера" Шевченко, Малышевым, Малиновским, Будковский и Караваевым в составе одолела "горняков" 1:0, а уже на поединок второго круга никто из вышеприведенной пятерки не вышел ("Шахтер" разрешил играть только Шевченко, который на то время был травмирован; луганчане в итоге уступили 1:4). То есть, типичная ситуация безвластия и беззакония: "хочу - играют, хочу - не играют".

Это старая, набившая оскомину тема. Выбивает из колеи даже не само беззаконие чемпионата Украины, а не понимание нашими грандами того, что это беззаконие вредит их же международным перспективам. Пока не будет порядка - до тех пор мы в Европе чужие.

Фото - UA-Футбол