Событие футбольного дня. Конфликт между Зарей и Динамо из-за Олимпийского

Украинский футбол не может существовать без конфликтов. Конфликты – в его крови, обязательное условие для "осознания своей важности". Правда, зачастую они вынуждают участников растрачивать энергию впустую, хотя ее можно было направить в более конструктивное русло.

Итак, на фоне впервые за долгое время мирного "украинского Классико" разворачивается новое противостояние – между "Зарей" и "Динамо". Суть в интерпретации луганской стороны такова: "Заря" не успела подготовить "Славутич Арену" для еврокубков и обратилась к "Динамо" с просьбой играть матчи группового этапа Лиги Европы на НСК "Олимпийский". Киевский клуб ответил отказом, после чего генеральный директор клуба Сергей Рафаилов в одном из интервью заявил буквально следующее: "Что будет, если "Заря" все-таки не сможет проводить матчи Лиги Европы на "Олимпийском"? Тогда "Заря" и в Лиге Европы играть не будет" (цитата из интервью сайту sportarena.com).

После этого, правда, Рафаилов подчеркнул, что его ответ неправильно интерпретировали журналисты и речи о том, что "Заря" может отказаться от участия в Лиге Европы не идет. Во втором интервью Сергей Васильевич уточняет много деталей, которые, впрочем, могут иметь обратный от желаемого луганской стороной эффект и больше вредят репутации клуба.

Во-первых, в "Заре" настаивают на том, что "Олимпийский" – государственное предприятие, к которому должны иметь доступ и другие. Правда, сам же Рафаилов ставит под сомнение это требование, отмечая, что у "Динамо" есть эксклюзивное право на пользование ареной. То есть киевский клуб согласно договору платит деньги и сам принимает решение, кого пускать на газон "Олимпийского", а кого нет.

Во-вторых, Сергей Рафаилов назвал причину, из-за которой УЕФА не разрешил играть еврокубковые матчи в Запорожье – отсутствие турникетов. "Заря" ввиду скорого старта Лиги Европы не успевает их поставить.

Вновь и вновь приходится повторить: профессиональный футбол – это бизнес. По мнению руководства "Динамо", для успеха в Лиге Чемпионов, которая является серьезным источником дохода для клуба, лучше быть единоличным пользователем газона "Олимпийского". Позиция киевлян защищена с любых сторон имеющимся контрактом, как бы это не нравилось Рафаилову.

Но вот к Сергею Васильевичу возникает вопрос – почему клуб примерно с зимы (а то и раньше) понимая, что Лига Европы от него никуда не денется, дотянул с вопрос о турникетах до того времени, когда ничего исправить уже нельзя. Конечно, экспертам виднее, но есть легкое непонимание, почему за два месяца нельзя оборудовать "Славутич-Арену" этими проклятыми турникетами (действительно ли причина отказа УЕФА лишь в них?!).

В конце концов, непонятна логика "Зари" – зачем ей 70-тысячный стадион, ведь играть придется практически при пустых трибунах? "Днепр", у которого поддержка в Киеве ввиду дружеских отношений между болельщиками, на матч с "Олимпиакосом" собрал немного меньше шести тысяч, на "Брюгге" в четвертьфинале было 16. На что рассчитывает руководство "Зари"?

В матче против "Фейеноорда" в 2014-м на трибунах куда меньшего стадиона "Динамо" в Киеве едва собралось четыре тысячи болельщиков. Да, в следующем году на "Легии" было больше, но в основном за счет внушительной делегации польских фанатов. При всем уважении к "Заре", заставить киевскую публику прийти на условный "Генк" или "Сассуоло" ей не удастся. По крайней мере, на групповом этапе. А теперь представьте, сколько бы пришло зрителей в Запорожье, которое последний раз видело еврокубки ровно десять лет назад и уже потихоньку привыкло к "Заре", как к команде, представляющей город.

Из всей этой ситуации пока что вывод напрашивается лишь один - руководство луганского клуба за счет раздутого конфликта с "Динамо" пытается скрыть проколы в своей работе.