В поисках правды. Благоразумие или манипуляции от господина Коллины?

Это уже даже не вопрос принципа. Это – вопрос порядочности и отношения к той среде, в который работаешь уже не первый год. Пьерлуиджи Коллина, имея широкую власть, не привык признавать свои ошибки. Даже если они очевидны и понятны для общественности. Боясь растратить свой "авторитет" (очевидно, именно так), итальянец лучше скажет на "белое" – "черное", чем признает, что он или его ставленники были неправы.

Речь, - как уже можно было догадаться, - об официальном ответе КА ФФУ от 06.10.2016 года относительно эпизода на 40-й минуте матча 10-го тура чемпионата Украины "Ворскла" – "Олимпик", по которому, очевидно, прослеживается почерк Куратора. В рубрике "Свисток по-украински" действия ассистента арбитра Высоцкого из Запорожья в этом эпизоде мы признали ошибочными. Нападающий "Олимпика" Гринь, находясь в положении "вне игры", принял мяч после передачи от Гошкодери, приблизился к воротам и забил гол. "Подвох" в том, что мяч к Гриню прилетел от ноги защитника "Ворсклы" Дитятьева, который пытался перехватить передачу Гошкодери. Казалось бы, все ясно и понятно – в момент передачи Гринь находился в офсайде, поэтому имела место грубая ошибка ассистента, которая повлияла на исход результата. Так должно было быть по-простому, по всем жанрам футбольной логики. Но ведь мы любим усложнять себе жизнь, а логику любим "подтасовывать" под собственные жизненные взгляды. Ну что ж, господин Куратор, давайте разбираться дальше.

Ликбез от Мирослава Ступара. Ответ эксперта читателям UA-Футбол

Посредством публикации на сайте Комитета арбитров ФФУ Коллина приводит текст из правил 2016/17. Дословно из сайта КА: "В тот момент, когда игрок "Ворсклы", А. Дитятьев, входит в контакт с мячом, то он делает это с четким намерением сыграть в него, и мяч не летит в ворота". Этим Куратор объясняет суть Правила 11, оперируя тем, что в моменте имела место умышленная игра Дидятьева ("deliberate play"). Действительно, глупо не соглашаться с тем, что Алексей выставлял ногу умышленно. Но ведь и глупо говорить о том, что Дидятьев сыграл именно так, как хотел.

Комитет арбитров ФФУ: Гол Гриня в ворота Ворсклы засчитан правильно

Пытаясь перехватить пас, защитник намеревался или остановить мяч, или выбить его в любую другую сторону, но не в сторону Гриня. А получилось так, что снаряд почти не изменил своего направления, оказавшись в ногах у нападающего "Олимпика". То есть, несмотря на умышленную игру Дидятьева, здесь имел место отскок мяча от соперника, который Правила четко определяют как нарушение в ситуации с офсайдом.

Правило 11.4 - нарушение после отскока или спасения ворот.

Извлекает выгоду, вмешиваясь в действие соперника или играет мячом, когда последний:

• отскочил или срикошетил от стойки, перекладины ворот или соперника;

• был умышленно отбитый соперником.

Отметим, что в украинском тексте два абзаца связали в один, хотя в английском эти два подпункты подаются отдельно. Также иначе по сравнению с украинской версией звучит правило в версии российской. Здесь еще один вопрос – почему на разных языках одно и то же правило прописывается и объясняется по-разному?

Очевидно, команда господина Коллины уповает на "Толкование относительно умышленной игры мячом и отбитого мяча "сейва" п.2 стр.78 Правил игры 2016/17", которое приведено на скрине вверху. Там указано, что игрок, находившийся в положении "вне игры", не получает выгоду, если он получает снаряд от соперника, который умышленно отбивает мяч. Но ведь мы можем аргументированно парировать, сказав, что от Дитятьева, несмотря на его намерение сыграть в мяч, снаряд именно отскочил. А для такого случая есть свое разъяснение: "Предлагается уточнение, что "препятствует сопернику" после того как мяч отскочил, срикошетил или был отбит соперником, считается нарушением во время пребывания в положении "вне игры" (и это тот случай, когда мяч отскочил / срикошетил от ноги Детятьева, а Гринь есть нарушитель, который пребывает "вне игры").

Наконец, мы же имеем наглядные материалы, которые "расшифровывают" для нас эпизоды подобные тому, который произошел в матче "Ворскла" - "Олимпик". В разделе Правил "Другие советы" на странице 199 приведена Схема "Нарушение "вне игры" (когда игрок получает преимущество). Данная схема и разъяснения к ней - аналогичные тому эпизоду, который, собственно, и произошел в матче "Ворскла" - "Олимпик" с участием Гошкодери, Дитятьева и Гриня. Зато схемы, которую теоретически (подчеркиваем, теоритически, то бишь - на словах) приводит в своем пресс-релизе Комитет арбтирив ФФУ, в Правилах игры нет. То есть, неужели Коллине и его подопечным мы должны верить только на слово, воспринимая как истину их понимание (подчеркиваем, понимание) правил игры, не считаясь с прописанными в официальном документе положениями?

Удивительно, как это еще Коллина не сказал, что Дердо в этой же игре поступил правильно, когда вместо пенальти в ворота "Олимпика" показал Кобахидзе желтую карточку за симуляцию. Это же так в стиле Коллины…