Премьер-лига
Премьер-лига

Премьер-лига - результаты и расписание матчей, турнирная таблица, новости.

В поисках правды. Благоразумие или манипуляции от господина Коллины?


Ответ Мирослава Ступара Пьерлуиджи Коллине

В поисках правды. Благоразумие или манипуляции от господина Коллины?

Это уже даже не вопрос принципа. Это – вопрос порядочности и отношения к той среде, в который работаешь уже не первый год. Пьерлуиджи Коллина, имея широкую власть, не привык признавать свои ошибки. Даже если они очевидны и понятны для общественности. Боясь растратить свой "авторитет" (очевидно, именно так), итальянец лучше скажет на "белое" – "черное", чем признает, что он или его ставленники были неправы.

Речь, - как уже можно было догадаться, - об официальном ответе КА ФФУ от 06.10.2016 года относительно эпизода на 40-й минуте матча 10-го тура чемпионата Украины "Ворскла" – "Олимпик", по которому, очевидно, прослеживается почерк Куратора. В рубрике "Свисток по-украински" действия ассистента арбитра Высоцкого из Запорожья в этом эпизоде мы признали ошибочными. Нападающий "Олимпика" Гринь, находясь в положении "вне игры", принял мяч после передачи от Гошкодери, приблизился к воротам и забил гол. "Подвох" в том, что мяч к Гриню прилетел от ноги защитника "Ворсклы" Дитятьева, который пытался перехватить передачу Гошкодери. Казалось бы, все ясно и понятно – в момент передачи Гринь находился в офсайде, поэтому имела место грубая ошибка ассистента, которая повлияла на исход результата. Так должно было быть по-простому, по всем жанрам футбольной логики. Но ведь мы любим усложнять себе жизнь, а логику любим "подтасовывать" под собственные жизненные взгляды. Ну что ж, господин Куратор, давайте разбираться дальше.

Ликбез от Мирослава Ступара. Ответ эксперта читателям UA-Футбол

Посредством публикации на сайте Комитета арбитров ФФУ Коллина приводит текст из правил 2016/17. Дословно из сайта КА: "В тот момент, когда игрок "Ворсклы", А. Дитятьев, входит в контакт с мячом, то он делает это с четким намерением сыграть в него, и мяч не летит в ворота". Этим Куратор объясняет суть Правила 11, оперируя тем, что в моменте имела место умышленная игра Дидятьева ("deliberate play"). Действительно, глупо не соглашаться с тем, что Алексей выставлял ногу умышленно. Но ведь и глупо говорить о том, что Дидятьев сыграл именно так, как хотел.

Комитет арбитров ФФУ: Гол Гриня в ворота Ворсклы засчитан правильно

Пытаясь перехватить пас, защитник намеревался или остановить мяч, или выбить его в любую другую сторону, но не в сторону Гриня. А получилось так, что снаряд почти не изменил своего направления, оказавшись в ногах у нападающего "Олимпика". То есть, несмотря на умышленную игру Дидятьева, здесь имел место отскок мяча от соперника, который Правила четко определяют как нарушение в ситуации с офсайдом.

Правило 11.4 - нарушение после отскока или спасения ворот.

Извлекает выгоду, вмешиваясь в действие соперника или играет мячом, когда последний:

• отскочил или срикошетил от стойки, перекладины ворот или соперника;

• был умышленно отбитый соперником.

Отметим, что в украинском тексте два абзаца связали в один, хотя в английском эти два подпункты подаются отдельно. Также иначе по сравнению с украинской версией звучит правило в версии российской. Здесь еще один вопрос – почему на разных языках одно и то же правило прописывается и объясняется по-разному?

Правила
Правила

Очевидно, команда господина Коллины уповает на "Толкование относительно умышленной игры мячом и отбитого мяча "сейва" п.2 стр.78 Правил игры 2016/17", которое приведено на скрине вверху. Там указано, что игрок, находившийся в положении "вне игры", не получает выгоду, если он получает снаряд от соперника, который умышленно отбивает мяч. Но ведь мы можем аргументированно парировать, сказав, что от Дитятьева, несмотря на его намерение сыграть в мяч, снаряд именно отскочил. А для такого случая есть свое разъяснение: "Предлагается уточнение, что "препятствует сопернику" после того как мяч отскочил, срикошетил или был отбит соперником, считается нарушением во время пребывания в положении "вне игры" (и это тот случай, когда мяч отскочил / срикошетил от ноги Детятьева, а Гринь есть нарушитель, который пребывает "вне игры").

Правила

Наконец, мы же имеем наглядные материалы, которые "расшифровывают" для нас эпизоды подобные тому, который произошел в матче "Ворскла" - "Олимпик". В разделе Правил "Другие советы" на странице 199 приведена Схема "Нарушение "вне игры" (когда игрок получает преимущество). Данная схема и разъяснения к ней - аналогичные тому эпизоду, который, собственно, и произошел в матче "Ворскла" - "Олимпик" с участием Гошкодери, Дитятьева и Гриня. Зато схемы, которую теоретически (подчеркиваем, теоритически, то бишь - на словах) приводит в своем пресс-релизе Комитет арбтирив ФФУ, в Правилах игры нет. То есть, неужели Коллине и его подопечным мы должны верить только на слово, воспринимая как истину их понимание (подчеркиваем, понимание) правил игры, не считаясь с прописанными в официальном документе положениями?

Правила

Удивительно, как это еще Коллина не сказал, что Дердо в этой же игре поступил правильно, когда вместо пенальти в ворота "Олимпика" показал Кобахидзе желтую карточку за симуляцию. Это же так в стиле Коллины…

Следите за нами:


Оцените этот материал:
Поделиться с друзьями:

Загрузка...
Авторизуйтесь на сайте, для того чтобы голосовать.
Комментарии (19)
Войдите, чтобы оставлять комментарии. Войти
ser-gio (kiev)
коззлина - коррупционер и имитатор.
Ответить
0
0
EVP1951 (Херсон)
Давно надо гнать этого Колину от сюда. Он ведь считает нас всех за идиотов. Один он только умный, а все дураки. А на сасом деле сам ни чего не понимает в правилах. Вспомните, сколько косяков наделал, когда сам судил. А тут приехал еще нас учить, когда сам тупой. И не бойсь неплохие денежки отхватывает! Если где то собирают голоса, за то, что бы гнать Колину с Украины, скажите я проголосую за это!
Ответить
+1
0
TIRAN (Донецк (Украина!))
вообще нужно "вне игры" отменить, а также любое касание мячом руки в пределах штрафной площади наказывать пробитием пенальти, а в поле - штрафным ударом.
Выгоды:
- повышение результативности и зрелищности;
- уменьшение краж игрового времени на "разборки" с судьями.

кто за? тогда выражаем недоверие фантомасу и выдвигаем мою кандидатуру на пост куратора судейского комитета, а там и в УЕФА с такими инициативами, глядишь, прорвёмся! хотя волна украинофилии в Европе уже, наверное, стихает, но пытаться нужно!)))
Ответить
+1
0
leonov1 (Днепропетровск)
Я вообще не понимаю зачем так много текста. Очевидное вне игры во время паса в атаку у гриня еще до касания игроком ворсклы. В момент передачи гринь в офсайде и должен быть свисток . а эпизод с касанием можно было бы разбирать после свистка об офсайде. https://http://www.youtube.com/watch?v=hkArKWrVSX0 вот посмотрите по хронометражу 0.32 сек видео момент паса в метровом офсайде боковой судья на месте игрок в белой форме за синим но свистка нет. Почему?Очевидно потому что это донецкий пул и второго чемпионства динамо не может быть априори. все из кожи вон лезут чтоб обезопасить тот же олимпик перед очевидным проигрышем шахтеру...но в чем тут виновата ворскла?
Ответить
+1
-2
letuchis (Ильичевск)
"Это уже даже не вопрос принципа. Это – вопрос порядочности..."
Если господин Ступар или редакция сайта настолько уверены в своей правоте относительно знания правил игры в футбол, то предлагаю не быть голословными, а подтвердить финансово. Предлагаю пари на 50000грн. Готовы?
Ответить
+2
-1
Smersh (Днепродзержинск)
Я готов принять пари) Только вопрос, кто будет судьей, Коллина или Ступар? А если более серьезно, то защитник пытался перехватить мяч, и при этом он его только чиркнул, поэтому однозначно нужно трактовать как отскок или рикошет, и следовательно необходимо было фиксировать положение вне игры.
Ответить
+1
0
letuchis (Ильичевск)
Нашими судьями будут IFAB и гугл-переводчик и толковый словарь.
http://www.theifab.com/#!/laws/offside/chapters/of...
"A player in an offside position receiving the ball from an opponent who deliberately plays the ball (except from a deliberate save by any opponent) is not considered to have gained an advantage."
"Если игрок, находящийся в оффсайдной позиции, получает мяч от соперника, который НАМЕРЕННО играет в мяч (кроме намеренного спасения `ворот` любым соперником)то он не рассматривается как получивший преимущество."
В данной ситуации защитник намеренно пытался достать мяч, но у него данное действие получилось коряво. Ну так это его проблемы.
Немного видео от американских коллег (кстати именно у них самая мощная база подготовки арбитров и многие федерации не стесняются брать материалы у них):
http://www.proreferees.com/news-offside-videos.php
+2
0
Smersh (Днепродзержинск)
Я конечно извиняюсь, но по-моему Вы немного путаете слова и понятия в данном контексте. В 99.99% случаев в футболе игроки играют намеренно в мяч)) А в данном случае игрок пытался перехватить мяч как и любой защитник, но ели его доставал. Ведь если идти по такой логике, как Вы предлагаете, то все голы, в которых вратарь дотронулся до мяча - надо записывать на автогол вратаря. Ведь он же намеренно пытался достать мяч (но только чиркнул).
0
-1
letuchis (Ильичевск)
Вы сейчас путаете тёплое с мягким. Мы не говорим об автоголах, там отдельная рекомендация, если мяч идёт в створ, то записывать на игрока, нанёсшего удар (кстати, теперь она же распространяется на игрока и своей команды). А вот по "вне игры" - да, если пытался достать мяч - то дальше твои проблемы. В данной ситуации даже Вы признаете, что защитник намеренно пытался перехватить мяч, но из-за технического брака круглый полетел к нападающему. Правила придумывал не я, трактую их не я. Вы можете сколь угодно считать, то это не правильно, но это ничего не изменит, оффсайдом такая ситуация не станет.
+2
-1
leonov1 (Днепропетровск)
о чем вы спорите? в момент паса гринь в метровом офсайде. свисток дается не по касанию принимающего а по последнему касанию дающего пас игрока.причем тут намерно что то делал защитник или нет . Еще до качания защитником ворсклы мяча обязан был свистеть арбитр поскольку в момент паса было нарушение а все остальное продолжение игрового момента.
0
-1
leonov1 (Днепропетровск)
" , . , , ." http://ru.wikihow.com/-... .
0
0
adey (Korosten)
а если б не пытался защитник делать свою работу - то чьи проблемы?
или идем по правилу "инициатива наказуема"?

да, защитник сыграл в мяч. но не дотянулся до него.
это точно технический брак? может быть это ноги короче, чем хотелось бы?
я уже писал - это может легко трактоваться по новейшим правилам как сейв.
защитник пытался спасать ворота? да.

значит это явный офсайд который пропустили прилежные ученики Коллины.
0
0
shtrunc (Донецк-Хайфа)
Мля, та просто Ступар хочет стать Куратором,готовит танцы на площади. Что тут не понятно,мля.)))
Ответить
+1
-2
ramaio (Днепропетровск)
Ступару до Коллины как до луны... Последний, думаю, успешно разруливает он-лайн топ матчи еврокубков (с помощью спецсредств), а первый судорожно перелистывает конспекты и сочиняет "ликбезы".
Ответить
+1
-1
совесть (Херсон)
Вспоминаю как тяжело мне было объяснять дедушке, как пользоваться пультом от телевизора, в итоге пришлось заклеить все кнопки, кроме power, volume и program. Так и Ступара уже бесполезно обучать новым правилам, старик уже все путает и теряется.
Ответить
+2
-2
мы за динамо (киев)
Ступар прокинувся. Коліна вже стільки суддівських прколів виправдав та вивернув, із різким запахом заказухи, що цей епізод ( на мою думку офсайд, згідно правил) лише крапля в морі.
Ответить
+4
-4
veresen
Не осилил. Но, на пам'ять приходить третій гол Коке(Севілья) в фіналі Ліги Європи проти Ліверпуля. Гол був забитий після схожої передачі гравця Ліверпуля, епізод можна переглянути за youtube.com/watch?v=t0yzrw8FIQs
Ответить
+1
-2
Smersh (Днепродзержинск)
наверное Вы разницу не улавливаете. В матче Ливерпуль-Севилья, сначала игрок Ливерпуля выбивал мяч, мяч срикошетил о другого защитника и прилетел нападающему в офсайде (положения вне игры не считается). а в рассматриваемом на видео эпизоде матча Ворскла - Олимпик чистое нарушение правил (вне игры обязано фиксироваться).
Ответить
+3
-2
Инспектор (Донецк)
Если игрок хотел сыграть в мяч, как в случае с Дидятьевым, но мяч полетел не туда, тогда это претензии к игроку, который мяч хотел отбить в другую сторону.
Если следовать логике пана Ступара, по оффсайда не может быть только в одном случае, это когда Дидятьев умышленно играл бы на Гриня?
Хватит этих судейских выбрикив, вон у Кравца так легко и гол списали, глупость просто.

Пан Ступар- уймитесь!!! Абчественность просит
Ответить
+8
-4


Лучшие букмекеры

Букмекер
Бонус

загрузка...