Эксперт: Хорошо, что Шахтер забил второй мяч, иначе Фонсека вешал бы собак на бригаду арбитров

Эксперт, экс-арбитр ФИФА Мирослав Ступар проанализировал судейство матча "Заря" - "Шахтер" (1:2).

- В матче "Заря" - "Шахтер" было достаточно моментов, которые требовали от Дердо принятия взвешенных решений. Александр хорошо контролировал игру и было видно, что судейство ему было в радость. К сожалению, Дердо подводил ассистент Шлончак, - взял слово судейский эксперт.

В первом тайме на 34-й минуте Исмаили забил гол, а ассистент Володин, имея достаточно опыта и уверенности в своих действиях, правильно зафиксировал "тонкий" офсайд. Момент был из категории сложных. А вот Шлончак во втором тайме дров наломал. Хорошо, что "Шахтер" забил второй мяч и выиграл, иначе Фонсека вешал бы собак на бригаду арбитров.

Шлончак сорвал момент на 57-й минуте, когда прошла передача от Марлоса на выход Бернарду. Последний выходил один на один, но Шлончак поднятым флажком остановил атаку. Зря, - отметил Мирослав Иванович.

Буквально через минуту скоростной проход Тайсона по центру завершился ударом в перекладину ворот, мяч отскочил к Бланко Лещуку, который ударом в падении отправил снаряд в сетку. Шлончак снова зафиксировал положение "вне игры" - и снова по ошибке. Это - невнимательность, потеря концентрации внимания и промахи, которые могли повлиять на итоговый результат.

В общем, Александр Дердо работал хорошо, но один из ассистентов испортил картину и общее впечатление о работе бригады, - подытожил эксперт.

Более подробный судейский анализ этого матча, а также всех других поединков 21-го тура Лиги Пари-Матч, читайте в "Свистке по-украински".

Фото - UA-Футбол