Динамо & Шахтер. Пример Грисьо как исключение, или Тенденция убывания ответственности за ошибки арбитров

Прошло всего четыре тура УПЛ, а судейских ошибок, повлиявших на ход событий в матчах, накопилось уж слишком много. Да, не раз мы слышали заезженную фразу, что ошибки арбитров – это неотъемная часть игры, что ошибки были, есть и будут. Можно с этим согласиться, но при одном условии. Если эти ошибки носят случайный, а не тенденциозный характер. Почему одних арбитров наказывают по всей строгости, а другим прощают грехи? Почему за ошибки одних извиняются, а промахи других пытаются оправдать либо скрыть? Эти ошибки не бросались бы в глаза настолько сильно, если бы вопросов и алогичности было меньше.

Еще не остыли кирпичи после явной ошибки арбитра Юрия Грисьо в матче первого тура "Динамо" - "Черноморец", которая заключалась в не назначении одиннадцатиметрового удара в ворота хозяев. В некоторых футбольных передачах эту ошибку разбирали почти все эфирное время. Даже Комитет арбитров быстро отреагировал, отрапортовав на всю страну, что арбитр понесет заслуженное наказание в виде "ссылки" в Первую лигу. А в дополнение – служебное расследование с участием САП. И действительно, Грисьо после той ошибки не работает на матчах даже с участием молодежных команд (U-21). Строго, но справедливо. И поначалу было обнадеживающе… Но ведь ошибки арбитров продолжились, а ответственности, соизмеримой с ответственностью Грисьо, не последовало.

Уже в 3-м туре в матче "Сталь" - "Шахтер" арбитр Иван Бондарь слишком мягко наказал Тайсона за явный и целенаправленный удар рукой по лицу соперника. Бондарь четко видел эпизод, но принял весьма странное и неоправданное решение. Плюс ко всему, в конце матча арбитр добавил четыре минуты к основному времени, а победный мяч был забит на минуте 95-й. На завершающей фазе поединка не было порядка и четкого чувства времени. По этому поводу к Бондарю тоже остались вопросы.

Следим дальше за движениями… Комитет арбитров посредством своего сайта ошибку Бондаря признал, однако санкции к Ивану применены не были. Вместо наказания, Бондарь получил поощрение в виде назначения на следующий тур на матч U-21. Почему такие двойные стандарты? Почему явная ошибка признается в обоих случаях, но наказывается только в одном?

А дальше – больше. В четвертом туре опять имела место ошибка со стороны судьи в пользу "Шахтера". В матче "горняков" против "Мариуполя" молодой и перспективный арбитр ФИФА Николай Балакин в первом тайме на 31-й минуте должен был оставить "горняков" в меньшинстве. Но за прыжок сзади в ноги сопернику с целью нанесения травмы Бернард вместо красной карточки увидел перед собой лишь желтую. Подобные фолы на международной арене наказываются куда строже. Но в Украине привычка вырабатывается иная. Привычка безнаказанности. И вот здесь начинается самое интересное – тенденция убывания ответственности: Грисьо ошибся и понес наказание, Бондарь ошибся и был пожурен, Балакин ошибся – и ничего… Этот эпизод попал в "поле зрения" рубрики сайта Комитета арбитров "POST SCRIPTUM", преследующей цель анализировать работу судей в матчах УПЛ, но действия Николая были Комитетом арбитров оправданы.

Также, видимо, не будет наказан и Анатолий Абдула, у которого снова проявились проблемы с "периферическим зрением" (именно плохим периферическим зрением Анатолий на одном из пресс-клубов объяснял не назначение двух пенальти в одном матче). В игре четвертого тура "Ворскла" - "Динамо" Абдула не увидел борцовский захват со стороны защитника полтавчан, повалившего Гармаша на землю. Поединок завершился со счетом 0:0, поэтому уместно говорить о результативной ошибке. Комитет арбитров промах Абдулы признал… Только, не в ту сторону. Рубрика "POST SCRIPTUM" гласит, что Абдула должен был показать желтую карточку игроку под номером 19 (Денису Гармашу) за преувеличение последствий простого игрового контакта, падая в демонстративный способ. Очень интересно…

Вообще, анализ судейской работы в матчах четвертого тура на сайте Комитета арбитров ФФУ – весьма странный. В матче "Зирка" - "Верес" при счете 1:1 арбитр Игорь Пасхал не назначил пенальти в ворота гостей, когда вратарь нарушил правила против Эсеолы (удар по ноге нападающего). Комитет арбитров вновь твердит о симуляции, хотя в предыдущем туре очень похожий момент в матче "Мариуполь" - "Черноморец" трактовался арбитром Кутаковым как нарушение правил и пенальти. И Комитет на сайте подтвердил правоту арбитра. Да и за ошибку в подобном эпизоде пострадал Грисьо. А здесь – симуляция…

И в завершение итогов 4-го тура. В матче "Карпаты" - "Сталь" дебютировал новичок УПЛ Виктор Копиевский из Кропивницкого. К сожалению, дебют получился неудачным. При счете 2:1 в пользу хозяев арбитр придумал пенальти в ворота "Стали", расценив игру плечом в плечо как нарушение правил игры. Но Комитет арбитров Копиевского хвалит. Уж лучше бы промолчать…

"80 хв. Правильне рішення щодо призначення 11-метрового удару у ворота команди гостей. Гравця № 3 команди гостей не цікавить боротьба за м’яч і він навмисно здійснює рух, щоб створити перешкоду просуванню нападника команди господарів, і звалює його на газон".

Все это – следствия случайности, некомпетентности или подковёрных игр? Или, возможно, в Комитете арбитров назревает революция и такие резкие движения – признаки этой революции? Наблюдаем дальше.

Фото - UA-Футбол