Ступар: Было бы легче защищать арбитра, если бы он назначил пенальти в пользу Динамо

"Динамо" потеряло два очка в матче с "Вересом" только из-за собственной несостоятельности. Хотя стоит уделить внимание моменту с участием Волошиновича, когда тот в своей штрафной площадке рукой подстроил себе мяч. Арбитр Труханов, несмотря на апелляции "динамовцев", игру не остановил, вызвав в свой адрес нарекания самых преданных сторонников "Динамо". Эксперт по вопросам судейства Мирослав Ступар попытался проанализировать эпизод и дать оценку действиям судьи.

- Труханов не изменил своей манере судейства "давать играть" даже тогда, когда сами футболисты ожидали свистка от арбитра. Такая манера способствует футболу, хотя наши футболисты зачастую не понимают такой тактики. Ведь они часто играют под аккомпанемент судейства, которое фиксирует малейшее прикосновение, малейший фол.

Игра для судейства была комфортной. Особенно – первый тайм, - отметил Мирослав Иванович. - Было мало нарушений, мало острых эпизодов. Стоит отметить лишь эпизод, когда ассистент Олег Найко неоправданно сорвал атаку "Динамо".

А вот на 55-й минуте состоялся самый острый эпизод с точки зрения судейства. Прошла передача на дальнюю штангу ворот "Вереса" с правой стороны, "динамовцев" там не оказалось, мяч готовился остановить Волошинович, но сделал это неудачно – мяч нашел руку футболиста. Впрочем, учитывая то, что мяч в руку попал не с близкого расстояния, говорить о неожиданном мяче не приходится. Снаряд изменил траекторию полета, прилетел мяч с фланга, поэтому Волошинович должен был сыграть более осторожно. Основания для одиннадцатиметрового удара были. Нам было бы легче защищать арбитра, если бы он назначил пенальти. Хотя Волошинович намеренно рукой не играл, - отметил Мирослав Ступар.

Отметим, что матч между "Динамо" и "Вересом" проходил при пустых трибунах и завершился со счетом 0:0.

Фото - ФК "Динамо"