Проблемы шерифа волнуют всех. Без успешных клубов не будет успешной УПЛ

"УПЛ провела глобальный анализ ситуации, в которой мы находимся, и определила сильные и слабые стороны. С помощью ведущих специалистов УЕФА в области стратегического развития и маркетинга Лигой разработана и разослана клубам Стратегия развития. Этой стратегией определены ключевые показатели и этапы развития Лиги. От одного из клубов были получены отдельные замечания, но большей частью они носили процедурный характер.

Но как у нас часто бывает, одно дело – планировать, а другое – реализовывать. В наших реалиях существуют два основных пути развития Лиги: эволюционный и революционный. Эволюционный – это путь убеждения, переговоров и компромиссов. Революционный – путь жесткой централизации, иными словами – сломать клубы через колено. Нами выбран эволюционный путь. Принимая важные стратегические решения, нужно иметь стопроцентную поддержку клубов, а не открытое противостояние. Пока такое будет продолжаться, говорить о каких-то стратегиях и их реализации очень сложно".

***

УПЛ от начала своего существования занимает не ту нишу, которую ей было отведено в процессе создания и организации. Премьер - лига – это структура для зарабатывания денег, но первичная функция отражена разве что на бумаге и в планах чиновников, однако – не в реальности. Сейчас УПЛ – это что-то вроде Президента в парламентской республике: статус, представительские и имиджевые функции, но не практическая составляющая.

С другой стороны, может ли быть успешной Лига, составленная из абсолютно неуспешных клубов? Сжав сломанные пальцы в кулак, вряд ли удастся получить прочный монолит. Вот так и с УПЛ: за счет одного-двух-трех успешных (читай – ликвидных) клубов не удастся сделать коммерчески привлекательной целую Лигу.

В этой проблеме можно выделить несколько составляющих. Больше всего говорят об отсутствии единого телепула, хотя стоит обратить внимание на некоторые другие нюансы. В частности, на отсутствие бизнес-начала в структуре большинства членов УПЛ. Клубы должны зарабатывать. А самой легкой и доступной статьей доходов в Украине являются трансферы футболистов. Именно эта составляющая должна сбиться в снежный шарик, который, скатившись с горы, на выходе способен превратиться в огромную лавину. Но сдвигов не будет, пока основа основ не слепится в однородное тело.

***

Чемпионат Европы 2012 стал своеобразным водоразделом в новейшей истории развития украинского футбола. Период "до" отмечался стремительным ростом за счет инвестиций от владельцев-монополистов. Но этот процесс знаменовал собой не эффект снежного кома, который с каждым оборотом приобретал мощность, сбиваясь в естественной монолит, а эффект мыльного пузыря, контуры которого трепетали от малейших колебаний. Период "после" спровоцировал взрывы тех пузырей, и на плаву остались только те клубы, фундамент которых стоял на более-менее целостной и устойчивой основе.

• Топ-20 найприбутковіших клубів світу: МЮ все ще краще за Реал

Изменения в стране сделали невозможным существование клубов в ипостаси игрушек для "больших дядей". Кто-то, оставив на произвол судьбы успешные и не очень команды, ушел из футбола, не желая тратиться в период кризиса на абсолютно неликвидные объекты ("Днепр", "Говерлы", "Металлург" З), кто-то попытался футболом прикрыть свои финансовые махинации ("Металлист"), а кто-то решил сделать переформатирование, избежав краха, но не выйдя из состояния летаргического сна ("Металлург" Д - "Сталь"). Все получили новую вводную: успешным будет только тот футбольный клуб, который сможет зарабатывать.

Ничего экстраординарного не произошло, с учетом того, что по принципам ликвидности и самоокупаемости существуют большинство футбольных субъектов цивилизованного мира. Проблема в том, что переход получился слишком резким и многие оказались не готовы к новым требованиям. К этому стоило идти постепенно – с началом обретения Независимости. А получилось так, что штаны пытаются одеть через голову.

В течение последних нескольких лет украинский чемпионат делегировал в различные европейские лиги десятки и десятки футболистов. Ушел даже игрок со статусом иконы и весьма комфортными условиями трудовой деятельности – Андрей Ярмоленко. Случай экс-лидера "Динамо" подчеркивает актуальную для Украины тенденцию – в Европу ехать модно. Хотя для сегодняшних украинских условий более характерна другая закономерность: в Европу ехать выгодно.

По крайней мере, многие представители украинских клубов средней руки, которые сорвались с места, согласились на предложения команд из более слабых, нежели украинский, чемпионатов. К примеру, футболисты "Александрии" уехали на Кипр и в Казахстан, "Заря" отдавала футболистов представителям Болгарии, Словакии и Бельгии (хотя в данном случае все же стоит говорить о повышении со спортивной точки зрения), из "Черноморца" и "Олимпика" уходили в Польшу и ту же Словакию. Причины – урезание зарплат. Если раньше середняки (и даже аутсайдеры) УПЛ позволяли себе контракты на десятки тысяч долларов, то сейчас суммы фигурируют значительно меньшие.

Украинские клубы научились отпускать, но не продавать игроков. Разницу можно проиллюстрировать на примере "Олимпика" – четвертой команды прошлого розыгрыша УПЛ. Главный тренер вынужден каждые полгода собирать новый коллектив, комплектуясь свободными агентами. "Олимпик" отпускает своих игроков или даром, или за бесценок. Джентльменские соглашения, специфические пункты контрактов, ультиматумы со стороны игроков – все что угодно, кроме бизнеса. Цивилизованно работать в коммерческой плоскости не научились ни клубы, ни игроки.

Еще один пример – "новоиспеченное" известие о заинтересованности "Реал Сосьедада" в услугах Андрея Лунина. Перспективного украинского вратаря середняк Примеры может получить только за 2 - 2,5 млн. евро, что по сегодняшним меркам цен на трансферном рынке – слезы. Почему "Заря" не требует больше? Тем более, на Лунина есть другие претенденты, что предоставляет клубу возможность обоснованно повышать цену (спрос - предложение). С другой стороны, "Заря" недавно обожглась на попытке сохранить в своем составе футболистов, поверив им на слово. Примеры Паулиньо и Форстера заставляют луганчан часто соглашаться на первые лучшие предложения, чтобы в итоге не остаться у разбитого корыта.

Хотя все это – цветочки по сравнению с тем, как бездарно распорядился имеющимися ресурсами и имуществом тогдашний владелец "Днепра" Игорь Коломойский. Тот случай ярко продемонстрировал, что организация клуба как полностью зависимой от одного-двух управленцев структуры априори обречена на неудачу. "Днепр", который после финала Лиги Европы можно было легко "монетизировать" за счет продаж игроков, приглашая на их места новых (и далее – по протоптанной тропинке), смяли и выбросили в помойку точно старый билет, который уже не давал привилегий членства в закрытом клубе любителей "футбольных игрушек".

Мораль? Украинский футбол подчинился требованиям времени и под влиянием сегодняшних тенденций стал на рельсы бизнеса, однако навыков и ресурсов, которые смогли бы разогнать локомотив, не хватает. И пока клубы не научатся зарабатывать, а не довольствоваться крошками со стола, о благосостоянии и процветании говорить не приходится.

Фото - UA-Футбол