Герой футбольного дня. Никита Каменюка / Сергей Рафаилов

Юрий Вернидуб до сих пор оставался едва ли не самым ревностным противником идеи "запрета" арендованным футболистам выступать против "материнских" команд. По крайней мере, с повеления тренера "Зари" минимум дважды в сезон, - когда проходили матчи против "Шахтера", - эта тема приобретала острые, словно углы треугольника, черты.

Интервью Юрия Николаевича после игр с "горняками" очень часто были пронизаны красной нитью возмущения, где отсутствие арендованных футболистов пусть и завуалировано, но называлось одной из причин неутешительного для луганчан результата. А суммировал ситуацию тренер лаконично: "позволил бы арендованным игрокам выступать против своих команд".

Однако маска благородства прочно держалась на лице лишь до тех пор, пока "Заря" сама не оказалась в шкуре того, кто отдает, а не берет в аренду. В протоколе "Вереса" на матч 24-го тура УПЛ против "Зари" не нашлось места Никите Каменюке – ни в основном составе, ни в резерве. Вот здесь и всплыли двойные стандарты.

"Заря" запретила своему футболисту играть против себя. Точнее, не запретила, а прописала в контракте аренды такие условия, что для клуба-арендатора априори нет смысла привлекать футболиста, "попадая" на приличную сумму денег.

Насколько известно, "Шахтер", отдавая футболиста в бесплатную аренду, не запрещает ему играть против себя, а лишь требует за участие в таких матчах финансовой компенсации

Сергей Рафаилов попытался сохранить хорошую мину, переведя все в плоскость рабочих отношений между двумя клубами: "Никто не запрещает ему играть, но в арендной сделке обусловлено, на каких условиях он может выйти на поле. И это должно быть решение руководителей ровенской команды". Здесь же уместно вспомнить интервью генерального директора "Зари" полуторагодичной давности, которое касалось персоны Ивана Петряка (подписал контракт с "Шахтером", но на правах аренды остался в луганской команде), а между тем – и других арендованных у "Шахтера" футболистов. Тогда менеджер в который раз бросил камень в огород дончан: "Контракт о продаже трансфера Ивана Петряка подписан давно, а уже затем был подписан договор об его аренде. В этом договоре было прописано, что он, как и все остальные арендованные футболисты, не имеет права участвовать в матчах против "Шахтера". За что предусмотрены серьезные штрафные санкции".

• Читайте также. Интервью Сергея Рафаилова относительно арендованных футболистов

Очевидно, "запрет" со стороны "Шахтера" всегда опирается именно на "штрафные санкции", потому как запретить футболисту играть клуб, в соответствии с юридическими нормативами УЕФА, не может. Но может прописать условия, при которых участие футболиста в матчах против тех или иных команд будет стоить соответствующей суммы денег. То же самое, что сделала "Заря" в отношении Никиты Каменюки.

После этого случая любые последующие жалобы "Зари" на эту тему подпадут под контраргумент "чья бы мычала"...

Фото - UA-Футбол