Ступар: В матче Динамо - Мариуполь против пенальти никто особо не протестовал

Отмененный из-за офсайда гол, результативный удар с одиннадцатиметрового, контакт руки с мячом в штрафной площадке, падение Вербича... В матче "Динамо" - "Мариуполь" было несколько сложных для арбитра эпизодов. Анатолию Абдуле может достаться от требовательных ценителей футбола, но судейский эксперт Мирослав Ступар в действиях арбитра не заметил явных ляпов. Решения Абдулы экс-арбитр ФИФА считает адекватными. Далее – комментарий Мирослава Ивановича.

- Так получилось, что все дискуссионные относительно судейства эпизоды вместились в отрезке между 50-й и 60-й минутами. Сначала скажу об отмененном голе Цыганкова. Вербич пытался пробросить мяч себе на ход, а вышла передача на Пиварича. При этом, последний находился в явном офсайде. Цыганков забил с правильного положения, но ассистент Корнийко правильно среагировал на "вне игры" Пиварича, - отметил экс-арбитр ФИФА.

- Пенальти был назначен за фол против Мбокани в эпизоде, когда защитник "Мариуполя" Быков проиграл нападающему позицию. На линии штрафной площадки состоялся толчок в спину Мбокани, что и дало Абдуле основание назначить одиннадцатиметровый. Никто против этого особо не протестовал.

Надо вспомнить эпизод на 56-й минуте, когда мяч после сильного удара попал в руку Шабанова. Рука была прижатой к корпусу, но кисть – отведена в сторону. В таких случаях следует говорить о "неожиданном мяче". Считаю, Абдула верно сделал, не среагировав на эпизод.

Падение Вербича в районе той же 56-й минуты получилось довольно картинным. Хотя минимальный контакт с защитником имел место, но слишком откровенно футболист "Динамо" завалился на газон. Абдула и здесь разобрался верно, - заключил судейский эксперт.

Отметим, что матч 30-го тура чемпионата Украины между "Динамо" и "Мариуполем" завершился со счетом 1:1.