Post post scriptum. Профессиональный врунишка

От редакции. Имеем два схожих момента в матчах "Шахтер" - "Верес" и "Заря" - "Динамо" – но два разные трактования этих эпизодов арбитрами, а также разные комментарии от Лучано. В новой рубрике UA-Футбол "Post post scriptum" Мирослав Ступар пытается обратить внимание общественности на манипулирование мнениями, которым занимается Комитет арбитров ФФУ.

"Шахтер" - "Верес" 1:0

5 хв. А цей випадок як раз і є таким − 11У на користь господарів було призначено правильно за очевидне порушення скоєне гравцем № 4 гостей.

Мирослав Ступар: В матче "Шахтер" - "Верес" защитник Приймак поймал на бедро Исмаили, хотя старался убрать ногу, чтобы не фолить, однако опытный бразилец сознательно искал контакт, получив от этого выгоду в виде 11-метового удара. Это есть нарушение. Правильное решение арбитра Козыка указать на точку. Тут мы согласны с мнением Лучано.

"Заря" - "Динамо" 0:1

60 хв. Гравець № 7 господарів намагається виконувати дриблінг на межі із штрафною площею команди гостей в той час, як футболіст № 26 гостей намагається вести боротьбу, щоб заволодіти м’ячем. Гравець № 7 господарів, коли суперник вступає з ним в єдиноборство, вже знаходиться у навмисному падінні, він очевидно та незграбно падає на газон. Відео не дає вимірної глибини (плоска картинка), з якого до того ж не можна зрозуміти чи відбувся, чи ні контакт із ступнею гравця № 7, який у той момент знаходиться за межами штрафної площі. Арбітр займає оптимальну позицію. Гравцю № 7 господарів було правильно винесене попередження за симуляцію.

Мирослав Ступар: В матче "Заря" - "Динамо", как пишет Лучано, момент начался на межи с штрафной площади, то есть на границе линии. И как написано в Правилах игры: линия штрафной входит в размеры штрафной площади. Нарушения, совершенные на линии штрафной, считаются совершенные в внутри штрафной площади. Нарушение было очевидным. Кочергин правой ногой пробрасывал мяч, выходя из штрафной, в то время Бурда находясь внутри штрафной, ударил своей левой ногой по правой ноге оппонента. Может быть, арбитру показалось, что падение Кочергина был неестественным. Предъявив ему предупреждение за симуляцию, арбитр Копиевский ошибся. И в очередной раз мы услышали неправду от Лучано. Особенно вызывает удивление то, что "відео не дає вимірної глибини (плоска картинка), з якого до того ж не можна зрозуміти чи відбувся, чи ні контакт із ступнею гравця № 7, який у той момент знаходиться за межами штрафної площі". Вы что-нибудь поняли ("вимірної глибини" и "плоска картинка")? Я, например, нет. А вы? Какая-то манипуляция слов, чтобы никто ничего не понял. На видео четко видно удар в ногу и нарушение было на границе штрафной площади. Только почему-то в очередной раз это не видно для Лучано.

Также в этой игре он постарался скрыть очевидные факты. Почему не был разобран момент на 48-й минуте матча? Игрок "Зари" Гордиенко после опасного нападения против Шапаренко должен был получить второе предупреждение.

Лучано Лучи относится к категории тех людей, которые постоянно склонны к неправде. Он обманывает по поводу и без повода, преуменьшая, увеличивая, и перекручивая факты. Я воспринимаю его как профессионального врунишку, хотя в его перекрученных трактовках отдельных игровых эпизодов в рубрике "Post scriptum" не прослеживаются логические мышления, или даже частично отсутствует элементарное знание Правил игры (как в эпизоде с нарушением Сватка в матче "Заря" - "Верес"). Поэтому есть большие сомнения в его "профессиональной" неправде, и трудно поверить в то, что он утверждает в ипостаси "правды" последней официальной инстанции. Глава Комитета арбитров накладывает брехню на действительно существующие факты и подает ее как истину судейского органа ФФУ. Для Лучано в этих неправдивых комментариях актуальным есть достижение выгодного результата, как для арбитров, так и для себя. Прибегая к такой форме обмана и "отбеливания" ошибок арбитров, он теряет доверие футбольной общественности.