Нелегитимный гол Десны, безосновательные претензии на пенальти от Шахтера. Про арбитраж матчей 5-го тура УПЛ

Пятый тур УПЛ дал повод для дискуссий о решениях арбитров. В ряде матчей были приняты правильные решения со стороны фемиды, но в играх "Десна" – "Карпаты" и "Ворскла" - "Мариуполь" арбитры допустили результативные ошибки. Разобраться в деталях автору статьи помогает наш судейский эксперт, экс-арбитр ФИФА Мирослав Ступар.

Ступар: Особых проблем у Бондаренко в игре не предвиделось, но он сам придумал моменты своей методикой судейства, которую он выбрал. Сложилось впечатление, что он судит хоккей. Может он и судил хоккей? Были моменты, которые он явно пропускал – фолы по хоккейному. Гол, забитый "Десной" на 42-й минуте, произошел с нарушением правил. Пошла подача с углового удара, вратарь львовян пытался выбить мяч, а рядом стоявший Гитченко в борьбе за мяч толкнул в спину руками Федецкого. Затем "оседлал" защитника, словно всадник – коня, повалив его (Федецкого) на землю. Это был очевидный фол, и засчитывать такой гол было нельзя. Почему Бондаренко не увидел явное нарушение? Видимо он плохо переключает внимание, сфокусировавшись на вратаре, а единоборство между игроками не увидел. Но это вина арбитра, который допустил результативную ошибку, после чего счет стал 2:0. В начале второго тайма был показательный момент, когда Фаворов Андрей по хоккейному врезал в грудь Карраскаля, арбитр находился рядом, но продолжил игру. В хоккее это попадало бы под нормы дозволенного, но в футболе – нет.

Ступар: Момент в штрафной площади полтавчан на 86-й минуте для арбитра Козыка оказался непростым. Полтавчанин Скляр в единоборстве с Полегенько пытался выбить мяч на угловой удар. Но сделал это не чисто, при этом сначала сыграл в ноги соперника, сбив его, а потом лишь дотянулся до мяча, который вышел за линию ворот. В динамике арбитру было тяжело уловить, что сделал Скляр, посчитав, что первоначально было сыграно в мяч. К сожалению, арбитр ошибся, не назначив одиннадцатиметровый удар. Это было при счете 1:1, и это есть результативная ошибка. В очередной раз приходится констатировать о безучастии ассистентов арбитра, которые в трудных моментах не приходят на помощь арбитру. Ведь кто мог помочь Козыку определить нарушение – это ассистент Чос. Он лучше видел. Ведь нарушение произошло в непосредственной близости от него. Первоначально Чос показал от ворот, но арбитр назначил угловой удар. Можно сказать, что это совместная ошибка.

Шебек. В мачте на 67-й минуте был момент, при простреле в штрафную площадь львовян мяч попал в руку игрока хозяев Голикова. Некоторые эксперты в футбольной передаче утверждали, что арбитр Бойко должен был назначить одиннадцатиметровый удар в ворота команды "Львов". Но это ошибочное мнение. Арбитр правильно разобрался в этом моменте, не указав на точку, назначив угловой удар. Когда Голиков котился, чтобы перехватить прострельную передачу, то мяч с близкого расстояния нашел руку защитника, которая была в природном положении. Этих двух критериев игры рукой было достаточно, чтобы Бойко принял верное решение.