Мирослав Ступар: Дердо столкнулся с эпизодом, которых еще не было в практике украинских арбитров

Судейские эксперты уже оценили работу Александра Дердо в матче "Десна" - "Мариуполь", отметив ошибки арбитра. Однако Мирослав Ступар призывает обратить внимание на еще один эпизод. Мол, этот момент – беспрецедентный для украинского арбитража и мог бы служить пособием для судей. Если бы Александр Дердо принял правильное решение.

• Когда отстранение не пошло на пользу. Как Дердо ошибался в матче Десна - Мариуполь

- На 82-й минуте Борячук прорывался к воротам, но не успевал обработать мяч. Чтобы кожаный не вышел за линию ворот, Александр убрал его под себя. В этот момент Фаворов выполнил подкат в попытке сыграть в мяч, но опоздал. Подкатом защитник "Десны" попал в ноги Борячука. Это нарушение произошло уже за линией ворот.

При этом, мяч остался в поле. Но Дердо не отреагировал на это нарушение, которое должно было наказываться в соответствии с текстом Правил: "...игра возобновляется штрафным / свободным ударом с места на ограничительных линиях, ближайшего к месту совершения нарушения / вмешательства; если нарушение, за которое назначается штрафной удар, произошло в пределах штрафной площади нарушителя, назначается 11-метровый удар", - отметил Мирослав Иванович.

- Почему акцентируем внимание на этой ситуации? Я не помню подобных эпизодов в украинском футболе. Это первый момент в практике наших судей, который соответствует нормам изменений в Правилах, согласно которым фол должен фиксироваться даже тогда, когда произошел за линией ворот (а мяч при этом пребывает в игре). Дердо должен был показать пример и продемонстрировать, что знаком с изменениями в Правилах игры. Это придало бы ему авторитета и служило бы примером для других арбитров, - отметил Мирослав Иванович.