Акценты. Театр у микрофона или приставка к микрофону? Как нам комментируют футбол

Когда мы смотрим футбол на экранах или мониторах, картинку неизменно сопровождает голос за кадром. Зачем он нужен? По идее, он должен помогать нам смотреть игру и делать зрелище интереснее. Но нередко он как раз мешает и портит впечатление от нее. Только у меня есть знакомые, которые намеренно выключают звук во время футбольных матчей?

Лет эдак двадцать тому назад, когда автор этих строк работал на телевидении, довелось ему побывать на курсах «Интерньюз» от Би-Би-Си. И, в числе прочих, сделать для себя потрясающее на тот момент открытие: в восприятии зрителя ТВ – это минимум на 80% картинка, а текст призван лишь ее озвучивать и способствовать удобству ее восприятия, гармонично дополнять.

Впоследствии постоянно убеждался в истинности этого тезиса на личном примере. И если наши сюжеты в спортивных программах были интересны зрителю, то во многом благодаря тому, что автор и исполнитель текста четко знал свое место и соблюдал свой маневр. Текст должен соответствовать картинке и делать ее легче для восприятия.

Другим важным требованием являлось: подавать текст следует так, чтобы он был понятен условной «тете Саре» (как называл ее наш мэтр Рассел Лайн). Что человеку непонятно, то его раздражает, а стало быть, внимание его рассеивается, и интерес падает. Задачей же телевизионщиков является эти внимание и интерес максимально удерживать.

Это азы телевидения, и не только для новостей. Эти законы работают, в том числе, и во время футбольных трансляций. Почему люди старшего поколения с придыханием вспоминают Николая Озерова и Котэ Махарадзе? Потому что они были комментаторами для всех, а не для особо продвинутых в футболе.

В то же время они озвучивали футбол эмоционально, артистично, я бы сказал: интеллигентно – словом, профессионально. Создавая атмосферу яркого события, праздника, порой даже во время вполне заурядных матчей. И это – высший пилотаж комментатора: сделать конфетку из … скажем так, сомнительной субстанции.

Немаловажно то, что оба имели звание народного артиста республики, играли в театре и кино. То есть, это был своеобразный театр у микрофона. И матчи воспринимались, как футбольные спектакли. А это, как мне представляется, подавляющему большинству нормальных людей гораздо интереснее, чем сводки с полей или хроника футбольного конвейера.

Разумеется, не каждый комментатор и в те времена был эталоном для зрителя. Помнится и стенающий моралист Перетурин, и самовлюбленный сноб Маслаченко, и несколько нудноватый Майоров, иже с ними. Хотя и у них были свои поклонники. А главное, слушая сегодняшних, невольно тянет ностальгировать по этим голосам из прошлого.

Да-да, я в курсе: раньше и трава была зеленее, и хлеб вкуснее, и прочая. Синдром «совка» и, как говорил герой Энтони Берджесса, прочий кал. Понимаю, что тот, кто сегодня послушает архивные записи, вряд ли оценит их по достоинству. Это как смотреть футбол тех времен, который для современника выглядит медленным и примитивным.

Чтобы понять и прочувствовать, нужно было жить в то время и воспринимать, что называется, онлайн. К слову, на украинском футбольном ТВ тогда царил тихий ужас. Типично провинциальный флегматичный академизм (мягко выражаясь и не называя фамилий, чтобы не обидеть заслуженных людей). Это было ну о-о-очень скучно.

И эта большая скука плавно перекочевала в футбольный эфир уже независимой Украины. Мало того, что футбол тогда показывали реже, и сам он частенько представлял собой зрелище более низкого уровня. Это все сопровождалось размеренным канцелярским речитативом, иной раз откровенно дилетантским и сдобренным звучными ляпами. Думаю фамилии этих людей, мешавших нам смотреть футбол в конце прошлого и начале нового века, хорошо известны, да я и не ставлю целью макать их сегодня. Но, что было, то было.

Дошло до того, что комментировать стали люди с явными дефектами дикции. Один из них, возможно, «радовал» бы нас до сих пор, кабы не имел неосторожность слишком рано уверовать в победу «Шахтера» над «Севильей», и, похоже, именно за это его отстранили от эфира.

На фоне всего этого «болота» энергичный и фонтанирующий информацией Гливинский мог показаться просто манной небесной. Хотя, на самом деле, это был элементарно добротный ремесленник комментаторского цеха. Но все познается в сравнении, и многие были искренне благодарны и приятно удивлены уже этим.

Примерно в это же время появляется Виктор Вацко. Можно относиться к нему как угодно, но, увы и ах, на протяжении долгого времени, с профессиональной точки зрения, он остается нашим всем. На мой взгляд, это единственный футбольный телекомментатор, который представляет себе свою аудиторию, помнит, что работает для нее, и знает, как это следует делать.

Беда Виктора заключается в том, что у него нет достойных конкурентов. Это, а также то, что его функции на канале «Футбол» расширились, и периодически он примеривает на себя тогу специалиста, неизбежно расслабляет. Фактически Вацко остановился в росте, а возможно, местами и сдал позиции.

Ярким примером пагубного влияния отсутствия конкуренции стало невольное сравнение Виктора с Алексеем Андроновым, «заглянувшим к нам на огонек» еще во время Евро-2008. Как по мне, Андронов – не лучший из российских комментаторов, но тогда он явно заткнул Вацко за пояс. Именно потому, что сам был закален конкурентной средой.

О Юрии Розанове, комментировавшем для нас матчи Евро-2012 и не только, я уже просто молчу. Поскольку считаю его идеальным футбольным комментатором современности, из тех, кого довелось слышать. Эрудированный, остроумный и знающий толк в игре собеседник – тот самый актер у микрофона, не дающий утратить вкус к игре – что еще нужно?

И давайте условимся: мы здесь говорим о профессионализме, а он – вне национальности, или политических убеждений, или идейных принципов. И я намеренно сравниваю только с теми, кто работал в Украине, то есть для нас с вами. Или вспоминаю тех, кого наши читатели могли услышать раньше. Остальное мне, извините, неинтересно.

Итак Вацко (который отнюдь не является героем моего романа) – единственный, на мой взгляд, футбольный комментатор в Украине, который соответствует критериям зрительского интереса к игре. Потому что работает для зрителя и не забывает об этом. Не для знатока футбола, не для любителя статистики, не для выпускников ДЮСШ – для широкого круга зрителей.

Знаю, что кое-кто из вас со мной не согласится, и будет называть другие фамилии. Поэтому бегло пробежимся по тем, кого вспомню, и выскажу свое мнение о каждом из них. Причем называть их буду условными буквами – думаю, большого труда узнать не составит.

Не раз доводилось слышать о том, что лучший комментатор в Украине – некто Б. И всякий раз это вызывало недоумение. Допускаю, что он – лучший поставщик информации. Возможно, неплохо разбирается в футболе. Но для зрителя он неудобен. Ибо именно он ввел у нас моду вместо комментария игры сыпать фактами и цифрами, имеющими к ней побочное отношение.

Вам доставляет удовольствие, когда в момент атаки на ворота или упорной борьбы за мяч вам излагают статистику конкретного игрока или цитируют предматчевую фразу тренера? Причем делают это бесстрастным ровным голосом. Не помогают смотреть игру, а, по сути своей, отвлекают от нее. Извините, но тупо повторяя информацию, полученную из интернета.

Это комментарий матча? Когда человек вынужден прерывать поток информации, для того чтобы худо-бедно озвучить голевые моменты? Я бы назвал это информационной приставкой, не более. При желании, вы ведь и сами это найдете. Если оно вам, конечно, так важно.

А вот уловить нюансы происходящего на поле, уточнить, кто именно начал атаку, отдал пас или помешал удару – это без помощи комментатора бывает затруднительно. Возможно, данный персонаж и прибавил с тех пор – я давненько его не слыхал, но запомнил именно таким: большую часть времени матча рассказывающим не собственно о матче. Тетя Сара бы давно уснула.

Некто Д., частенько упоминаемый рядом с Б. – та же приставка, только в профиль. Чуток более эмоциональная, хотя создавалось ощущение, что человек кричит шепотом. Много почерпнувший о футболе из интернета, да пусть не только из него – мне не знания его нужны, пусть об игре на поле со мной потолкует.

Из продолжающих комментировать для большинства наиболее ярким представителем этой тусклой школы является некто М. Типичная приставка, не в обиду будь сказано, но воспринимаю именно так.

Был еще один М., недавно отчаливший, так его работа просто поражала непрофессионализмом, когда, надо думать, матч был неинтересен лично ему. Зато хватало того, что в Одессе принято называть понтами: долгое рычание в конце слов, заканчивающихся на «р», а чего стоила одна только «Севижжя»? И кому это было нужно?

Наверное, хорошо, что почти перестал комментировать некто Ц. Из-за проблем с дикцией и слов-паразитов, то и дело выскакивающих на ходу. К примеру, было время, когда раз в несколько минут обязательно можно было услышать: «на даному етапі». Тут килограмм желания, но недостаток общей культуры.

• Игорь Цыганык: Если бы сейчас комментаторы ошибались так, как мы, то их бы сняли с эфира

Стоит признать, что наиболее перспективный из всей этой плеяды, к сожалению, уже ушел из жизни. Думаю, вы знаете, о ком я. И он не был безупречен. Лично мне претило то, что, допуская ошибки, человек затем делал вид, словно этого и не было. Но со временем он практически перестал ошибаться, и это забылось. Очень жаль, в последнее время с ним не было скучно…

Еще один М., казалось бы, имеет все шансы на прогресс. Подкупает ответственное отношение к работе, нет лишних движений, и точен в эпизодах. Но излагает монотонно, ни с того ни с сего искусственно повышает тон и очень комично пытается подражать англоязычным комментаторам (впрочем, не только он). Ему же «шьют» пиетет перед известным клубом, но это кому как видится.

Поначалу подавал надежды некто С. – старательный и добросовестный. Но и он сбился на бесцветную монотонность и сомнительного качества юмор, присущий нашим комментаторам, да и стал повторяться по нескольку раз за матч.

Было свое светлое пятнышко и на канале-конкуренте. Некто 3., комментировавший со знанием дела, как показалось, стремящийся к объективности, но, увы, не блещущий темпераментом. Зато другой З., оттуда же – это просто песня. Причем колыбельная, способная погрузить в летаргический сон не только тетю Сару.

Ну, и там же я услышал, как по мне, самый слабый, просто никакущий футбольный комментарий. Даже букву не укажу, чтобы не обижать – настолько это было никак и живо напомнило безжизненные 90-е.

Все прочие, а их у нас еще в достатке, что там, что здесь – новая волна украинских футбольных комментаторов – лично для меня на один голос, и отличить их друг от друга бывает довольно затруднительно. Наверное, это говорит за себя.

У читателя возникает естественный вопрос: а ты кто такой, что так бесцеремонно тут всех склоняешь? Прежде всего, я, как и вы, Его Величество Зритель. Для которого и на которого должен работать телевизионный комментатор.

Кроме того, так сложилось, что добрый десяток лет отработал на ТВ, где, между прочим, успел попробовать себя и в роли комментатора. Понял, что это не мое: чтобы сделать зрителю интересно, мне нужно собраться с мыслями, а механически озвучивать очевидное и читать с монитора – нелепость. Но, видимо, не все так самокритичны.

Данная тема напрашивалась уже очень давно и, что называется, выстрадана. Кому мои суждения покажутся излишне резкими – примите искренние извинения. Но и мнение свое я высказал абсолютно искренне. Приглашаю всех к разговору. Мне действительно интересно: неужели это мнение «динозавра», и приставка к микрофону сегодня актуальнее театра у микрофона?

Редакция не несет ответственности за содержание записей в блогах