Успешный опыт или Динамовское сердце. За и против Михайличенко как тренера Динамо

Одной из главных тем для спора сразу после увольнения Александра Хацкевича стала персона нового главного тренера "Динамо". Будет ли это вновь "ученик Лобановского" или клуб наконец-то отойдёт от избранной стратегии. Назначение Михайличенко разделило футбольную общественность ещё на два лагеря: его сторонников и противников. Хватало подобных дискуссий и внутри нашей редакции. Поэтому журналисты UA-Футбол Сергей Швец и Александр Рыженко выступили со своими аргументами с "за" и "против" назначения Михайличенко в "Динамо".

Сергей Швец

Трудно выступать адвокатом человека, которого абсолютное большинство априори встречает в штыки. Интересно, что вины самого Михайличенко в этом нет – он заложник решений Игоря Суркиса, который не перестает удивлять своими менеджерскими талантами. Однако повешанный ярлык "динамовское сердце" - это как утверждение, что все мусульмане – террористы или все афроамериканцы – непревзойденные баскетболисты. Разве можно сравнивать интровертов Михайличенко и Реброва с холериками Блохиным и Сабо или сангвиником Демьяненко? Каждый из них имеет свой уникальный опыт, использование которого, правда, в основном зависит от управленческих решений президента. Тем не менее, набор определенных качеств или их отсутствие будет иметь непосредственное влияние на команду и я попробую выделить именно те, благодаря которым "Динамо" может иметь положительные сдвиги.

Опыт. Предлагаю пойти от противного. Какой успешный клубный опыт был у Блохина, когда назначался тренером? Много ли опыта было у Реброва, когда он брался за работу? Может Шевченко возглавил сборную Украины, пройдя все ступени тренерской работы? Да, Михайличенко давно не работал в полевых условиях. Но он не на словах знает, как готовить команду к сезону, как противостоять сильнейшим клубам Европы, как выдерживать давление общественности. Алексей Александрович и чемпионат выиграл, и в Лиге Чемпионов на равных играл с "Интером" и "Арсеналом", и со сборной работал, когда вся страна знала, как лучше готовить команду к Англии или Хорватии. В конце концов, все это время он был в клубе и с середины видел, какие ошибки допускали его предшественники.

Работа с молодежью. Заявления о ставке на собственных воспитанников в итоге остались заявлениями. Результатом работы белорусского тренера стал приход в команду Миколенко, утверждение Цыганкова в статусе лидера и... все. Хацкевич постоянно настаивал на том, что у него недостаточно под рукой квалифицированных кадров. В итоге в матче против "Брюгге" играли Вербич, де Пена, Соль, Родригес, Кадар, а еще в дубле маринуются Кадири и Сидклей. При этом тренер отказался от работы с Шапаренко, Русиным, Булецой и Супрягой, не спешил привлекать Попова и Цитаишвили - тех игроков, на которых в "Динамо" возлагают особые надежды.

Михайличенко вторым местом на молодежном Евро доказал, что он с молодежью умеет работать. Именно по его первой каденции в основу "Динамо" (которое на то время было переполнено легионерами уровня Белькевича, Ринкона, Гавранчича) влился Милевский, подтянулись Алиев и Яценко, основным стал Гусев. Именно он сделал основными в сборной Ярмоленко, Ракицкого и Хачериди, когда те еще только начинали свои карьеры.

Собственные амбиции. Михайличенко – 56. Он много выиграл как игрок (чемпион СССР, Италии, Шотландии, обладатель Кубка Кубков), имеет серьезные достижения как тренер (вся украинская линейка – чемпионат, Кубок, Суперкубок). Однако его карьера все равно имеет привкус незавершенности. Фактически для него – это последний шанс избавиться от этого ярлыка ученика Лобановского и доказать, что он самодостаточный специалист, который дает результат.

Александр Рыженко

Многие почему-то приняли внутри себя выбор Михайличенко и идут на соглашение с совестью, дескать: "Ну, хоть так". Словно до Туманности Андромеды действительно закончились все тренеры, поэтому нужно обязательно выбирать из "динамовцев" и непременно из тех, кто уже тренером "Динамо" или "Динамо-2" (Евтушенко) работал.

Кстати, вот все критикуют Игоря Суркиса за отсутствие системности в клубе, а ведь выбор наставника в "Динамо" - это и есть одна из самых стабильных систем в украинском футболе практически двадцать лет. Только, к примеру, "Атлетик", когда приглашает в команду исключительно басков, понимает, что с таким подходоим борьба за чемпионство ему не грозит и просто гордится своей политикой. А в "Динамо" почему-то считают, что именно человек с ромбом на груди должен привести команду к титулам. Может, пора уже выбрать, что важнее: тренерский порядок в структуре или борьба за трофеи?

"Динамовское сердце". Я зайду сразу с козырей. Мы всё это проходили неоднократно и ни к чему это не приводило. Был после Валерия Васильевича достаточно неплохой период имени Сергея Реброва, но тогда перестройку переживал "Шахтёр", который переезжал из Донецка.

Тут ведь даже не дело в "конспектах Лобановского". Это просто человек из той же структуры - структуры, откуда нужно выметать уже изрядно насосавшихся директоров, агентов, тренеров, журналистов и так далее. По факту же все они десятки лет просто сменяют другу друга, что и подтверждает приход Михайличенко. Что может нового принести человек, который бок о бок даже не год, а десятки лет сотрудничает с теми же личностями?

Сюда же о так называемом западноевропейском менталитете функционера, который вновь стал тренером. Заграничный опыт хоть и был, но закончился в 1996 году, когда Михайличенко вернулся из Шотландии. Больше двух десятков лет он находится в структуре "Динамо" или близок к ней. Были периоды, когда Алексей Александрович уходил тренировать сборные, однако это всё равно не "западноевропейский менталитет", а всё здесь же: по соседству с Кончей-Заспой.

Практика, которой нет. Открываем Википедию и видим, что в последний раз главным тренером 56-летний функционер работал в ноябре 2009 года - почти десять лет назад.

Михайличенко уже приводил "Динамо" к двум чемпионствам (столько же после Лобановского только у Реброва), но в первой половине нулевых позиции "Шахтёра" были не настолько сильны, как сейчас.

Да, все мы любим киношные истории, когда приходит человек из ниоткуда и добивается немыслимых вершин, все его хвалят, отдают должное за правильный выбор. Но серьёзно: есть ли хоть один логичный аргумент, почему он хороший тренер, а не потому что об увольнении 15-летней давности до сих пор жалеет Суркис?

Игра. Команды Михайличенко (что сборная, что "Динамо") временами показывали очень неплохую игру, но временами они просто начинали шарахаться со стороны в сторону, не зная, что делать. К слову, это тот тренер, для которого результат превыше всего. Результат, понимаете? Поэтому готовьтесь, что и против "Александрии" на "Олимпийском" киевляне могут играть вторым номером, удерживая, например, счёт 1:0. А если самим придётся забивать, стоит ждать повторения плей-офф Украина - Греция в 2009-м. Вы этого ещё не насмотрелись при Хацкевиче?