Ключковский: Основная цель не реализована – полноценного телепула УПЛ нет

Бывший заместитель президента УПЛ Маркиян Ключковский в большом интервью рассказал, почему клубы Лиги так и не пришли к единому телепулу.

- Телеправа объединить не удалось. Что-то вообще изменилось в УПЛ за время вашей работы?

- Основная цель, которую мы перед собой ставили, не реализована - полноценного телевизионного пула нет. Но в Премьер-лиге стало критическим осознание себя как организации, которая должна делать бизнес в футболе, генерировать доход для своих участников.

Это сложно и не все получается, но, по меньшей мере, этот маховик нам удалось запустить.

- Предыдущим президентам УПЛ не удалось сформировать единый пул. Почему вы решили, что именно вам удастся?

- Главным фактором этого является Томас. Его рассматривали как менеджера, который равноудален от ключевых участников - в первую очередь от "Динамо" и "Шахтера" - и который смог построить диалог с руководством УАФ.

Был еще и удачный момент. Восьмилетний срок решение федерации о передаче прав клубам подходил к концу.

Исходя из этого, была надежда, что удастся найти компромисс между клубами, и этот процесс мы реализуем.

- Но и это вам не помогло. Почему?

- Можно много спекулировать. У клубов разные взгляды на то, как все должно происходить. Они отличаются в кардинальных, фундаментальных подходах.

Не берусь судить, кто из них прав или неправ. Особенно в специфических реалиях украинского рынка - телевизионного и футбольного. Общего знаменателя пока нет.

- Пять клубов, не обладая своими телеправа, подписали контракт с "Плюсами" в обход УПЛ. Почему дело не дошло до суда, о котором говорил Томас Гримм?

- У нас были очень серьезные внутренние дискуссии. Мы пришли к выводу, что это был бы еще один очень большой, интенсивный и длительный скандал, результат которого не был бы понят. Это был бы юридический спор против нескольких наших участников. Такое не способствовало бы здоровой атмосфере внутри лиги. Понимая, как в Украине могут развиваться события, очевидно была бы какая-то другая эскалация.

Мы пришли к выводу, что не хотим этого. Пока турнир проходит, матчи проходят, их показывают по телевидению, мы не хотим доводить ситуацию до максимальной точки кипения. Поэтому продолжили диалог.

Он продолжался до последнего и, насколько я понимаю, продолжается и сейчас. Несколько недель назад было решение создать внутри УПЛ рабочую группу из представителей клубов, чтобы отталкиваясь от того опыта, который мы приобрели за последний год, попробовать еще раз и выработать приемлемый для всех клубов фундамент.

Не называя имен, скажу, что в эту группу входят и те, кого можно назвать оппонентом в сложившейся ситуации.

- Такими можно назвать "Карпаты". Клуб сначала проголосовал за предложение "Футбол" и единый пул, а затем свой голос отозвал и ход в другой лагерь, превратив ваши попытки в фарс.

- Такого понятия как "отозвать голос" не существует. Для меня эта ситуация была неприятная, потому что "Карпаты" - один из клубов, которые максимально стараются выжать каждую копейку. Они меньше полагаются на внешнего инвестора.

Я их понимаю в определенной мере. Им предложили контракт, который, насколько я понимаю, на цифрах больше, чем то, на что они могли рассчитывать как участник пула. Но это неправильно в долгосрочном контексте.

Справедливости ради должен сказать, что после того решения у нас достаточно эмоциональные разговоры были с руководством "Карпат". Но после того это никак не отразилось на ежедневном сотрудничестве. Мы постоянно общались, участвовали в совещаниях по всем рабочим вопросам, был диалог.

- Вы не думаете, что эта ситуация с "Карпатами" создает прецедент вседозволенности?

- Да, создает. Но, наверное, не в ярком проявлении. Потому что здесь дело не в "Карпатах" было. И "Карпаты" были далеко не проводником этого вопроса. Давно в равной степени стоит вопрос влияния двух больших клубов.

- Значит, не лига является авторитетом для клубов. Она не имеет никакого влияния на них?

- Да, у лиги достаточного влияния нет. Но ситуация была не совсем нормальная. Лига могла на это реагировать юридически, но в этом было бы больше скандала, меньше работы.

Я действительно считаю, что УПЛ могла бы быть при определенных условиях влиятельной. Но она таковой не является, поэтому получается замкнутый круг. Премьер-лига не может быть влиятельной до тех пор, пока клубы от нее независимы в плане генерации доходов. Но лига не может генерировать доходы до тех пор, пока она не является полноценно самостоятельной, чтобы принимать решения, которые все будут выполнять принудительно.

- Что теперь должно сделать руководство УПЛ, чтобы пул заработал?

- Президент должен найти общий язык с представителями обоих клубов, которые влияют на других, которые являются авторитетами для других. И эта общая речь не должна быть просто в формате "работаем", должно быть что-то более комплексное.

Украинский формат специфический тем, что заинтересованые в трансляции футбола телевизионщики связаны с президентами клубов. Владельцы "Динамо" и "Шахтера" не оторваны от футбола и от медиа. Поэтому необходимо комплексное решение - оно должно быть выгодно и для футбольных клубов, и для медиа.

Так есть во всем мире, где все управляется деньгами. А у нас из-за этой аффилированности влияют другие факторы. Но рецепт от этого не меняется - нужно просто найти общий язык и то, что устроит всех.

- А ее реально найти? Вот вы попытались создать этическую комиссию для телеканалов "Футбол", но и это не сработало.

- Значит, не удалось найти общий язык. На мой взгляд, мы сделали все возможное, чтобы нейтрализовать беспокойство, которые озвучивались по работе телеканала. Мы даже получили письменные подтверждения от руководства канала, всей медиагруппы. У нас есть письменная договоренность о создании этической комиссии.

Но есть еще причины, почему этот формат не подошел другим клубам, кроме самого факта "лишь бы не они", мы не понимаем. Мы готовы были рассмотреть другие варианты, но их нет.

- Существовал ли бы пул сегодня, если бы рядом с "Плюсами" и "Футбол" в игру вступил нейтральный телеканал с хорошим предложением?

- Допускаю, что да. Нет оснований думать, что было бы как-то по-другому.

Я говорил не раз, что тендерную документацию нам прислали 11 организаций - как трансляторов, так и агентств, в том числе крупных международных. Где-то с пятью-шестью мы вели очень предметные переговоры.

- Кто это был?

- Не буду их называть, это в определенной степени конфиденциально. Но они были. И у каждого в конце концов была какая-то причина, почему этого не произошло. В результате основная надежда была на наших традиционных внутренних трансляторов. Но и здесь не получилось так, как мы надеялись.

Знаю, в некоторых местах мы совершали ошибки. В следующем цикле это все уже будут учтены. Будет проще.

- В итоге было только одно единственноя предложение от телеканалов "Футбол", которая появилась в канун заседания клубов УПЛ. Где остальные десять заинтересованных?

- В тендерном процессе предложений фактически не было - только две мелкие без целей по большому продукту. Было предложение от телеканала "Футбол" лишь на часть матчей. Меньше половины. Это было в тех условиях, которые по определению не были приемлемыми. Ее отклонили.

Поэтому из тендера мы вышли и перешли к прямым переговорам с "Футбол" и "Плюсами". Тендер фактически не удался, хотя сформировал порядок, формат общения. Общались долго и сложно. Предлагали и одним, и другим сделать предложение, которое они считают целесообразной.

В результате, "Футбол" его сделал. Мы не сразу его приняли - штуки три отклонили даже без вынесения на рассмотрение клубам. Они были очень малы.

"Плюсы" предложения не делали в принципе. В нашем постоянном диалоге с ними мы знали, что они немного по-другому это видят - у них был фокус на отдельных клубах, а не на всем чемпионате. А для нас было важным отойти от этого. Мы хотели, чтобы за пакеты была конкуренция как фактор, который тянет цену вверх.

Потому что если работать в предыдущем формате, когда Х команд на одном канале, а Х - на другом, и никто не претендует на команды другого канала, тогда конкуренции нет. Нет оснований, что цена вырастет.

В этом мы не сошлись, так коллеги не стали нам делать предложения.

- Руководитель управления спортивных проектов "Плюсов" Степан Щербачев говорил, что они подавали заявку на участие в тендере на производство чемпионата. А потом был тендер на покупку прав, в котором они не захотели участвовали и обвиняли УПЛ в попытке отдать "Футбол" монополию на показ лиги.

- Тендера на производство не было. Мы играли с идеей сделать собственный продакшн. Для этого советовались с "Плюсами" и "Футболом", с другими участниками рынка. В конце концов, мы поняли, что не сможем этого сделать в первом цикле - это очень сложно. У нас для этого нет ни денег, ни компетенции, ни опыта.

Хотя нас на это вдохновила польская Экстракласа. Когда мы с ними общались, они называли свой продакшн жемчужиной их бизнес-организации. Но это им обходится в 5 млн евро в год. Даже если сделать скидку на украинские цены, то мы говорили о 60 млн гривен, которые нам надо было откуда взять.

Были варианты с аутсорс, но тогда возникали другие вопросы. Условно прилетает нам сигнал с матча, а дальше им надо как-то управлять. Необходимое оборудование, программное обеспечение, люди, которые в этом разбираются. Мы реально не были к этому готовы. Поэтому никакого тендера не было. Мы его даже не объявляли, просто говорили об этом как об идее.

В конце концов, мы от этой идеи отказались. Не в последнюю очередь потому, что в итоге получили предложение от "Футбола".

- Если "Плюсы" снова договорились со своими клубами напрямую, то "Футбол" с этого сезона работают уже через УПЛ, да?

- Да. "Футбол" работают через наш пул, просто в нем участвует семь клубов. На этот раз они уже не напрямую договаривались с клубами.

- По нашей информации недавно телеканал "ICTV" хотел купить хайлайты матчей УПЛ на этот сезон. Но им этого сделать не удалось - вы перестали выходить на связь. Это правда?

- С "ICTV" у нас действительно были переговоры. Они и продолжаются. Но канал не только со мной общался и разговаривает. Я мог быть не в связи в какие-то дни. Подробно я это комментировать не хочу, но не на мне одном все завязано.