Премьер-лига
Премьер-лига

Премьер-лига - результаты и расписание матчей, турнирная таблица, новости.

Заря страдала больше всех, невнятная молодежь и VAR-манипуляции. Итоги судейства сезона 2020/21


Итоги сезона

Заря страдала больше всех, невнятная молодежь и VAR-манипуляции. Итоги судейства сезона 2020/21

Фото - Олександр Приходько


Чемпионат Европы 2020 заставил по-другому посмотреть на арбитраж в эпоху ВАР-технологий. Матчи европейского форума показали, что использование технологий действительно может быть вспомогательным, а не основным фактором в процессе принятия арбитрами тех или иных решений. В то же время почти нивелировался "человеческий фактор", на который принято списывать большинство судейских ошибок. Поэтому мы увидели идеальный баланс. Идеал, к которому нужно стремиться.

Матчи Евро-2020 показали, что не каждый контакт руки с мячом в штрафной – это пенальти, и не каждый грубый фол – это желтая или красная карточка. Конечно, без противоречивых решений (вроде удаления Фройлера в матче Швейцария - Испания или пенальти в матче Англия - Дания) не обошлось, однако это даже не сравнится с тем, сколько ошибок случается в матчах чемпионата Украины. И как эти ошибки влияют на судьбу команд и результаты игр.

Заря страдала больше всех, невнятная молодежь и VAR-манипуляции. Итоги судейства сезона 2020/21 - изображение 1

Прошлый чемпионат, который прошел под грифом внедрения в Украине ВАР-технологий, дал немало поводов для разговоров и дискуссий. Не утратили актуальности болезненные давние темы: что ВАР нужно применять не избирательно, а в каждом матче, что нужно стремиться к тому, чтобы минимизировать паузы и задержки в игре и тому подобное. Но возникли и новые поводы для горячих дискуссий: в частности, об умении наших судей применять ВАР, а также о том, не искажают ли замедленные повторы реальную игровую картину.

Последнее требует детального объяснения. Немало копий было сломано на эту тему в дискуссиях. Суть в том, что часто обычный игровой эпизод, не выглядящий угрожающе в реальном времени, кажется опасным для здоровья того или иного футболиста во время просмотра повтора. И это влияет на решение судьи. Пожалуй, самый показательный пример в этом контексте - удаление Владлена Юрченко в матче 1/8-й финала Кубка Украины против "Десны". Игрок "Зари" тогда высоко поднятой ногой сыграл в мяч, к которому головой тянулся игрок команды-соперницы. Как такого контакта не было и в динамике все выглядело как чисто игровой момент. Но после просмотра повтора Денис Шурман показал Юрченко красную карточку.

Это был один из самых громких ляпов сезона, обусловленный, наверное, не умением отечественных судей как следует работать с ВАР-технологиями. Были и другие вопиющие ошибки, но другого характера. Например, отмененный гол "Олимпика" в ворота "Шахтера", что заварил большую кашу в отечественном футбольном хозяйстве. Здесь уже не неумение работать с ВАР, а желание с помощью ВАРа манипулировать результатом и общественным мнением.

"Отличился" тогда Юрий Иванов, который, как известно из проверенных источников, возмущался по поводу того, что его подставил арбитр ВАР. Так или иначе, но имел место грандиозно-постыдный скандал, который повлиял на дальнейшую судьбу одной из команд. Еще один громкий случай – это судейство Игоря Пасхала в полуфинальном матче Кубка Украины "Александрия" - "Заря". Отмененный гол Виталия Вернидуба вогнал в ступор всю адекватную часть футбольного украинского общества, а руководителя судейского корпуса Лучано Лучи осветил как человека, не гнушающегося на белое говорить черное, лишь бы оправдать себя и своих подопечных. Ничего нового: только наивные верят в добросовестность и профессионализм итальянского гастролера. Лучано Лучи – функционер, который идеально вписывается в систему правления Павелко, где есть место манипуляциям, непоследовательности, давлению на неугодных, иногда даже откровенной лжи.

Итальянцу в начале августа исполнится 72 и по уставам УАФ он не имеет права занимать руководящую должность. Однако известно, что с итальянцем весной еще на год продлили контракт. А это значит, что продолжится бледное прозябание нашего арбитража вместо качественного прорыва. Можно даже не мечтать о матчах основной сетки Лиги чемпионов, или статусные матчах каких-то других международных турниров.

Заря страдала больше всех, невнятная молодежь и VAR-манипуляции. Итоги судейства сезона 2020/21 - изображение 2

Нам бы не допустить того, что было в прошлом сезоне. Например, когда один из рефери (конкретнее – Игорь Пасхал) допустил в течение футбольного года двенадцать (!) результативных ошибок. Это просто издевательство. Пасхал убежал далеко от всех остальных, но и судил он больше всех (14 матчей чемпионата + один матч Кубка). Огорчает, что низкое качество работы проявили опытные рефери. У Анатолия Абдулы – шесть результативных ошибок в семи матчах; у Юрия Иванова – шесть ошибок в тринадцати матчах. Недалеко ушла и молодежь: Максим Козыряцкий – шесть ошибок в 15-и матчах; Денис Шурман – пять ошибок в двенадцати матчах. Светило "всея павелковской" вселенной Екатерина Монзуль – шесть ошибок в тринадцати матчах.

О некоторых вопиющих случаях мы уже упоминали. Стоит еще дополнить картину:

  • 3-й тур. "Заря" - "Шахтер" 2:2. Арбитр Виталия Романов – одна результативная ошибка, повлиял на ход матча;
  • 5-й тур. "Днепр-1" - "Ворскла" 2:2. Арбитр Юрий Иванов – две результативные ошибки, повлиял на ход матча;
  • 10-й тур. "Олимпик" - "Заря" 2: 1. Арбитр Николай Балакин - одна результативная ошибка, повлиял на ход матча;
  • 12-й тур. "Львов" - "Ингулец" 1:1. Арбитр Ярослав Козик – две результативные ошибки, повлиял на ход матча;
  • 13-й тур. "Динамо" - "Колос" 2:2. Арбитр Игорь Пасхал – четыре неправильных решения, повлиял на ход матча.

ТАБЛИЦА 1. Статистика арбитров УПЛ и Кубка Украины, количество допущенных ошибок

Заря страдала больше всех, невнятная молодежь и VAR-манипуляции. Итоги судейства сезона 2020/21 - изображение 3

* - желтым выделено матчи Кубка Украины, в которых принимали участие команды из низших дивизионов;
** - красным выделены судьи-дебютанты сезона

VAR-Арбитры (УПЛ и Кубок):

  1. Арановський Евгений – 12;
  2. Романов Виталий – 10;
  3. Балакин Николай – 10;
  4. Бойко Сергей – 8;
  5. Коваленко Андрей – 9;
  6. Копиевский Виктор – 9;
  7. Шурман Денис – 13;
  8. Монзуль Екатерина – 6.

Независимые судейские эксперты Мирослав Ступар и Сергей Шебек насчитали 84 видимые грубые ошибки. В прошлом году, например, было немного больше семидесяти, но было только двенадцать команд и, соответственно, меньше матчей.

Довольно чистой была работа Евгения Арановского, Дмитрий Бондаренко, Владимира Новохатнего. Немного ошибок при нормальной загруженности работой наблюдается у Андрея Шандора, Дмитрия Кривушкина, Виталия Романова.

Среди антигероев судейского корпуса, как уже отмечалось – Игорь Пасхал, Екатерина Монзуль, Максим Козыряцкий, Анатолий Абдула, Николай Балакин. Все эти рефери претендуют на передовые роли и позиции, поэтому не должны себе позволять такого количества ошибок.

Заря страдала больше всех, невнятная молодежь и VAR-манипуляции. Итоги судейства сезона 2020/21 - изображение 4

Стоит отметить, что с авансцены сошли Юрий Можаровский, Дмитрий Кутаков и Константин Труханов. Трое в сумме провели в течение сезона шесть матчей, после зимней паузы не судили. Все перешли на административную работу в Комитет арбитров, продолжая связывать себя с системой.

Бросается в глаза довольно большое количество дебютантов элитного дивизиона – сразу семь судей впервые работали на уровне УПЛ в прошедшем сезоне. Но по-настоящему удачным начало выдалось только для Александра Шандора. Он отсудил девять матчей, в которых допустил две ошибки. Алексей Деревинский также не был на голодном пайке – шесть матчей в УПЛ и Кубке Украины. А вот четверо судей, - Геннадий Серпутько, Александр Соловьян, Дмитрий Панчишин и Анастасия Романюк, - дебютировали только в последнем туре. Ничего примечательного.

Характер ошибок

В плане характера ошибок ничего не изменилось. Больше всего судьи ошибались с назначением / не назначение пенальти. Также проблемы часто возникали с дисциплинарными санкциями – желтая или красная карточка.

Также часто в прошлом сезоне были случаи, когда судьи засчитывали неправомерные голы, или, наоборот, не фиксировали взятие ворот, когда мяч по правилам оказывался в сетке – более пяти таких случаев. В прошлом году таких ошибок было меньше.

Распределение результативных ошибок арбитров по командам (с учетом матчей Кубка и Суперкубка Украины)

Ошибки в пользу команд:
  • "Колос" – 11;
  • "Ворскла" – 10;
  • "Львов" – 10;
  • "Шахтер" – 9;
  • "Рух" – 9;
  • "Десна" – 8;
  • "Минай" – 7;
  • "Динамо" – 6;
  • "Александрия" – 6;
  • "Днепр-1" – 6;
  • "Олимпик" – 5;
  • "Ингулец" – 3;
  • "Мариуполь" – 2;
  • "Заря" – 2.

Ошибки против команд:

  • "Заря" – 13;
  • "Колос" – 10;
  • "Мариуполь" – 8;
  • "Динамо" – 8;
  • "Ворскла" – 8;
  • "Десна" – 8;
  • "Олимпик" – 7;
  • "Шахтер" – 6;
  • "Днепр-1" – 6;
  • "Минай" – 5;
  • "Александрия" – 5;
  • "Ингулец" – 4;
  • "Львов" – 3;
  • "Рух" – 3.

Уже стало традицией отмечать, что часто ошибаются против "Зари". Зато в ее пользу – мало ошибок. "Колос" традиционно неудобная для судей команда: и в ее пользу, и против нее часто ошибаются, что свидетельствует о сложности матчей с участием ковалевцев для арбитража.

"Шахтер" получил от судейских ошибок небольшой профит, "Динамо", наоборот, немного пострадало, хотя говорить, что судейские решения как-то повлияли на итог борьбы за чемпионство, не приходится.

В качестве жертвы себя преподносил "Олимпик", но как видно, в его пользу также ошибались, не только против него. Хотя распределение ошибок – с небольшим уклоном на "против".

Часто командой, в пользу которой ошибались арбитры, оказывался "Рух". Интересно, изменится ли как-то ситуация после открытой конфронтации Григория Козловского с президентом УАФ Андреем Павелко, случившейся в межсезонье?!

Заря страдала больше всех, невнятная молодежь и VAR-манипуляции. Итоги судейства сезона 2020/21 - изображение 5

АССИСТЕНТЫ

Десять ассистентов в течение сезона допускали грубые ошибки. Примечательно, что ни один из них не допускал более одной ошибки в течение одного матча.

Из этих десяти ошибок семь оказались результативными. То есть, такими, которые повлиявших на общий итог матча. Из наиболее резонансного можно вспомнить решение Владимира Высоцкого в матче 5-го тура "Колос" - "Мариуполь", когда ассистент настоял на назначении пенальти в ворота мариупольцев за фол, который был до штрафной площади.

Ошибка ассистента Коротина определила результат матча "Десна" - "Минай" (9-й тур). Тогда был засчитан гол черниговцев из офсайда, который оказался единственным в матче. А в поединке "Львов" - "Ингулец" (12-й тур, 1:1), наоборот, ассистент Петраков просигнализировал об офсайде во время легитимного гола гостей.

В общем, можно констатировать, что ассистенты далеко не всегда помогали арбитрам в поле качественно выполнять свою работу. А порой, наоборот, даже вредили.

Лучший арбитр сезона

В течение сезона UA-Футбол благодаря независимому открытому голосованию определял лучшего рефери каждого тура УПЛ. Разные мнения, анализ судейских решений, а также отсутствие тех или иных заинтересованностей позволили сформировать довольно четкую и понятную для болельщиков картину. В отличие от того, что предложила УАФ, которая диктаторским методом лучшей признала Екатерину Монзуль.

По нашей версии, лучший в сезоне тот, кто чаще всего признавался лучшим в туре. А таковым является Евгений Арановский с четырьмя номинациями (2-й, 11-й, 22-й и 23-й туры). У Екатерины Монзуль, например, только два признания лучшего арбитра тура. Хотя матчей Екатерина провела тринадцать, а Арановский – только пять.

Уже в пятницу, 23-го июля, стартует новый сезон УПЛ. UA-Футбол продолжит подробно освещать работу украинских рефери.

Следите за нами:


Оцените этот материал:
Поделиться с друзьями:

Загрузка...
Авторизуйтесь на сайте, для того чтобы голосовать.
Комментарии (15)
Войдите, чтобы оставлять комментарии. Войти
Hanter44 (Baburka)
Это все МАнипуляции.!Было бы реальней,если бы навели таблицы ошибок влияющих на результат.
Ответить
+1
0
Acsakal (Kharkov)
По-перше, і незалежність, і експертність "незалежних суддівських експертів" не є доконаним фактом. Якщо в наведеній статистиці помилками арбітрів були визнані суддівські рішення, що коментувалися на цьому сайті, то варто нагадати, що зарахування до помилок багатьох рішень викликало величезні сумніви та дискусії, а обгрунтування експертом "помилки" на рівні "формально за правилами рішення вірне, але з точки зору духу гри..." взагалі не витримує ніякої критики. По-друге, оскільки різні арбітри провели від 1 до 15 ігор, то обов'язковим показником статистики має бути кількість помилок за гру. Я вже писав про це в коменті до аналогічного матеріалу за ітогами першого кола минулого чемпіоната, але автор цю пораду проігнорував. Тож довелося знову виконати за нього його роботу. Отже, за показником "середня кількість помилок за гру" усіх арбітрів можна умовно розподілити на 3 групи. Перша група - "кращі" з показником від 0 до 0,33 включно. До неї увійшли за порядком збільшення Tpyxaнов, (Серпутько, Солов'ян), Панчишин, Новохатній, Бондаренко, Деревінський, Арановський, Шандор, Кривушкін, Коваленко, Можаровський. Серпутько та Солов'ян згадані в дужках, оскільки провели менше 3-х ігор і помилка в наступній грі одразу ж переводить кожного з них в гіршу групу. Друга група - "середняки" з показником від 0,36 до 0,5 включно. До неї увійшли Романов, Балакін, Бойко, Козик, Козиряцький, Шурман, Іванов, Монзуль, Дердо. Третя група - "найгірші" з показником помилок більше 0,5, тобто ті, хто помилявся частіше, ніж раз на 2 матчі. Це Копієвський, Пасхал,Абдула, Кутаков, Романюк, Омельченко, Блавацький. Цей порядок переліку арбітрів УПЛ дійсно відбиває результати оцінки їх експертами на відміну від згадок в одному реченні арбітрів з різних груп залежно від особистих уподобань автора. Якщо порівняти цей порядок з тим, що був перед початком весняної частини чемпіонату (Бондаренко, Новохатній, Балакін, Шандор, Труханов, Шурман, Арановський, Кривушкін, Козиряцький, Деревінський, Монзуль, Бойко, Копієвський, Можаровський, Романов, ...), то ми бачимо, що зміни є незначними. Зокрема Бондаренко, Новохатній, Труханов, Шандор, Арановський були серед кращих і на половині дистанції, і на фініші, а це свідчить про стабільність їхнього арбітражу. По-третє, недоліком наведеного автором аналізу є відсутність даних про рейтинг матчів, які судили арбітри. Один і той же арбітр може спокійно і впевнено відсудити гру Мінай-Інгулець і наробити помилок в грі Динамо-Шахтар, бо і інтенсивність гри, і відповідальність за результат геть різні. Тож якщо арбітр судив переважно аутсайдеров, то в нього більше шансів не зробити помилок, ніж в того, хто частіше судив фаворитів, а наведений рейтинг цього не враховує.
Ответить
+3
0
avatar
Spokoyno (Київ)
А хто Вам сказав, що "гру Мінай-Інгулець" взагалі хтось дивитися та оцінювати буде? Так якщо захисник з лінії воріт руками м'яч винесе, а суддя "не помітить" Ну кількість матчів теж важлива... Можна пару матчів провести з командами "другої десятки" і не помилитися, а інший більше десяти і всі хто бореться за єврокубки...
Ответить
+1
0
avatar
donkrot (Донецк)
вот еще интересно, а как они ошибки считают? сидит ступар и шебек, аба товарища с такой себе репутацией, и считают на чисто свое субъективное мнение кто сколько раз ошибся? а потом преподносят эту статью пилу, который хавает и вообще ни фига не понимает и не разбирается в правилах...думаю что многие читатели вообще даже не знают сколько всего правил в этом футболе...статья бред и ни о чем!!!
Ответить
+3
-2
avatar
walcom (Киев)
главное, что большинство с ними согласно.
Ответить
+1
-2
avatar
donkrot (Донецк)
и это очень печально...у нас так то и 73% за Зе проголосовали, но это не говорит, что они умные люди.
0
0
avatar
donkrot (Донецк)
"Матчі Євро-2020 показали, що не кожен контакт руки з м'ячем у штрафному майданчику – це пенальті", а не чего, что с 1 июня 2021 году просто изменилась трактовка игры рукой?) или опять статья написана идитом для дебилов?
Ответить
+1
0
avatar
Spokoyno (Київ)
До 70% ситуацій на полі суперечливі! І один стверджує, що стрибок з витягнутою ногою на рівні голови то ЧЕРВОНА, інший "Так голову не відірвав, навіть в неї не влучив! Тому картка - злочині дії судді!" Та на тому ж чемпіонаті Європи, "пенальті Стерлінга" теж того штибу! Формально фол БУВ, утім таки кваліфіковані арбітри, як правило, ігнорують... Футбол все-таки контактний вид спорту. Ступар та Шебек по ньому в сказали протилежні міркування! Так як будемо визначати помилки, як завжди "Що нам в голову збрило!"? Мабуть і тут по 30% майже всі погодяться... Все інше погляди будить різні!
Ответить
+3
0
seroshan (Киев)
Независимые судейские эксперты Мирослав Ступар и Сергей Шебек насчитали 84 видимые грубые ошибки. В прошлом году, например, было немного больше семидесяти, но было только двенадцать команд и, соответственно, меньше матчей. Матчей было больше. Ребята давайте скинемся этим филологам с юа-футбол на калькулятор и толковый словарь. Что пишут безграмотно, что считать не умеют.
Ответить
+6
0
avatar
Viktor Ivanjvich
и ЧТО? ГДЕ НАКАЗАННЫЕ СУДЬИ? Они ПРОлжают судить и НИЧЕГО . ЗАРЯ второй год подряд в лидерах по ошибкам--против команды- второй год подряд !!!! ЗАРЯ была явным претендентом на второе место--НО ЯСНО--ВЫВОД как вы не старайтесь а на второе место НЕГОДИТЕСЬ-
Ответить
+4
0
Алекс1955 (Донецк)
Заря была ЯВНЕЙШИМ претендентом на второе место в чемпионате 19-20, но "слила" последний матч в пользу все знают кого (кстати, они и оправдывались после игры, так что это не досужий вымысел). А тут, все таки ЧЕТЫРЕ очка и есть четыре очка.
Ответить
+3
-1
СТОП крот (Киев)
Что и требовалось доказать. Монзуль - дно. Теперь это четко видно
Ответить
+6
-6
Acsakal (Kharkov)
Змінить окуляри. Що саме вам видно? Той, хто має нормальний зір, бачить лише те, що Монзуль - посередній арбітр, і не більше. Розташування автором цього опусу в одному реченні серед найгірших арбітрів Абдули з його 0,86 помилки за гру та Козиряцького з 0,4 помилки за гру (тобто в 2 з гаком рази менше) при тому, що Омельченко з його 1,33 помилки за гру та Блавацький з 1,5 помилки серед найгірших взагалі не згадуються, є нічим іншим, як погано прихованою маніпуляцією.
Ответить
+3
-3
sergio07 (Запоріжжя)
З першим абзацом згоден 100%. Але до чого твердження про маніпуляції? Автор привів (а не приховав) таблицю, яку здатна проаналізувати будь-яка людина з головою. Справа в іншому - наскільки правдиві в ній цифри... От тут маніпуляції ховатись можуть. Хто зараз кинеться перевіряти? Те саме стосується і кількості помилок на користь чи проти тої або іншої команди. На жаль, в цих питаннях доводиться довіряти автору. Хай це буде на його совісті. Тим більше, в головному ми з вами з ним згодні - рівень наших арбітрів, в тому числі вміння користуватися ВАРом, дуже далеко від ТОП-зразків.
+2
-1
Acsakal (Kharkov)
Припущення про маніпуляцію в мене з'являються через те, що в коментарі до аналогічного матеріалу за ітогами першого кола минулого чемпіонату я вже вказував на необхідність такого показника, як кількість помилок за одну гру. Мені взагалі важко зрозуміти, як людина, що береться працювати зі статистикою, може ігнорувати відносний показник, коли учасники рейтингу мають різну кількість ігор. Це те саме, що визначати чемпіона за таблицею, де в одної команди 15 ігор, а в іншої 1. Але саме це продовжує робити автор навіть після того, як йому підказали, що це неправильно. І це дає підстави для висновку, що такі дії є свідомою маніпуляцією, бо вони дозволяють зводити в одну купу арбітрів з різними показниками так, як заманеться автору.
+1
0


Новости Футбола

Лучшие букмекеры

Букмекер
Бонус

загрузка...