2_podillyafan (KM)
1. Насколько мне известно, Русол и Гусев попросили не посылать их в молодежную сборную исключительно на матчи плей-офф с бельгийцами. Мотивировав это тем, что весь отбор в команде играли другие люди, место в плей-офф зарабатывали другие футболисты и им будет неудобно выбивать кого-то из состава. А на ЕВРО-2006 их никто в молодежку и не планировал - Блохин в это время готовился к ЧМ-2006, и они оба должны были готовиться вместе с остальными основным игроками национальной сборной. Вот потому то для чиновников УЕФА, заинтересованных в поднятии интереса к футболу всех возрастов, куда привлекательнее идея проведения молодежных ЕВРО в нечетные годы. Тогда эти чемпионаты будут собирать ВСЕХ молодых звезд и чемпионат станет тем, чем задумывался - истинной ярмаркой талантов.
2. Не поделитесь, в чем конкретно заключается эта самая вышеупомянутая однобокость подачи материала? В том, что не всегда на одну точку зрения на нашем сайте появляется противоположная? А Вы когда-нибудь читаете подписи под материалами, замечаете, что эти интервью взяты с других изданий, а мы лишь доносим эту информацию до наших читателей? Когда мы, допустим, проводили наше собственное исследование касательно ситуации с телетрансляциями чемпионата Украины (смеем надеятся, что серия наших материалов на эту тему внесла свою лепту в положительное решение вопроса и помогла украинцам нынче видеть по четыре матча практически каждого тура), так вот мы собирали интервью ВСЕХ лиц, причастных к этой проблеме. По обе стороны баррикад. И даже когда исследование не наше, то если мы даем, скажем, интервью Заварова о "Металлисте", мы приводим и комментарии зам.гендиректора "Металлиста" Красникова. Если даем интервью Колесникова или Ахметова, даем и комментарии Суркиса старшего или младшего. Когда "Карпаты" вели "информационную войну" с "Динамо" или "Шахтером", одинаковое количество материалов подавалось с обеих сторон. И если иной раз представлена лишь одна сторона конфликта, это лишь потому, что "ответ" иной стороны запаздывает, либо оппонент хранит гордое молчание, а не потому, что мы "материал-опровержение" видели, но сознательно "не сочли нужным" дать в ленту.
Вы это называете однобокой подачей материала? Или Вы никак не можете успокоиться после нашей беседы по поводу моего материала о матче "Динамо" - "Арсенал" на
этой ветке? Если первое - могу "отчитаться", что по мере сил работаем над тем, чтобы материалов было максимально поровну с каждой из сторон баррикад. Если второе - говорить не о чем. Продолжайте свои исследования на тему "сколько Булаху заплатил Ахмет" (Ваша цитата) и не забывайте периодически публиковать промежуточные результаты, мне чрезвычайно интересно будет с ними ознакомиться.
3. И последнее. Я никак не пойму, какую цель Вы преследуете, критикуя работу сотрудников сайта чуть ли не на каждой ветке. Выразить свое негативное отношение к изданию? Но зачем? Мы ведь не единственное издание в интернете, зачем тратить свое драгоценное время? И потом, нервные клетки, они, знаете ли, не восстанавливаются. Помните бессмертную фразу Фёста-Миронова в к/ф "Человек с бульвара Капуцинов"? Наш зритель ждет нас! Перефразируя, у каждого фильма - свой зритель, каждому зрителю - свои фильмы. Или сайты. Вы сами утверждаете, что альтернатив предостаточно, так отчего я постоянно вижу Вас на этом сайте и вечно с достаточно жесткими "наездами"? Здесь я предполагаю два варианта:
- вы все же считаете наше издание наилучшей альтернативой из всех существующих, однако не идеальным, а потому Ваша критика - с целью дальнейшего улучшения работы;
- у Вас обилие свободного времени, конфликтный характер и, собрав два этих фактора воедино, вы таким образом развлекаетесь, убивая время.
Есть еще варианты, что Вы либо лично ненавидите кого-то из наших сотрудников, либо являетесь сотрудником сайта-конкурента и ведете сознательную деструктивную деятельность, но все это весьма маловероятно, а потому несерьезно. :)