Виктор Дердо: "Если бы Годулян проявил жесткость, то Юссуф увидел бы перед собой "красный свет"

Во вчерашнем «финале» чемпионата Украины в Донецке между «Шахтером» и «Динамо» впервые за долгое время судейство украинского арбитра не вызвало бурю возмущения. После ряда скандалов к арбитражу в топ-матчах украинского футбола привлекали зарубежных рефери. Но ужасное судейство португальца Кошты в матче первого круга в Киеве, когда румынский наставник «Шахтера» Мирча Луческу рвал и метал по ходу игры и после нее, привело к возвращению к «своим». Одессит Виталий Годулян, оказавшийся вчера в центре кипящего котла, отсудил на должном уровне, хотя и без спорных ситуаций не обошлось. Арбитраж Годуляна прокомментировал «24» глава комитета арбитров Украины Виктор Дердо.

"24": Виктор Григорьевич, дайте, пожалуйста, оценку действиям Годуляна в матче «Шахтер» - «Динамо».

Виктор Дердо: Учитывая степень сложности поединка и огромную ответственность, которая легла на плечи Виталия, могу сказать, что он с честью справился со своей задачей. Игра в Донецке удалась, футболисты «Шахтера» и «Динамо» играли на высоком уровне. И Годулян действовал на поле как минимум не хуже игроков. Он был максимально объективен и по большому счету являлся не чуждой фигурой на поле, а партнером футболистов.

Тем не менее, некоторые игровые ситуации вызывали горячие споры на поле. Как вы считаете, Айилла Юссуф заслужил удаление в эпизоде, когда Годулян ограничился желтой карточкой?

Если подходить к игровому моменту формально, то нарушение Юссуфа действительно тянуло на красную карточку. Но только арбитр, находящийся на поле и являющийся непосредственным участником эпизода, имеет право определять степень наказания. В контексте событий на поле Годулян принял решение ограничиться предупреждением. И дальнейшее развитие событий на поле доказало его правоту. Это не добавило агрессии в действиях футболистов (что могло бы пройти в случае удаления), матч был для арбитра управляемым. При этом не стоит забывать, что УЕФА рекомендует в финальных и приравненных к ним матчах максимально долго не выносить предупреждений, чтобы сохранять паритет на поле. Это мы увидели и во вчерашнем финальном матче Лиги чемпионов между «Миланом» и «Ливерпулем», где немецкий арбитр Херберт Фандель показал первую желтую аж на 41-й минуте, да и то в эпизоде, где Гаттузо совсем уж грубо сыграл против Хаби Алонсо. Фандель показал всего четыре желтые и не упустил управления игрой.

Юссуф участвовал в еще одном неоднозначном эпизоде. После грубого фола на Элано нигериец не успокоился и за снос Фернандинью вполне мог получить второй горчичник, согласны?

Если бы Годулян проявил жесткость, то Юссуф увидел бы перед собой «красный свет». Но арбитр отнесся к эпизоду гибко и по-философски. Все мы помним, к чему привела жесткость и формальность в вынесении наказаний в матче «Динамо» и «Шахтера» в первом круге. Годулян решил избежать этого и был прав. В целом футболисты по большому счету не создавали трудностей арбитру, а он, образно говоря, не мешал им играть в футбол.

При этом все равно многие реакции игроков выходили за рамки дозволенных. Несмачный, например, при назначении пенальти в ворота «Динамо» позволял себе хватать судью за руки, а Срна в каждом спорном эпизоде неистово орал что-то Годуляну на ухо…

Это действительно большая проблема. Игроки никак не привыкнут, что к арбитрам нужно относиться терпимее. Мы пытаемся донести это до них, проводим занятия и семинары, но продвижения мало. Конечно, бороться с подобными проявлениями неуважения к арбитру нужно жестче. И Несмачный, и Срна заслужили желтые карточки. Но арбитрам, к сожалению, не всегда удается до конца выдержать свою линию.

Существует ли в принципе способ борьбы с хамским поведением футболистов по отношению к арбитру?

Сами игроки должны понимать, что все находящиеся на поле люди (как игроки, так и арбитры) делают одно дело. Пока этого понимания нет. А устных наказаний в виде внушений, конечно, недостаточно. УЕФА настаивает на том, чтобы неуважение к судьям каралось максимально строго. Есть, например, правило, когда игроки набегают в кучу и создают конфликтную ситуацию, первым делом карать надо футболиста, прибежавшего на разборки из самой дальней точки. Например, если конфликт произошел в центре поля, но в нем участвует вратарь, то именно голкипера нужно наказывать в первую очередь. Вчера в эпизоде с пенальти Шовковский наоборот сдерживал своих партнеров. Это похвально.

Как вы считаете, повлияет ли в целом успешный арбитраж Годуляна на позицию руководства многих клубов, желающих привлекать в чемпионат Украины иностранных судей?

Уверен, что вчерашнее судейство Годуляна окажет положительное действие на репутацию украинских арбитров. Думаю, и выводы будут сделаны соответствующие. Арбитры ФИФА у нас есть (Годулян один из них), и им по силам справляться даже с самыми сложными поединками. В свое время Александр Кран и Андрей Шандор также профессионально судили матчи «Динамо» и «Шахтера». А от ошибок не застрахован никто. Когда осенью на матч «Динамо» и донецкого «Металлурга» приезжал греческий арбитр Кирос Вассарас, он накануне матча спросил у руководителей клубов, могут ли они гарантировать, что их футболисты не допустят ошибок на поле. Таких гарантий, естественно, дать никто не мог. Вассарас заверил, что допустит меньше ошибок, чем игроки, но нужно всем быть готовыми, что ошибки могут быть и у арбитра. Вот это и есть взвешенная и профессиональная позиция арбитра.