Анатолій Попов: “Динамо” затіяло нечесну гру”

Рішення бюро ПФЛ про дискваліфікацію двох динамівських гравців Юссуфа та Клебера на три та два матчі відповідно викликали хвилю невдоволення у головного тренера столичної команди Анатолія Дем’яненка. На підсумковій прес-конференції наставник „біло-блакитних” обурився рішенням ПФЛ стосовно дискваліфікації Юссуфа та Клебера, висловив думку, що несправедливість рішення полягає в тому, що його ухвалено аж через три тижні після матчу.

Також з уст Дем’яненка прозвучало звинувачення, що ПФЛ своїм рішенням вплинула на підготовку до нового сезону, мовляв, команда тепер змушена готуватися без провідних гравців. І тому в матчі за Суперкубок України зіграє дублюючий склад. Ми звернулися до виконавчого директора ПФЛ Анатолія Попова з проханням прокоментувати вищевикладене.

— Анатолію Володимировичу, справді виникає цілком логічне запитання: чому рішення про дискваліфікацію Юссуфа та Клебера прийнято аж через три тижні?

— Я вважаю, що в даному випадку люди шукали привід, і вони його знайшли. Але цей привід не зовсім вдалий. А точніше — зовсім невдалий. Оскільки можна документально перевірити хронологію підготовки цього питання на бюро ПФЛ. 23 травня відбувся матч „Шахтар” — „Динамо”. 25 — ФК „Шахтар” надав відеофрагменти матчу до Експертної комісії ФФУ. 31 травня донеччани отримали висновки Експертної комісії. 4 червня (о 19.43) ПФЛ отримала листа від ФК „Шахтар” з проханням розглянути дії гравців Юссуфа та Клебера з урахуванням рішення Експертної комісії ФФУ. П’ятого червня лист ФК „Шахтар” був розписаний на інспектора ліги для розгляду питання на бюро. Того ж таки дня на засіданні бюро ПФЛ оприлюднили лист ФК „Шахтар” та доручено інспектору ліги зробити запит до Експертної комісії ФФУ щодо надання відеофрагментів матчу. Як тільки ми отримали відеоматеріали, відразу на черговому засіданні бюро, 14 червня, було розглянуто питання щодо дій Юссуфа та Клебера. Лист з цією інформацією я направив на ім’я президента ФК “Динамо” Ігоря Суркіса, після того, як прочитав у деяких ЗМІ висловлювання Анатолія Дем’яненка, де він напряму пов’язує своє бажання виставити на матч за Суперкубок дублерів з рішенням бюро ПФЛ. Довести абсурдність звинувачень на нашу адресу дуже легко — варто лише переглянути хронологію подій. За час підготовки питання в Експертній комісії і бюро “Динамо” зіграло лише одну зустріч — 10-го червня з “Карпатами”. Тепер уявіть собі, якби ми ухвалили рішення без відеоматеріалів п’ятого червня і “Динамо” програло б “Карпатам” і при цьому не було б можливості у киян задіяти Клебера, то можна передбачити, які б звинувачення лунали на нашу адресу!

— Якщо взяти повністю процедуру підготовки цього питання все ж таки в коротші терміни його не можна було підготувати?

— Процедура підготовки йшла без затримки і витримувала регламентні терміни. Якщо клуб має претензії щодо певних спірних моментів, він повинен упродовж трьох днів надати відповідні відеоматеріали до Експертної комісії ФФУ. 25 травня гірники надіслали заяву та відеоматеріали до Експертної комісії. Я пропоную гарячим головам, які нищівно критикують ПФЛ, взяти в руки олівець і порахувати дні підготовки і прийняття рішення. Щодо трьох тижнів розгляду питання, на які наголошують Суркіс та Дем’яненко. Ось факти: між 28-м туром (матч “Шахтар” — “Динамо”) і 29-м, (матч “Динамо” — “Карпати”) була 17-ти денна перерва, пов’язана з виступом національної збірної. Останній 30-й тур відбувся 17-го червня. Рішення бюро прийнято 14-го. Попереднє бюро відбулось 5-го, але на той час Експертна комісія ФФУ не надала нам відеоматеріали. То ж про які три тижні може йти мова? Як на мене, такі звинувачення — це вершина цинізму.

— Чи є така практика, як перегляд Експертною комісією ФФУ з власної ініціативи матчів для виявлення й оцінки ось таких спірних рішень чи моментів, коли, скажімо, арбітр не зафіксував порушення?

— Ні, Експертна комісія не має таких функцій, вона визначає правильність або помилковість дій арбітра за заявою однієї з команд. І в даному випадку, вона керувалася заявою “Шахтаря”, який потім звернувся до ПФЛ, маючи результати Експертної комісії, які свідчили, що арбітр повинен був вилучити Юссуфа і Клебера, але цього не зробив. До речі, подібним чином могли діяти й “Карпати” (з ряду порушень проти їхніх гравців у матчах “Дніпро” — “Карпати” та “Карпати” — “Шахтар” львівський клуб нещодавно звернувся до ПФЛ — прим. авт). Але львів’яни не звернулися до Експертної комісії ФФУ, а лише через півтора місяці направили листи до ПФЛ, чим можуть спровокувати новий виток конфронтації між клубами.

— Чи обумовлено в Регламенті право для бюро ПФЛ ухвалювати рішення по дискваліфікації на основі відеоматеріалів, якщо під час матчу те чи інше порушення не було зафіксоване арбітром?

— Треба повернутися до нещодавніх подій. Бюро, я вважаю, адекватно покарало за хамську поведінку Жадсона у матчі “Шахтар” — “Харків” грошовим штрафом. Контрольно-Дисциплінарний комітет ФФУ за власною ініціативою його голови Стефана Решка змінив наше рішення і дискваліфікував бразильця на два матчі. Таким чином був створений прецедент. Користуючись ним керівництво “Шахтаря” звернулося до ПФЛ з відповідною заявою. КДК ФФУ підняв планку на певну висоту і тепер наші рішення логічно випливали з рішення, прийнятого свого часу дисциплінарним органом ФФУ.

— Яка ваша думка до такої позиції, що рішення по дискваліфікації Клебера і Юссуфа зламало плани підготовки “Динамо” до наступного чемпіонату України і до Ліги чемпіонів?

— Це просто несерйозні звинувачення. Юссуф, наскільки мені відомо з преси, травмований і навряд чи зможе повністю відновитися до матчу за Суперкубок. А пов’язувати план підготовки всієї команди і відповідне рішення клубу з дискваліфікацією одного гравця (Клебера — прим. авт.) — це від лукавого.

— Але ж президент “Динамо” іншої думки...

— Як не намагався знайти логіку в аргументації Ігоря Суркіса, зробити цього не можу. Судіть самі: президент “Динамо” каже, що у нього немає претензій щодо питання Юссуфа — нігерієць був неправий. Але разом з тим, звинувачує Лігу в тому, що вона цитую: “залишила нас на старті нового сезону без стрижневих гравців — Клебера та Юссуфа”. Коли ж Ігор Михайлович говорить правду? Коли осуджує нігерійця чи коли звинувачує ПФЛ? “Динамо” запустило маховик дезінформації футбольної громадськості, підхоплений наближеними до нього ЗМІ, які не спромоглися й досі звернутися в ПФЛ, щоб вислухати іншу сторону. Цього, до речі, вимагає закон жанру... Та їм не важливий метод, важливий заздалегідь спланований результат. Наголошую: якби Юссуфа дискваліфікували відразу ж після матчу з “Шахтарем” на три зустрічі (з цим вердиктом згоден Ігор Суркіс) то все одно нігерієць пропускав би матч за Суперкубок! Тепер виходить, що претензії до ПФЛ за версією “Динамо” можуть бути щодо Клебера. Таким чином, через одного футболіста, покараного, підкреслюю, в рамках термінів процедури, керівництво “Динамо” піднімає весь цей скандал. І це хтось може вважати серйозним приводом, щоб знехтувати інтересами вболівальників і “Шахтаря” і “Динамо” і виставити резервний склад в матчі за Суперкубок? Доводиться констатувати, що, на жаль, “Динамо” затіяло нечесну гру навколо дискваліфікації футболістів. Принагідно відповім на ще одне звинувачення Ігоря Суркіса — відсутність реакції ПФЛ на висловлювання Луческу з приводу матчу динамівців з “Таврією”. Якби Ігор Михайлович звернувся до Ліги, то отримав би вичерпну відповідь, підтверджену документально — ПФЛ направила листа в “Шахтар” з проханням роз’яснити ситуацію. Якщо ми одержимо якісь підтвердження слів Луческу, то ці матеріали будуть направлені, згідно з процедурою, в Комісію чесної гри ФФУ для проведення розслідування. Якщо ж в найближчі дні відповіді не буде — до Луческу будуть застосовані санкції відповідно до Дисциплінарних правил. До речі, матеріали з аналогічними висловлюваннями півторарічної давнини Сабо щодо матчу “Чорноморець” — “Шахтар” все ще лежать у столі голови Комісії чесної гри. Про це президент “Динамо” якось “забув”. А ті, хто повинен займатися цим питанням — мовчать. Чому? Думаю, відповідь наповерхні. І все ж вважаю, що у старій історії з висловлюванням Сабо та в новій — з висловлюванням Луческу потрібно поставити жирну крапку. Якщо звинувачення підтвердяться — треба застосувати санкції до клубів. Якщо звинувачення безпідставні — нехай несуть відповідальність ті, хто робить такі гучні заяви. За свої слова кожен повинен відповідати.

— Що показує закордонна практика — чи є випадки, коли рішення про дискваліфікацію ухвалюються на основі відеоматеріалів?

— Подібні випадки є, але за кордоном існують спеціальні органи. ПФЛ була проти використання системи, яку втілила ФФУ, без затвердженої спеціальної і доведеної до відома усіх процедури. А тепер ми діємо за прецедентом, створеним КДК ФФУ.

— Анатолію Володимировичу, Регламент дозволяє на такий матч, як Суперкубок виставляти дублерів?

— В Регламенті це питання не обумовлене. “Динамо” та “Шахтар” мають право виставити на матч тих футболістів, яких вони вважають за доцільне. В Регламенті лише є пункт “відмова від участі”. Тоді передбачається штраф. Щодо складу команди на поєдинок, то це нехай залишиться на совісті у киян. На мою думку, таке рішення не прикрашає “Динамо”, адже в рік ювілею клубу вони таким чином проявляють зневагу не стосовно до ПФЛ, а, в першу чергу, до вболівальників, як своєї команди, так і всього українського футболу.

— На ваш погляд, якщо будуть ухвалюватися такі рішення (грати дублюючим складом) сам турнір Суперкубок не втратить своєї привабливості?

— За таких умов значимість і актуальність такого матчу знизиться. Попередні турніри в Україні запам’яталися і великою зацікавленістю збоку вболівальників і безкомпромісною боротьбою. Якщо окремі люди хочуть “поховати” цей турнір — то з цим вони увійдуть в історію українського футболу.

— Вже зараз думки футбольної громадськості України щодо дискваліфікації динамівців розділилися — дехто вважає, що покарання занадто м’яке, дехто, що суворе. Рішення бюро приймало колегіально. Ваша позиція — воно оптимальне?

— Вважаю, що воно мінімальне. Чітких норм покарання не існує в світі. Важко знайти універсальний механізм, який би чітко визначав покарання в тому чи іншому моменті. Я думаю, що в рамках санкцій, що ухвалюються, а також взявши за точку відліку — дискваліфікацію Жадсона, накладену Контрольно-дисциплінарним комітетом ФФУ покарання Клебера та Юссуфа — це мінімальне.

— “Шахтар” вважає, що ПФЛ дуже лояльно поставилася до вчинків динамівців, але голова КДК ФФУ Стефан Решко цього разу не ініціював перегляд рішення Бюро для посилення санкцій, як у випадку з Жадсоном. На ваш погляд, чому?

— Питання, як кажуть, цікаве. Відповідь на нього у мене є. Втім, вважаю за краще, якщо ви отримаєте її від Решка.

— Останнім часом простежується тенденція: груба гра чи порушення “нишком”, щоб не бачив арбітр. На вашу думку, арбітри справді не помічають цих моментів чи заплющують очі?

— Думаю, що присутнє і те, й інше. В одних випадках арбітри не бачать порушень, скажімо, коли займають не зовсім вдалу позицію або перекриті гравцями, в інших — свідомо не реагують на такі порушення.

— Порушення “нишком” і не помічання таких порушень арбітрами найбільше спостерігається в матчах за участю грандів нашого футболу — “Шахтаря” та “Динамо”. Це збіг обставин чи закономірність?

— Не згоден з таким трактуванням. Подібне відбувається у матчах будь-якого рівня, чи то за участю грандів, чи середняків, чи аутсайдерів. Інша справа, що до матчів за участю лідерів велика увага, тому ці факти наповерхні.

— Ми сьогодні згадали порушників — Жадсона, Клебера, Юссуфа. Всі вони легіонери. І порушення на полі, брутальність, як складається враження, здійснюються переважно іноземцями. Чи стало це вже проблемою українського футболу?

— Навколо поведінки іноземців на полі проглядується тенденційний підхід, який посилився у зв’язку з актуальністю питання ліміту на легіонерів. У деяких ЗМІ, а також з вуст деяких функціонерів лунають закиди, що, мовляв, усі біди й нещастя у нас від легіонерів — я з цим не згоден. Грубіянять і іноземці, і вітчизняні футболісти. Тому ставити питання таким чином: якщо легіонер — значить винен в усіх смертних гріхах — буде несправедливо. Треба розглядати проблему комплексно. Проявляють невиправданий лібералізм арбітри, і доводиться “підчищати” їхні помилки, про що свідчать останні події, хоча арбітрів теж можна зрозуміти: існуюча система — одна суттєва помилка — і ти вже у першій лізі (покарання, якого не існує в світі) — стала для них великим психологічним тягарем. На жаль, тенденція щодо збільшення проявів грубощів насправді є. І це недопрацювання арбітрів, і неякісна робота в цьому плані у клубах.