Сергей Шебек: «Как может учить арбитров человек, которого пожизненно отлучили от судейства?»

Киевлянин Сергей Шебек, арбитр-рекордсмен по количеству проведенных на постсоветском пространстве матчей, дал резонансное интервью «Главреду», в котором откровенно раскритиковал систему футбольного судейства в нашей стране.

К такому шагу опытного рефери подтолкнуло заключение экспертной комиссии Федерации футбола Украины, где господину Шебеку приписали ошибку в слишком спорном эпизоде на поединке 11-го тура чемпионата страны ФК «Харьков» - «Закарпатье» (0:2). Опытный судья считает, что представители комиссии принимают решения однобоко, в зависимости от личных симпатий к тому или иному арбитру своего руководителя – Константина Вихрова. И происходит это регулярно.

В одном из игровых эпизодов, которых в каждом матче возникает масса, столкнулись нападающий «Харькова» с защитником гостей, - вспоминает перипетии харьковского матча Сергей Шебек. – Защитник подпрыгнул выше, но ударить по мячу скорее успел харьковчанин. По инерции, когда игроки приземлялись, защитник упал на визави. Ему было просто некуда деваться. Резонно, что пенальти в ворота ужгородцев я не назначил. После игры мы с инспектором просмотрели эпизод на видео и пришли к выводу, что назначать одиннадцатиметровый не было оснований. За работу мне выставили оценку 8,6 (по десятибалльной шкале. – Ред.).

Харьковчане со столь высокими баллами не согласились и отослали пленку в Киев, в экспертную комиссию ФФУ, возглавляемую Константином Вихровым. Конечно, руководитель сказал, что я ошибся. Теперь уже мне наступило время не соглашаться. Я подал апелляцию в контрольно-дисциплинарный комитет федерации. В КДК пришли к выводу, что оснований для назначения пенальти не было. После чего Вихров в коридорах ФФУ бросил клич - разогнать КДК.

Ваша цитата: «Конечно, Вихров сказал, что я ошибся». Почему «конечно»?

- Думаю, это личная неприязнь. Полагаю, корнями она уходит в 1998 год. Тогда Константин Львович возглавлял Ассоциацию футбольных арбитров (АФА). Работа руководителя так обозлила людей, связанных с футболом, что многие представители областных федераций отправили письма на имя президента ФФУ с требованием отстранить господина Вихрова от занимаемой должности. Как следствие, провели досрочные выборы, а одним из открыто выступивших против Константина Львовича, был я. В итоге Вихрова отстранили от занимаемой должности.

Красноречива в этом контексте цитата из письма тогдашнему президенту ФФУ Пустовойтенко от известного в прошлом судьи, имени которого из этических соображений называть не буду, поскольку он сейчас работает инспектором: «В игре чемпионата Украины «Кремень» (Кременчуг) – «Нива» (Тернополь) меня после первого тайма при входе в судейскую комнату ударил тренер «Кремня» Тиберий Корпонай. После матча инспектор Вихров и наставник хозяев долго совещались. Позже я узнал, что тренер уговорил инспектора не указывать этот инцидент в своем рапорте «за вознаграждение». Как может человек, которому выражают недоверие многие областные АФА, быть президентом этой организации и в то же время выполнять функции инспектора ФФУ? Как с ним можно сотрудничать?»

На мой взгляд, федерация и сейчас если и должна кого-то выгонять, то в первую очередь Вихрова. Хотя бы потому, что на нем черное пятно на всю жизнь. То есть игра, после которой Константина Львовича дисквалифицировали пожизненно. Состоялась она в 85-м году в Тюмени, местный «Геолог» принимал «Котайк» из Абовяна. Инспектор того поединка Иван Лукьянов выставил Вихрову «двойку» с комментарием – «за предвзятое судейство». Арбитраж был настолько односторонним, что стал предметом рассмотрения на заседании ЦК Компартии СССР.

Снова к судейским делам Вихров вернулся только потому, что распался Союз, - продолжает Шебек. - Впрочем, я не представляю, какое моральное право имеет такой человек учить судейским премудростям молодежь? Могу вам только сказать, что предыдущая экспертная комиссия ФФУ с Константином Львовичем вообще не здоровается. А это такие авторитетные в Украине люди, как арбитр ФИФА Татулян, судьи всесоюзной категории Попов, Лысенко, Грисьо. Все они решили покинуть комиссию, и только Вихров остался, чтобы снова находиться при власти.

- Вас как опытного судью руководитель экспертной комиссии не устраивает именно с моральной точки зрения?

- И с профессиональной тоже. Дело тут не только в личной неприязни ко мне, а в самом понимании игровых моментов Константином Львовичем. Взять хотя бы путаницу, которую он своими указаниями и устроил, относительно игры рукой. Дошло до того, что судьи и я лично уже не знаем, когда присуждать одиннадцатиметровый, а когда нет. Раньше было проще: пенальти давался в том случае, если рука нашла мяч, и не давался, если наоборот. Сейчас же в международных инструкциях говорится, что в противоречивых эпизодах решения нужно принимать, исходя из духа игры. У нас же дано четкое указание: любое прикосновение к руке наказывать пенальти. И судьи, даже понимая, что это решение противоречиво, от греха подальше указывают на отметку. Поскольку потом недовольная сторона привезет пленку Вихрову, и он сразу накажет. В противном случае можно сослаться на инструкции.

Впрочем, это порочная практика. Недавно был матч квалификации Лиги чемпионов между российским «Спартаком» и шотландским «Селтиком». Так вот, по нашей методике в ворота шотландцев можно было назначить три пенальти! Однако Гельмут Фандель, известный немецкий арбитр, судивший финал Лиги чемпионов, не назначил ни одного. Потому что, по его мнению, преднамеренной игры рукой ни в одном из эпизодов не было. Позже правильность судейских решений в программе «Свисток» на НТВ признал некогда знаменитый российский рефери Андрей Бутенко.

Другой показательный момент случился на последнем чемпионате мира в игре Швейцария – Франция, завершившейся 0:0. Обслуживал этот поединок россиянин Иванов. В одном из эпизодов нападающий французов пробил головой, и мяч попал в руку защитника, который находился метрах в семи от ворот. Причем рука была не сжатой, а вытянутой параллельно земле. Иванов пенальти не назначил, за что удостоился шквала критики. Однако специалисты ФИФА признали правильность судейского решения, поскольку защитник не фолил сознательно.

- Сергей Александрович, вы попали в опалу руководителя экспертной комиссии. Кроме вас, такие люди еще есть?

- Не берусь об этом судить. Приведу лишь пример неоднозначности шагов Константина Львовича. Помните поединок предыдущего чемпионата «Карпаты» - «Шахтер» во Львове? Из этических соображений не буду называть фамилию арбитра, который его обслуживал (рефери матча был Игорь Подушкин. – Ред.). Так вот, там судья допустил две грубых ошибки. Первая – в середине второго тайма Фернандинью сломал ногу игроку львовян Ткачуку. Вторая – нападающий «Карпат» Батиста локтем ударил вратаря горняков Шуста. В обоих эпизодах виновников нужно было отстранять, но судья этого не сделал. Впрочем, инспектор матча Вихров оценил действия арбитра «восьмеркой». Такая оценка удивила не только меня, но и многих других судей.

Или же возьмем еще один эпизод, произошедший уже в поединке текущего чемпионата «Черноморец» - «Динамо» (0:0). В конце встречи арбитр (игру обслуживал Мосейчук. – Ред.), по мнению всех рефери, несправедливо отстранил киевлянина Несмачного. Несправедливо, потому что игрок хозяев Корытько бежал в сторону от ворот «Динамо», а рядом с Несмачным находился еще один динамовец, который мог подстраховать партнера. Поэтому, я убежден, что, сбив соперника, Андрей заслужил предупреждение, но не более того. Можете представить мое удивление, когда на ежемесячных сборах по методике судейства, где рассматриваются спорные эпизоды, Вихров заявил, что отстранение было справедливым. Тогда я Константину Львовичу сказал в глаза, что он не прав.

- Есть экспертная комиссия, но комитет арбитров возглавляет Виктор Дердо. На чьей он стороне? Он ведь совсем недавно сам обслуживал поединки…

- Да, обслуживал (улыбается). Сейчас Виктор Григорьевич сохраняет нейтралитет. Хотя мог бы хоть в отдельных моментах вставать на защиту судей. Конечно, когда ляпсус очевиден, арбитр сам встанет и скажет: «Я виноват». Другое дело эпизоды 50 на 50, когда на одной штрафной площадке образовалось столпотворение – до 20 игроков одновременно, и мяч где-то коснулся руки. Футбол ведь контактный вид спорта, он состоит из поединков. Тут спорных моментов бывает множество.

Вспомните историю полугодичной давности, когда на исполкоме ФФУ встал вопрос, что судью, который получил «двойку», нужно дисквалифицировать на полгода. Такого нет нигде в мире! Представьте, в каком состоянии тогда судья выходит на игру, понимая, что «шаг вправо, шаг влево – расстрел»? Так вот, перед принятием решения руководитель судейского комитета Дердо первым в своем выступлении поддержал подобную систему наказаний. Тогда мы все удивлялись, почему Виктор Григорьевич так поступил. В конце концов, через полгода мы, судьи, не соглашаясь со столь жестокой практикой, написали коллективное письмо президенту ФФУ Суркису, и на последнем исполкоме это решение пересмотрели и отменили. Теперь арбитр, которому ставят «двойку», получает дисквалификацию сроком на один месяц. Это уже более демократично. Повторюсь, у нас с каждым годом судить становится все труднее. Дамоклов меч висит с обеих сторон, и он в любую минуту может опуститься на твою голову.

- Подобная ситуация, вероятнее всего, сложилась потому, что в футбол стали вкладывать огромные деньги. Когда эти средства не удается отрабатывать, начинаются взаимные обвинения. Может, все оттого, что мы пока не научились вести себя в новых условиях?

- Конечно, легче всего потерянные тысячи и миллионы списать на головы судей. Хотя если игрок не забивает в пустые ворота или с пенальти, ни один президент не дисквалифицирует его ни на месяц, ни на полгода. В наше время за судьей следит по двадцать камер. У самого же арбитра на поле только «одна камера», то есть он должен мгновенно оценить ситуацию с единственной позиции.

Что же касается культуры поведения руководителей клубов, то сейчас отношения «судья – руководитель» стали намного цивилизованнее. Мы уже пережили те времена, когда арбитров после матча лупили или угрожали расправой. Хотя в Украине я с этим не сталкивался вообще. Бог миловал. А вот в советские времена, помню, мы с Толиком Арановским судили игру в Кировокане. Я был линейным судьей, а трибуны там рядом с полем. Как-то слышу, кто-то зовет за плечами: «Сергей!» Несколько раз не обратил внимания, но потом стал понимать, что зовут меня. Оглядываюсь, а там здоровый дядя из-под пиджака показывает мне пистолет. Правда, несмотря на то, что местная команда тогда проиграла 1:2, мы смогли цивилизованно, без охраны покинуть стадион.

- На ваш взгляд, стоит, как в теннисе, применять в работе судей практику мгновенного видеоповтора?

- Тема, конечно, интересная. Но, пока все нюансы не отработаны до автоматизма, внедрять такие нововведения нельзя, потому что это породит хаос. Сейчас в отдельных странах, в частности в России, арбитры уже используют наушники. По моему мнению, на поле они выглядят как конферансье. Может, наушники и помогают, но с эстетичной точки зрения мне это трудно понять. Кроме того, мне нравятся слова президента ФИФА Блаттера: «Ошибка судьи – неотъемлемая составляющая футбола». От погрешностей не застрахован никто, они были 40 лет назад, существуют и сейчас. Как бы ни наказывали за них судей. Мне в этом контексте вспомнился поединок последнего чемпионата мира Хорватия – Австралия, когда арбитр Грем Полл показал три желтых карточки одному игроку и не отстранил его с поля. И ни один из помощников этого не заметил и не подсказал британцу, что он ошибается.

Вообще, меня несколько удивляет, что судей наказывают после просмотра десятков видеоповторов с разных точек и на разной скорости. И даже при этом голоса экспертной комиссии разделяются – 3:2 в какую-либо сторону. Понимаете, арбитр на поле видит лишь одну картинку, в той динамике, в которой она происходит. Вы, очевидно, не раз пересматривая матч по телевидению, замечали: на настоящей скорости нарушение то ли было, то ли нет, а на замедленном повторе с разных точек уже не возникало сомнений, что было. Но судья на поле видит только одну картинку в динамике, и именно по ней, по-моему, стоит оценивать работу рефери.

- Не боитесь, что после таких заявлений ваша судейская карьера может завершиться досрочно?

Согласно возрастному цензу, обслуживать матчи на всеукраинском уровне я еще могу в течение года (Шебеку сейчас 47. – Ред.). Думаю, никто мне не помешает этого сделать. Впрочем, тут стоит учитывать и наши реалии. Вы же видите, как руководители клубов сегодня давят на судей. Никто не застрахован от того, что каждая последующая игра может стать последней. У нас ведь получается, что тренеры и функционеры свои неудачи списывают на судей. Пленки в соответствующие органы отсылают по любой причине, могут даже спорить, правильно ли вброшен аут или подан угловой. А все потому, что футбол уже перестал быть спортом. В настоящий момент это уже коммерция, целая индустрия. Поэтому и любая непроизвольная ошибка арбитра (о преднамеренной не может быть и речи) вызывает большой резонанс и может стать для судьи последней.

Я обслуживаю матчи команд мастеров с 1986 года. Ранее отношение к судейскому корпусу было доверительнее и намного порядочнее. Теперь все изменилось. Недавно слышал интервью нападающего ФК «Москва» Романа Адамова после поединка чемпионата России со «Спартаком». Так вот в нем игрок сказал, что закатал бы арбитра матча в асфальт. И это лучшего судью страны Баскакова! Вот так к нам сейчас относятся. А если твоя судьба зависит еще и от людей, которые каждый эпизод трактуют двояко, в зависимости от своего отношения к персоне арбитра, то становится больно и досадно.

Вообще, по моему мнению, если позволяет опыт и здоровье, судить можно дольше, чем до 48 лет. В Англии и Шотландии, к примеру, арбитры работают до 50 лет. А в Голландии так вообще судьи через суд добились, чтобы возрастной ценз отменили. Там представители Фемиды сдают нормативы, и если они отвечают соответствующим показателям, то обслуживают матчи высшего уровня.

Подводя итоги, скажу, что в судейской среде не любят тех, кто говорит правду. В фаворе те, кто, как говорится, тише воды, ниже травы. Я никогда не молчал. Потому что всегда работал честно и с чистой совестью. И хочу, чтобы моя работа оценивалась так же.