Футбольный пресс-клуб. Арбитры и Платини. Часть I

В четверг, 23 апреля, в Доме футбола состоялось очередное заседание «Футбольного пресс-клуба». Ведущие отечественные журналисты и представители Федерации футбола Украины обсудили насущные вопросы, среди которых ведущей стала тема арбитража, активно обговариваемая в СМИ в последнее время. Не остался без внимания и приезд Мишеля Платини.

Сергей ВАСИЛЬЕВ, модератор «Футбольного пресс-клуба»:

– Формат нашего общения, как обычно, произвольный. Лишь напомню, что запрещены оскорбления в адрес друг друга, нецензурная брань, и, желательно, чтобы каждый из тех, кто будет брать слово, придерживался регламента. Есть ли желающие выступить в роли зачинщика беседы?

Валерий РЕКУНОВ, газета «2000»:

– Я бы построил наше общение в таком порядке: сначала поговорить о наболевшем – обсудить тему судейства, а о Евро-2012, шансах городов-претендентов на матчи чемпионата, поговорить во второй половине встречи.

Благодаря моим коллегам из «Спорт-экспресса в Украине», опубликовавшим на страницах газеты отчеты о матчах очередного тура в первой лиге, всплыл интересный факт из Крыма. Матч «Феникс-Ильичевец» – «Крымтеплица». В заметке говорится, что обслуживал его 33-летний арбитр Андрей Кузьмин, который дебютировал этим матчем в первой лиге. Судя по отзывам тренеров команд и обозревателя, после перерыва, говоря футбольным языком, этот дебютант немножко «поплыл», начал раздавать карточки направо и налево, показав в итоге 11 желтых и 3 красных карточки. По всеобщему утверждению свою премьеру он провалил. Если человеку уже 32 года и это его первая игра в первой лиге – не говорит ли этот факт о том, что молодая судейская смена, о которой мы часто вспоминаем, не готова полностью выдерживать напряжение матчей низших дивизионов, не говоря уже о поединках элитного эшелона?

Пользуясь тем, что сегодня здесь присутствуют в недалеком прошлом известные арбитры, хотелось бы выслушать их точку зрения вообще, и по этому случаю в частности.

Константин ВИХРОВ, технический директор, глава экспертной комиссии ФФУ:

– Тяжело говорить о конкретном матче, не наблюдая воочию события, которые в нем происходили. Возможно, команды пребывали в сильном напряжении перед этим противостоянием и в результате позволили себе действия, заслужившие в итоге наказания. Иногда, если за матчем созерцать непосредственно, действительно видишь, что арбитр дает огромное количество карточек, однако если разобраться, каковы были эпизоды, повлекшие за собой предупреждения или удаления, картина может предстать совершенно иной. Насколько я знаю, в конце приведенного матча, поведение одной из команд не вписывалось ни в какие рамки. Это уже был не футбол, а атака за игроками соперника. Естественно, чтобы сделать соответствующие выводы, следует посмотреть запись матча целиком, проанализировать оценку со стороны делегата на этот поединок.

Что касается выдвижения молодых арбитров. Если он подходит под определение «молодой арбитр» – это не значит, что ему обязательно должно быть 18 лет. 33 года – тоже нормальный возраст, на который не смотрят даже в УЕФА и дают такому человеку работать десятки лет. До недавнего прошлого, если взять практику Советского Союза, в основном к арбитражу привлекались бывшие футболисты, которые впоследствии судили ответственные игры УЕФА и ФИФА. Они начинали судить в 28-30 лет. Я сам начал судейскую карьеру в 28 лет и поэтапно достиг всех этих высот. Я считаю, что такой, уже достаточно зрелый возраст, намного лучше, чем, скажем, 24 года. Вообще лишь по одному возрасту тяжело судить – важен уровень подготовки. На сборах Комитета арбитров, к сведению, о Кузьмине ходили только положительные отзывы. Так что к каждому нужен индивидуальный подход.

Александр БАНДУРКО, первый вице-президент, исполнительный директор ФФУ:

– Комитет арбитров анализирует каждый тур. И мы дадим ответ по тем ситуациям, которые вы описали, изучим рапорт делегата матча и вас проинформируем.

Виктор ДЕРДО, заместитель главы комитета профессионального футбола ФФУ:

– ФИФА и УЕФА предлагают курс, который ориентирован на более молодых арбитров. А их начальную подготовку начинать в 18-20 лет, с тем, чтобы к 30-ти годам это были уже хорошо подготовленные арбитры. Касательно Андрея Кузьмина, я его знаю еще со времен, когда он был аматором, судил во второй лиге, имел неплохие задатки и перспективы. И то, что он сумел пройти ротацию, и был допущен к обслуживанию матчей первой лиги, свидетельствует о его уровне. А возвращаясь к поединку «Феникс-Ильичевец» – «Крымтеплица», на мой взгляд, на первый план здесь вышла тема дерби, что само по себе несет повышенную степень сложности и риска. Возможно, основную роль сыграл соответствующий «политический подтекст».

Да, сегодня есть резонанс, который звучит в прессе и на ТВ. Но, есть и контрольно-квалификационная комиссия Комитета арбитров, которая просматривает матчи. И эта встреча не станет исключением. Я не могу сейчас сказать, какая будет вынесена по нему оценка, но, судя по предварительной беседе, она вполне может оказаться положительной.

Сергей ВАСИЛЬЕВ:

– Господин Вихров, ситуации, когда СМИ используются для оказания психологического давления на арбитров – они рассматриваются в УЕФА, ФИФА какими-либо нормативными документами, защищающими арбитров или, наоборот, ставящими его в какие-то более жесткие рамки в том случае, если средства массовой информации обратили внимание на его молодость, недостаточную квалификацию, вспомнили его старые грехи?

Константин ВИХРОВ:

– Вообще-то это менталитет общения между людьми. Надо исходить из того, что в ФИФА и УЕФА вообще не допускают оскорбительных и унижающих достоинство человека каких-либо вещей в прессе. Они могут говорить только о работе – к примеру, что работа этого арбитра сделана не совсем качественно по тем или другим причинам. Но прямого давления, указывающего на неготовность рефери, его неспособности заниматься судейством, в прессе, как правило, не наблюдается. Журналист естественно может выступать в любой газете, и он имеет полную свободу. Только моральные устои должны его сдерживать. А УЕФА и ФИФА смотрит за тем, чтобы специалисты не оказывали давления через масс-медия на арбитров.

Сергей ВАСИЛЬЕВ:

– Специалисты – это эксперты или...?

Константин ВИХРОВ:

– Это эксперты, тренеры, футболисты, официальные лица, делегаты, инспекторы матчей, лица, входящие в руководящие организации. Если так называемые футбольные официальные лица высказывают что-то недозволенное, то тогда уже идут санкции со стороны ФИФА и УЕФА. К примеру, делегат игры и арбитры не имеют права выступать в прессе против своих коллег, поскольку это полностью запрещено регламентирующими документами. Проблемные вопросы могут рассматриваться только в узком кругу.

Сергей ВАСИЛЬЕВ:

– Вы один из разработчиков регламента. Вошли ли в этот документ, которым пользуется украинский футбол, позиции, о которых вы сейчас говорите, или они висят где-то на уровне неписаных морально-этических норм?

Константин ВИХРОВ:

– Это прописано в дисциплинарных правилах ФФУ. В случае, если тренер на пресс-конференции выступает в оскорбительной манере против арбитров или против своих коллег и т. д., то КДК применяет к нему определенные меры. Точно так же Премьер-лига и Профессиональная футбольная лига на уровне своих полномочий применяют соответствующие санкции.

Александр БАНДУРКО:

– Мы плавно перешли к теме прозрачности. Нам уже лет пять выкручивают руки, мол, озвучивайте нам оценки, поставленные судьям, публикуйте их. Это в свое время делала ПФЛ, сейчас об этом говорят отдельные клубы. Но таким в Европе никто не занимается. Я специально принес с собой Конвенцию по вопросам системы судейских наблюдателей и Конвенцию по обучению арбитров. Это то, куда сейчас стремятся все страны Европы, в том числе и у нас уже два года идет активная работа в этом направлении. К нам приезжал Педерсен, проверял документы. Следующий его визит намечен на июнь. Так вот, в Конвенции есть одна интересная установка, в которой написано следующее: «ни отчет, ни анализ не должны публиковаться». Это и есть требование Конвенции УЕФА, в которую мы еще не вступили, но активно работаем над этим. У нас, правда, иногда говорят, мол, на то они и рекомендации УЕФА, чтобы носить рекомендательный характер. Но вы же понимаете, почему они не говорят жестко, ведь они так воспитаны. Тактично говорится, что рекомендуется не делать того-то и того-то. А через определенный период они интересуются, воспользовались ли мы их рекомендациями. Если нет, то они спокойно отвечают, что, хорошо, работайте дальше. Но это очень влияет на дальнейшее отношение к нам и на сотрудничество национальной ассоциации с главным штабом УЕФА.

Алексей СЕМЕНЕНКО, пресс-атташе ФК «Динамо» Киев:

– Я бы хотел услышать ответ на один не риторический вопрос, который, думаю, интересует многих. Возвратимся к письму, которое руководству ФФУ написали ведущие арбитры страны. Если сформулировать один общий вопрос, делящийся на несколько тем, то он прозвучал бы приблизительно так: «зачем выносить сор из избы?» Мне, например, не понятно. Ведь Комитет арбитров работает под эгидой Федерации футбола Украины. Более того, многие ведущие рефери получают зарплату, находясь на соответствующих должностях в ФФУ. Логика подсказывает, что произошло что-то, чего мы не знаем, раз обратились к Александру Бандурко или Григорию Суркису, а ответа не последовало или определенный вопрос был не решен. А когда уже, как говорится, допекло, появилось это ультимативное письмо, с привлечением СМИ. Мне кажется это просто недопустимо. Проецируя на себя, то я бы, к примеру, будучи недовольным какими-то изменениями в клубе, которые отразились на мне лично как на сотруднике, не шел бы в СМИ давать интервью…

По-моему, здесь все просто – не нравится, пожалуйста, иди, занимайся чем-то другим. На эти темы мы много говорили с Андреем Андреевичем Бибой. Все его прекрасно знают. Он читает абсолютно все, что напечатано в прессе. Он попросил меня задать вопрос от имени ветеранов, так как у них ведутся свои дискуссии. Они тоже считают, что недопустимо таким образом давить на руководство. Может оно и виновато, я не знаю. Информированные источники говорят о том, что, якобы, с определенного числа судьям пообещали повысить в два, три раза гонорары за матч. Правда это или нет, вы скажете сами, если захотите, конечно. Возможно, льготы какие-то обещались, и это не было соблюдено. В итоге нарыв лопнул и мы узнали то, о чем, наверное, даже нам, максимально приближенным к футболу журналистам, не стоило бы знать.

Александр БАНДУРКО:

– Я отвечу. Думаю, коллеги потом добавят. Я также об этом думал. Не буду повторять ваши доводы. Вспомню только слова о том, что судейство – это вечная тема. Буквально на следующий день у меня была так называемая инициативная группа. Некоторые арбитры сразу написали письма, где сообщили, что они от поставленных вопросов не отказываются, а вот с ультиматумом поторопились. Основной акцент они делают на том, что у нас слишком жесткие дисциплинарные санкции. Что, мол, такого нет в Европе, чтобы за две двойки переводили во вторую лигу. Меня также удивило, что свои подписи под письмом ставили и молодые арбитры. Без служебного расследования, которое, кстати, нами и не назначалось, мы выяснили, что им сделать это порекомендовали старшие товарищи, которые якобы этот вопрос согласовали с руководством Комитета арбитров, так что и Шевченко, и Бандурко в курсе дела.

Я этой инициативной группе привел один характерный пример, который случился буквально недавно. Я понимаю, что для вас, телевидения и т. д. – это скандал. Для нас это – ежедневная деятельность. То есть, это работа 16-ти комитетов. К примеру, у вас на слуху информация о Комитете по спортивным сооружениям и безопасности, возглавляемом авторитетными, опытными людьми. Однако они допускали наивные, непрофессиональные ошибки. Помехой тому, видимо, были амбиции, самонадеянность. Возможно, мы дали им слишком много полномочий для принятия решений. Я хочу сказать, что это все рабочие моменты. Они рассмотрены, и обсуждение работы Комитета по стадионам и безопасности продолжится на грядущем Исполкоме.

А инициативной группе я привел один характерный пример, который случился буквально недавно. Недавно на имя президента ФФУ Григория Суркиса из одной области пришло письмо, в котором говорилось о том, что председатель местной Федерации самоустранился от работы, вообще не появляется, запустил соревнования в аматорской лиге среди коллективов физкультуры. Далее они пишут, что намерены создать свою группу для проведения соревнований, так как не хотят играть у него. Если бы мы это письмо опубликовали на сайте, это был бы очень серьезный повод для пересудов.

Мне позвонил инициатор письма, под которым подписались руководители аматорских коллективов, тренеры, и попросил не ставить его на всеобщее обозрение и начинать вражду, а просто наладить нормальную работу. Это человек, который не оканчивал специализированных институтов для арбитров, и не изучал правила игры, не ездил по странам, однако у него хватило ума поступить цивилизованно, по-европейски…

Мы говорим о создании Премьер-лиги, что нужно жить по-новому. Проводим встречи с арбитрами первой лиги, где видим более существенные информационные нарушения этики и правил честной игры. У нас разработана система оценки, и существует рейтинг, по которому мы ориентируемся. Тем не менее, должна присутствовать и жесткая дисциплина. Увидев, что работа разлаживается, мы пошли на жесткие меры в чемпионате. Это не говорит о том, что такая система останется и в будущем. Решение принимается на заседании комитета, исполкома, а также исходя из предложений клубов.

Требованием же инициативной группы было немедленное рассмотрение вопроса об отмене дисциплинарных санкций. Над восьмью арбитрами, как «дамоклов меч», висит второе наказание. Это ведущие украинские арбитры категории ФИФА, которые они могут оказаться во второй лиге. Это недопустимо. На встрече решили, что рассмотрение вопроса состоится по завершению чемпионата. Комиссия также учла психологическую нагрузку, и снизила количество игр для этой группы арбитров. К слову, после проведенной встречи девятнадцать арбитров отказались от своего ультиматума.

Александр ЛИПЕНКО, радио «Столица»:

– Я хотел бы встать на защиту арбитров. Вердикт – за две ошибки отправлять во вторую лигу, очень жесткий. Думаю, такого вердикта нет ни в одной федерации. Рефери может ошибаться – он человек. Ошибается журналист, его может исправить литредактор, или, прочитав свой материал, он сам исправит ошибку. Однако его никто не увольняет и не выгоняет, хотя в советские времена могли и так поступить. Мнение о профессионализме арбитров и их квалификации во много складывается после просмотра телевизионных трансляций. У нас сейчас столько появилось комментаторов, по-моему даже больше чем арбитров, а кажется, что половина из них футбол, как говорит Йожеф Сабо, видели с самолета. И меня возмущает и злит, когда комментатор говорит о неправильности судейского решения, не добавляя при этом, что это лично его субъективное мнение. А миллионы телезрителей смотрят и думают, что у арбитра ошибка на ошибке.

Я в футбольной журналистике уже более сорок лет, но я никогда не оценивал действия арбитров. Оценил лишь один раз, и потом об этом пожалел, я оказался не прав.

У меня есть предложение: перед началом этого чемпионата собрав за круглым столом футбольных комментаторов,пишущих журналистов и представителей комитета арбитров устроить небольшое тестирование. После которого мы поймем, имеют ли право работать люди, которым доверили работу на миллионы, и которые создают отношение не только к судейству, но и о украинском футболе в целом. У нас же такой умный комментатор! А оказывается, штрафных там и близко не было. Я в спортивной журналистике более 40 лет, и никогда не оценивал действия арбитров за исключением одного случая, после которого горько сожалел об этом. В той ситуации я оказался не прав.

Мне кажется, что перед началом нового чемпионата необходимо за подобным «круглым столом» собрать футбольных комментаторов, пишущих журналистов с одной стороны и представителей Комитета арбитров с другой и провести тестирование. Например, первым раздать по пять вопросов или дать возможность прокомментировать предоставленные видео сюжеты. Поверьте, по их ответам мы поймем: люди, которым доверено работать на миллионную аудиторию и которые создают мнение не только об арбитрах, а и вообще об украинском футболе – имеют на это право или нет.

У нас сейчас говорят о судьях больше, чем о Премьер-министре и Президенте. За все время работы в СМИ я написал только одно большое интересное интервью с арбитром. Кстати, он не киевлянин, но мне показался очень интересным человеком. Сейчас же в прессе каждый выходят интервью с Алиевым, Милевским и другими игроками. А скажите, кто в последние время читал хотя бы одно нормальное, положительное интервью с рефери? Ведь они такие же люди как и футболисты, у них интересные профессии… Но мы об этом никогда не говорим. Арбитр стал для нас «нарицательным» человеком. Они просто загнаны в угол. Приведу такой пример. На последнем Кубке Первого канала поинтересовался у организаторов, почему к обслуживанию матчей не пригласили ни одной судейской бригады из Украины, ведь в турнире участвовали два наших клуба. Мне ответили: «А вы почаще приглашайте к себе арбитров из-за рубежа, тогда у вас ситуация еще хуже будет». То есть, мы сами делаем все для того, чтоб наши судьи чувствовали себя неполноценными.

Николай НЕСЕНЮК, газета «День»:

– Поддерживаю коллегу. Считаю, что это не должно оставаться только на уровне обсуждения: поговорили и забыли. Действительно, когда смотришь футбол по телевизору каждую минуту в той или иной ситуации комментатор говорит о справедливом или несправедливом решении арбитра. Он же должен только констатировать: «штрафной». И все. Необходимо принимать какие-то меры. Может на уровне Премьер-лиги, которая проводит для комментаторов конкурс, провести и их инструктаж и т.д. Еще раз повторю, эксперты по несколько часов просматривают момент и делают свои выводы, а комментатор сразу определяет верное или неверное решение принял арбитр. Такого не должно быть. Недаром УЕФА от лозунга Fair play пришел к лозунгу Respect – взаимное уважение. Мы просто обязаны перенастроить всю нашу футбольную общественность, журналистов и комментаторов на это уважение. В связи с этим, хотелось бы перейти к теме, которая последние дни у всех на устах. Это ситуация с назначением арбитра на полуфинальный поединок Кубка Украины между «Шахтером» и «Динамо». Меня интересует история этого вопроса, почему о данной ситуации стало известно из одной телепередачи в момент, когда решение уже было принято. Почему это стало какой-то сенсацией? Почему мы в очередной раз «подставили» своих арбитров? Почему мы не уважаем сами себя? Как решит данный вопрос ФФУ и Комитет арбитров?

Александр БАНДУРКО:

– Когда мы говорили с инициативной группой арбитров, я поинтересовался, почему в перечне проблем на первых местах заработная плата, амуниции и т.д. Почему первым не прозвучал вопросом о восстановлении доверия к ним? Ведь разрушили его очень легко. Понятно – ошибки, понятно – жесткие подходы, понятно – прозрачность, но сейчас вопрос в другом. Трудно себе представить, чтобы Федерация тренерам клубов рекомендовала ставить кого-то в состав. Наставник видит футболистов в учебно-тренировочном процессе, он общается с ними каждый день и, исходя из этого, принимает решение по кандидатам на выход на поле. Но никому в голову не придет, что подобная процедура проходит и в Комитете арбитров. Он видит состояния арбитров и рекомендует комиссии – этот сегодня готов, а этот не готов. Кроме того, существуют соответствующее заявление, которое рефери не хочет афишировать – может у него семейные проблемы, травмы и т.д. Но все хотят нам указать, кого поставить на тот или иной матч. Не зря мы пошли на принцип назначения комиссией, то есть коллегиально, когда обсуждаются все плюсы и минусы конкретной кандидатуры. Однако окончательное решение принимает Комитет арбитров – непосредственно он подписывает и отвечает за действия рефери на конкретном матче.

Приведу пример с Олегом Ореховым. Где-то с экрана телевизора прозвучало, что, мол, смотрите: Орехова отстранили, Подушкина отстранили… Но это две большие разницы. Подушкина никто не отстранял. Он получил дисциплинарное взыскание, а затем не назначался на поединки элитного дивизиона. Имеет на это право Комитет арбитров? Согласно Регламенту только он и назначает. Но, если назначил, то за него и отвечает, и, соответственно, не может по требованию клуба отменить это назначение. А у нас только определили бригаду на поединок, как сразу летят письма и телеграммы: вы этого арбитра снимите, а то он когда-то кому-то на ногу наступил и т.д.

Вернемся к Орехову. Состоялась заседание экспертной комиссии, получившей от Комитета арбитров, а этого его право, задание просмотреть игру «Металлист» – «Шахтер», к которой были замечания. Просмотрев матч полностью, эксперты установили в действиях киевского рефери ряд ошибок, например, не назначенный пенальти. Когда Орехов пришел и просмотрел данные эпизоды, он признал, что да, он ошибся. Объяснил он это тем, что только восстановился после травмы задней поверхности бедра и по ходу матча чувствовал некоторый дискомфорт. Подчеркну, ему никто не ставил двойку – ему снизили оценку, которая была удовлетворительной, по эпизоду. К тому же, экспертная комиссия двоек не ставит. Она для дисциплинарного наказания передает свой вердикт по спорным эпизодам Комитету арбитров. А вот судья, не согласившись с этим решением, имеет полное право подать апелляцию в Контрольно-дисциплинарный комитет.

Кстати, кроме данного матча был рассмотрен и поединок «Динамо» – «Арсенал», где ассистент арбитра ошибочно зафиксировал положение вне игры у футболиста гостей во время гола в ворота динамовцев. То есть, и здесь обнаружили ошибку, которая повлияла на итоговую оценку. Все это, как мы говорим, каждодневная работа Комитета арбитров. И каждому из них будут применены или не применены меры.

Допустим, человек просто не получит назначение. Или будет отстранен. Это мнение Комитета арбитров. Он вправе это делать. И естественно, пользуясь пунктами Конвенции, мы не собираемся выносить все эти вопросы на страницы газет. Это в первой части. Во второй – все очень просто. Я не буду перечислять все переписку, которая нагромоздилась. К тому же, мы редко ставим на сайт отдельные письма из переписок. Но ситуация уже заходила в тупик – клубу говорим одно, а они трактуют это по-иному. У меня нет никаких вопросов к клубу – это его право отстаивать свои интересы. Но, как по мне, то с учетом тех специалистов, менеджмента, которые там работают, я бы все это делал более цивилизованно. А не «наездом».

Есть процедура назначения, пункт первый. Я вам его зачитаю: «Іноземна бригада арбітрів може бути призначена на матч чемпіонату або Кубку України за ініціативи клубів-учасників Прем’єр-ліги. У випадку неможливості призначення міжнародної бригади арбітрів на матч призначаються арбітри ФФУ». Это сама процедура. Я опускаю всю переписку. Единственное, хотел бы озвучить предысторию: мы обращаемся к португальцам, итальянцам и нам все говорят, что у них проблемы, судьи уже все задействованы. Федерацию потом обвинили в том, что мы затягивали сроки с ответом. Как-то не практикуем мы такой метод: отослать письмо, садиться на телефон и вытягивать результат. Это ж запрос не в областную федерацию! Потом мы направили письмо в УЕФА. Пришел ответ от Ивана Карню, руководителя судейского Комитета УЕФА. Он ответил: «Принимая во внимание то, что оба клуба продолжают участвовать в Кубке УЕФА, а имена арбитров становятся известны только за 2 дня до соответствующего матча, приглашение такого рода на национальное соревнование может совпасть с назначением на международные игры. Поэтому мы не рекомендовали бы Вам назначение арбитров УЕФА из элит- (и даже премьер-) категории. Каждый из них остается в резерве тех, кто может быть назначен на игры четвертьфинала, полуфинала и финала Кубка УЕФА».

Мы направляем переписку в клуб, показываем отказы Португалии, Италии. Далее информируем о том, что не можем пренебречь рекомендацией УЕФА, и поэтому будем назначать отечественного арбитра. Но, увы, этого не слышат, нам начинают говорить о двойных стандартах. Нам пишут: «вы обязаны назначить, это ваши обязанности, иначе могут быть непредсказуемые последствия». После этого мы вынуждены были направить письмо уже президенту клуба со всеми документами. В клубе к тому времени уже посчитали, сколько свободных судей в УЕФА осталось. Разве я должен персонально считать, сколько их там есть?

Теперь снова вернемся к ответу Карню: «Украина к тому же подала заявку на вступление в Судейскую Конвенцию УЕФА, нацеленную на сохранение полной ответственности по вопросам судейства и их развития за Комитетом арбитров, без вмешательства со стороны Лиги или клубов. Кроме этого, назначение национальных арбитров на матчи является важной частью развития судейства (то, о чем мы говорили: не судят наши арбитры – нет практики, опыта, нет нас в Европе). Мы сожалеем, что не можем дать Вам позитивный ответ, но уверены, что Вы найдете соответствующее решение относительно назначения арбитра на вышеуказанный матч». Буквально через неделю после этого письма Карню тремя строчками электронной почтой прислал в судейский комитет: «что у вас с назначением, как вы решили свою проблему?». Мы объяснили, что комиссия назначения определила отечественную бригаду арбитров.

Концовка следующая. Вчера вечером мы получили копию письма, которое направил ФК «Шахтер» в администрацию КДК. Здесь один интересный пункт: «ФК «Шахтар» вважає, що рішення ФФУ з цього приводу порушує вищезгадані не регламентні документи і ставить клуб в нерівні умови із суперником. Просимо відмінити рішення». Это цивилизованный подход. Мы ничего не имеем против. Любой клуб вправе в плоскость регламента. В общем, если не знаешь как поступить – читай регламент, направляй в КДК, если не примет КДК – в апелляционный комитет, затем если что, направляй в спортивный суд в Лозанне. Вот, пожалуйста, все институции для того, чтобы этот вопрос рассмотреть.

Есть, кстати, статья регламента, который если все в порядке, то мы не читаем, а если нет… «Арбітраж і призначення арбітрів. Стаття 34. Один раз на коло змагань клуб Прем’єр-ліги (господар поля) може бути ініціатором запрошення без згоди з клубом-суперником». Это касается и чемпионата и Кубка. Лишь на финал Кубка сказано – назначается только отечественная бригада арбитров.

Еще один пункт, который, наверное, читают в клубах и знают: «П.3 ст. 34. Прохання клубів або інших осіб щодо заміни арбітрів, призначених на матч, до розгляду не приймаются». Это обсуждалось, и было подписано всеми клубами. Более того, на следующем Исполкоме мы будем ставить вопрос об отказе от практики приглашения иностранных арбитров на матчи внутренних соревнований, за исключением. разве что исключительных случаев, и то по решению Комитета арбитров. Иначе мы зайдем в тупик и в подготовке судей, и в плане Конвенции.

ФФУ не была инициатором вынесения на телеэкран деловой переписки с ФК «Шахтар», а тем более – организации массовой дискуссии вокруг этого рабочего вопроса. Я считаю такую практику в принципе неправильной. Однако коль скоро это произошло и нас вынудили сделать ответный шаг, ФФУ разместила на своем сайте некоторые официальные документы. Их появление должно было прекратить бесплодные споры.

Мы пошли на это с единой целью – предупредить тиражирование в СМИ заведомо искаженной информации о реальных действиях федерации в связи с просьбой донецкого клуба. Вместе с тем, ФФУ не практикует и не планирует впредь инициировать публичные дискуссии с клубами по вопросам, решение которых является исключительной компетенцией национальной ассоциации. Сюда относятся и полномочия назначать арбитров.

Поэтому прошу участников пресс-клуба не способствовать оказанию психологического давления через СМИ на бригаду арбитров, которая уже назначена на матч 1/2 финала Кубка Украины.

Окончание следует