"Футбольные посиделки" закончились "всухомятку"

В Доме футбола состоялось очередное заседание «Футбольного пресс-клуба», посвященное судейству и итогам визита в Украину главы УЕФА Мишеля Платини.

В «Футбольном пресс-клубе», кроме представителей средств массовой информации, приняли участие ответственные сотрудники федерации футбола Украины: первый вице-президент ФФУ Александр Бандурко, технический директор Константин Вихров, заместитель председателя комитета профессионального футбола Виктор Дердо.

Предполагалось, что претендующие на авторитетность суждений специалисты «коснутся» освещения в прессе последних «судейских скандалов», а также визита президента УЕФА Мишеля Платини и прочих вопросов, связанных с Евро-2012...

Итак, судейство. И, следуя украинской традиции, разговор пошел по накатанной схеме: «хто винен? − невістка!»… И, что интересно, такой старт дискуссии был задан «корифеями» отечественного футбола бывшим авторитетным арбитром Константином Вихровым и действующим журналистом Александром Липенко. Оказываются, едва ли не во всех бедах виноваты неквалифицированные телекомментаторы, «видевшие футбол с самолета», и вообще… футбольная общественность.

Сергей Васильев (модератор – начальник управления информполитики ФФУ):

«Когда СМИ используются для оказания психологического давления на арбитров – они рассматриваются в УЕФА, ФИФА какими-либо нормативными документами?

Константин Вихров:

«По большому счету, это – естественный процесс, характерный для всех развитых футбольных стран. Вообще-то это – менталитет общения между людьми. ФИФА и УЕФА не допускают каких-либо оскорбительных и унижающих достоинство человека вещей в прессе. Там могут говорить только о работе: к примеру, что работа того или иного арбитра по тем или другим причинам сделана не совсем качественно. Но прямого указания на неготовность рефери, его неспособность заниматься судейством, в прессе, как правило, не наблюдается. Бесспорно, журналисты могут на страницах своих газет выступать с критикой – свободу слова никто не отменял… Однако УЕФА и ФИФА внимательно следят за тем, чтобы футбольные специалисты не оказывали через прессу давление на арбитров».

Васильев:

«Вы – один из разработчиков Регламента, разъясните нам – вошли ли в Регламент, которым пользуется украинский футбол, вот эти позиции, о которых мы сейчас говорим, или все это остаются в области морально-этических норм?»

Вихров:

«Дисциплинарные правила Федерации футбола предусматривают их выполнение. Если так называемые футбольные официальные лица высказывают что-то недозволенное, то тогда уже идут санкции со стороны ФИФА и УЕФА. К примеру, делегат игры и арбитры не имеют права выступать в прессе против своих коллег. Так, если тренер на пресс-конференции выступает в оскорбительном жанре против арбитров или против своих коллег, то КДК применяет к нему определенные меры. Точно так же Премьер-лига и Профессиональная футбольная лига на уровне своих полномочий применяют соответствующие санкции».

Александр Бандурко:

«Мы плавно перешли к теме «прозрачности». Нам уже лет пять «выкручивают руки», предлагая публиковать оценки, поставленные судьям инспекторами. В свое время это делала ПФЛ, сейчас об этом говорят отдельные клубы. Но таким в Европе никто не занимается. Я специально принес с собой Конвенцию по вопросам системы судейских наблюдателей и Конвенцию по обучению арбитров. Это то, куда сейчас стремятся все страны Европы, в том числе и у нас уже два года идет активная работа в этом направлении. К нам приезжал Педерсен, проверял документы. Следующий его визит намечен на июнь. Так вот, в Конвенции есть одна интересная установка: «ни отчет, ни анализ не должны публиковаться». Это и есть требование Конвенции УЕФА, в которую мы еще не вступили, но активно работаем над этим, руководствуясь их рекомендациями. У нас, правда, иногда говорят, мол, на то они и рекомендации УЕФА, чтобы носить рекомендательный характер. Но вы же понимаете, почему они не говорят жестко, ведь они так воспитаны. Тактично говорится, что рекомендуется не делать того-то и того-то. А через определенный период спрашивают: «Вы воспользовались нашими рекомендациями?» Если, нет, то они спокойно отвечают, что, хорошо – работайте дальше. Но это очень влияет на дальнейшее отношение к нам и на сотрудничество национальной ассоциации с главным штабом УЕФА».

А судьи кто, или Зачем выносить сор из избы?

Алексей Семененко, пресс-атташе ФК «Динамо»:

«Возвращаясь к письму, с которым обратились к руководству Федерации футбола Украины ведущие арбитры страны, хочу задать вопрос, который, объединив несколько аспектов поднятой ими проблемы, звучит так: «Зачем выносить сор из избы?» Мне, например, непонятно: Комитет арбитров работает под эгидой Федерации (структурное подразделение ФФУ, – ред.), более того, многие ведущие арбитры получают здесь зарплату… То ли произошло что-то, чего мы не знаем, то ли подписанты до того уже обращались к господам Суркису и Бандурко и, не получив ответа, решили опубликовать это письмо в стиле ультиматума… Как бы то ни было, я считаю такую ситуацию недопустимой! Представьте себе, что я, недовольный какими-то изменениями в клубе, которые отразились бы на мне, начал обращаться в СМИ, раздавать интервью!.. По-моему, в подобной ситуации есть иной выход: не нравится – меняй место работы, иди заниматься чем-то другим!..

Я по этому поводу советовался с нашим прославленным ветераном Андреем Андреевичем Бибой, который всегда очень внимательно «мониторит» прессу, и не только отечественную. Он, зная, что я буду участвовать в «круглом столе», попросил меня задать этот вопрос и передать крайне негативное отношение ветеранов к подобному выступлению арбитров. Кстати, ветераны живо обсуждают происшедшее и сходятся во мнении, что недопустимо таким образом «давить» на руководство… Может, оно и виновато – не знаю. В народе ходят на этот счет всякие домыслы: а, может быть, кто-то когда-то пообещал арбитрам значительно увеличить гонорары и не выполнил обещание – вот «нарыв и лопнул»?.. И мы узнали то, что даже нам, приближенным на минимальное расстояние к футболу журналистам, не стоило бы знать, что происходит в «семье».

Не знаю, может, я все еще «не выдавил из себя по капле раба» и, по-прежнему, нахожусь в заблуждении относительно того, «делать жизнь с кого»… Но это сегодняшним раскапитализированным молодым людям, спешащим на работу в отутюженных костюмах и обязательных строгих галстуках, предписано «молчать в тряпочку» и, лишенным всяческой профсоюзной поддержки, требуется регулярно демонстрировать перед высоким начальством улыбку «шесть на девять». А по окончании испытательного срока, молча собрав свои «бебехи» в картонный ящик из-под ксерокса, удалиться в поисках очередной «фирмы»… Вчерашняя, как сейчас «модно» говорить, «совковая» страсть к критике не всегда способствовала победе добра над злом, но мир вокруг нас казался справедливым, и это грело душу…

Так что мне трудно согласиться с коллегой, который, очевидно, вспомнив, как, уйдя из «Динамо», опальный вице-президент Йожеф Сабо, вдруг забыл о «корпоративной этике» и штампует интервью за интервью – призывает к толерантности и верности «семье».

Согласен лишь в одном: судейский «мятеж», вызван не болью за многострадальный украинский футбол, а, как всем показалось,– решением своих «шкурных» вопросов. Удивительно, в то время, как во всем мире, миллионы людей остаются без работы, наши судьи поднимают вопрос о повышении гонораров. Наиболее подозрительных при этом, конечно же, заинтересовал вопрос: а не случайно ли письмо появилось в интернете как раз накануне визита в Киев президента УЕФА. Кое-кто даже склонен считать, что это – отнюдь не совпадение, а попытка дискредитировать украинский футбол в глазах Мишеля Платини. Такой себе удар ниже пояса!..

Бандурко:

«Я отвечу. Думаю, коллеги потом добавят. Я тоже об этом думал. Буквально на следующий день у меня была эта, так называемая инициативная группа. Некоторые арбитры сразу написали письма, где сообщили, что они от поставленных вопросов не отказываются, а вот с ультиматумом – поторопились. Основной акцент они делают на том, что у нас слишком жесткие дисциплинарные санкции. Что в Европе за две «двойки» не переводят во вторую лигу. Меня также удивило, что свои подписи под письмом ставили и молодые арбитры... Даже без служебного расследования, которое нами и не назначалось, удалось выяснить, что сделать это им порекомендовали старшие товарищи, которые якобы этот вопрос согласовали с руководством Комитета арбитров, так что и Шевченко, и Бандурко в курсе дела.

Я понимаю, что для вас и телевидения – это скандал, а для нас – ежедневная деятельность. То есть, это – работа 16-ти комитетов. К примеру, у вас на слуху информация о Комитете по спортивным сооружениям и безопасности, возглавляемом авторитетными, опытными людьми. Однако они допускали наивные, непрофессиональные ошибки. Причиной тому, видимо, были амбиции, самонадеянность. Возможно, мы дали им слишком много полномочий для принятия решений... Я хочу сказать, что это все рабочие моменты. Они рассмотрены, и обсуждение работы Комитета по стадионам и безопасности продолжится на грядущем Исполкоме.

А «инициативной группе» я привел один характерный пример: недавно на имя президента ФФУ Григория Суркиса из одной области пришло письмо, под которым подписались руководители аматорских коллективов, тренеры. В нем говорилось о том, что председатель местной федерации самоустранился от работы, вообще не появляется, запустил соревнования среди коллективов физкультуры. Пишут, что намерены создать свою группу для проведения соревнований, так как не хотят играть у него: «Если бы мы это письмо опубликовали на сайте, это был бы очень серьезный повод для пересудов»…

Позже мне позвонил инициатор письма и попросил не выставлять его на всеобщее обозрение, чтобы не начать вражду, а просто наладить нормальную работу. Это человек, который не заканчивал специализированных институтов для арбитров и не изучал правила игры, не ездил по странам, однако у него хватило ума поступить цивилизованно, по-европейски…

Требованием «инициативной группы» было немедленное рассмотрение вопроса об отмене дисциплинарных санкций. Над восемью ведущими украинскими арбитрами категории ФИФА «дамокловым мечом» висит второе наказание. За которым последует перевод во вторую лигу!.. Это недопустимо. На встрече было решено, что рассмотрение вопроса состоится по завершению чемпионата. Комиссия также учла психологическую нагрузку, и снизила количество игр для этой группы арбитров. К слову, после проведенной встречи девятнадцать арбитров отказались от своего ультиматума».

«Не стреляйте в пианиста, он играет, как умеет!..»

Александр Липенко, радио «Столица»:

«Я хотел бы встать на защиту арбитров: за две ошибки отправлять во вторую лигу – очень жестоко. Думаю, такого нет ни в одной федерации. Рефери может ошибаться – он человек. Ошибается журналист, его может исправить литредактор, или, прочитав свой материал, он сам исправит ошибку. Однако его никто не увольняет и не выгоняет, хотя в советские времена могли и так поступить... А вот мнение о профессионализме арбитров зачастую складывается после просмотра телевизионных трансляций. У нас сейчас столько появилось комментаторов – по-моему, даже больше чем арбитров, и, кажется, что половина из них «видели футбол, как говорил Йожеф Сабо, с самолета». Меня возмущает и злит, когда комментатор говорит о неправильности судейского решения, забывая добавлять при этом, что это его личное, субъективное мнение. А миллионы телезрителей смотрят и думают, что у арбитра – ошибка на ошибке!..

У меня есть предложение: перед началом чемпионата собрать за круглым столом футбольных комментаторов, пишущих журналистов и представителей комитета арбитров и устроить небольшое тестирование. После которого мы поймем, имеют ли право работать в прямом эфире люди, которые формируют отношение не только к судейству, но и создают мнение об украинском футболе в целом. Ведь их слушают миллионы, и думают, что «у нас такой умный комментатор!»

Я в футбольной журналистике уже более сорока лет, но я старался никогда не оценивать действия арбитров. «Черт попутал» лишь один раз, и я потом об этом пожалел, так как оказался не прав...

У нас сейчас говорят о судьях больше, чем о Премьер-министре и Президенте. За все время работы в СМИ я написал только одно большое интересное интервью с арбитром. Кстати, он не киевлянин, но мне показался очень интересным человеком. Сейчас же в прессе каждый раз выходят интервью с Алиевым, Милевским и другими игроками. А скажите, кто в последние время читал хотя бы одно нормальное, положительное интервью с рефери? Ведь они такие же люди как и футболисты, у них интересная профессия… Но мы об этом никогда не говорим. Арбитры просто загнаны в угол. Приведу такой пример. На последнем Кубке Первого канала поинтересовался у организаторов, почему к обслуживанию матчей не пригласили ни одной судейской бригады из Украины, ведь в турнире участвовали два наших клуба. Мне ответили: «А вы почаще приглашайте к себе арбитров из-за рубежа, тогда у вас ситуация еще хуже будет». То есть, мы сами делаем все для того, чтоб наши судьи чувствовали себя неполноценными!..

Ветерана отечественной журналистики поддержал не менее опытный обозреватель большинства украинских газет и сайтов Николай Несенюк, который в унисон коллеге посетовал на необузданность телевизионных комментаторов, их сомнительный профессионализм…

«Эксперты по нескольку часов просматривают момент и делают свои выводы, а комментатор сразу определяет, верное или неверное решение принял арбитр. Такого быть не должно. Недаром УЕФА от лозунга Fair play пришел к лозунгу Respect – взаимное уважение. Мы просто обязаны перенастроить всю нашу футбольную общественность, журналистов и комментаторов на это уважение.

В связи с этим, хотелось бы перейти к теме, которая в последние дни у всех на устах. Это ситуация с назначением арбитра на полуфинальный поединок Кубка Украины между «Шахтером» и «Динамо». Меня интересует история этого вопроса и почему об этой ситуации стало известно из одной телепередачи после того, когда решение уже было принято. Почему это стало какой-то сенсацией? Почему мы в очередной раз «подставили» своих арбитров? Почему мы не уважаем сами себя? Как решит данный вопрос ФФУ и Комитет арбитров?»

Коллеги как-то вяло отреагировали на эти выступления – сказалось, видимо, отсутствие Артема Франкова, который не только сам любит, взяв в руки микрофон, бодреньким «ленинским» тенорком повеселить публику, но и, участвуя в «кастингах» молодых «спикеров», несет хотя бы моральную ответственность за вышеупомянутые проколы.

Так что, выходит, «защита арбитров» сводится к «воспитанию» комментаторов? Отчасти так. Например, было предложено возобновить встречи арбитров с журналистами, совместные семинары, мастер-классы ведущих специалистов Комитета арбитров… Я думаю, на первых порах, пока на спортивном телевидении в полном объеме не заработает институт редакторов, можно было бы в обязательном порядке выпускать в эфир, вместе с комментатором, квалифицированных футбольных экспертов. Обратите внимание, насколько толерантней стали относиться к судейским решениям комментаторы, работающие с Сергеем Морозовым. Не думаю, что во время эфира Сергей Юрьевич, регулярно наступает на ногу сидящему рядом журналисту, но вот то, что, благодаря влиянию опытного специалиста, они с каждым выходом в эфир повышают свой профессиональный уровень – несомненно.

И снова о грустном!..

Бандурко:

«Во время беседы с инициативной группой арбитров, я поинтересовался, почему в перечне проблем на первых местах заработная плата, амуниции и т.д. Почему первым не прозвучал вопросом о восстановлении доверия к ним? Ведь разрушили его очень легко. Понятно – ошибки, понятно – жесткие подходы, понятно – прозрачность, но сейчас вопрос в другом. Трудно себе представить, чтобы Федерация тренерам клубов рекомендовала ставить кого-то в состав. Наставник видит футболистов в учебно-тренировочном процессе, он общается с ними каждый день и, исходя из этого, принимает решение по кандидатам на выход на поле. Но никому в голову не придет, что подобная процедура может происходить и в Комитете арбитров. Здесь знают о состоянии арбитров и рекомендуют комиссии: этот сегодня готов, а тот – не готов. Но все хотят нам указать, кого необходимо поставить на тот или иной матч. Не зря мы пошли на принцип назначения комиссией, то есть коллегиально, когда обсуждаются все плюсы и минусы конкретной кандидатуры. Однако окончательное решение принимает Комитет арбитров – он же отвечает за действия рефери на конкретном матче.

Кстати, о «двойках»: экспертная комиссия двоек не ставит. Она для дисциплинарного наказания передает свой вердикт по спорным эпизодам Комитету арбитров. А вот судья, не согласившись с этим решением, имеет полное право подать апелляцию в Контрольно-дисциплинарный комитет.

Рассмотрим ситуацию: человек просто не получил назначение или был отстранен. Это – мнение Комитета арбитров, и он вправе это делать. И естественно, пользуясь пунктами Конвенции, мы не собираемся выносить все эти вопросы на страницы газет. Это в первой части. Во второй – все очень просто. Я не буду перечислять все переписку, которая нагромоздилась. К тому же, мы редко ставим на сайт отдельные письма из переписок. Но ситуация уже заходила в тупик – клубу говорим одно, а они трактуют это по-иному. И все же у меня нет вопросов к клубу – это его право отстаивать свои интересы. Но, как по мне, то с учетом тех специалистов, менеджмента, которые там работают, я бы все это делал более цивилизованно. А не «наездом».

Есть процедура назначения, пункт первый. Я вам его зачитаю: «Іноземна бригада арбітрів може бути призначена на матч чемпіонату або Кубку України за ініціативи клубів-учасників Прем’єр-ліги. У випадку неможливості призначення міжнародної бригади арбітрів на матч призначаються арбітри ФФУ». Это сама процедура. Я опускаю всю переписку. Единственное, что хотел бы озвучить, так это предысторию: мы обращаемся к португальцам, итальянцам и нам все говорят, что у них проблемы, судьи уже все задействованы. Федерацию потом обвинили в том, что мы затягивали сроки с ответом. Как-то не практикуем мы такой метод: отослать письмо, садиться на телефон и вытягивать результат. Это ж запрос не в областную федерацию! Потом мы направили письмо в УЕФА. Пришел ответ от Ивана Карню, руководителя отдела УЕФА по вопросам судейства. Вот, что он написал: «Принимая во внимание то, что оба клуба продолжают участвовать в Кубке УЕФА, а имена арбитров становятся известны только за 2 дня до соответствующего матча, приглашение такого рода на национальное соревнование может совпасть с назначением на международные игры. Поэтому мы не рекомендовали бы Вам назначение арбитров УЕФА из элит- (и даже премьер-) категории. Каждый из них остается в резерве тех, кто может быть назначен на игры четвертьфинала, полуфинала и финала Кубка УЕФА. Украина к тому же подала заявку на вступление в Судейскую Конвенцию УЕФА, нацеленную на сохранение полной ответственности по вопросам судейства и их развития за Комитетом арбитров, без вмешательства со стороны Лиги или клубов. Кроме этого, назначение национальных арбитров на матчи является важной частью развития судейства. Мы сожалеем, что не можем дать Вам позитивный ответ, но уверены, что Вы найдете соответствующее решение относительно назначения арбитра на вышеуказанный матч».

Мы направляем переписку в клуб, показываем отказы Португалии, Италии. Далее информируем о том, что не можем пренебречь рекомендацией УЕФА, и поэтому будем назначать отечественного арбитра. Но, увы, этого не слышат, нам начинают говорить о двойных стандартах. Нам пишут: «вы обязаны назначить, это ваши обязанности, иначе могут быть непредсказуемые последствия». После этого мы вынуждены были направить письмо уже президенту клуба со всеми документами. В клубе к тому времени уже посчитали, сколько свободных судей в УЕФА осталось. Разве я должен персонально считать, сколько их там есть?

Буквально через неделю после этого письма Карню электронной почтой прислал в судейский комитет письмо в три строчки: «Что у вас с назначением, как вы решили свою проблему?». Мы объяснили, что комиссия назначения определила отечественную бригаду арбитров...

Концовка следующая. Вчера вечером мы получили копию письма, которое направил ФК «Шахтер» в администрацию КДК. Здесь имеется один интересный пункт: «ФК «Шахтар» вважає, що рішення ФФУ з цього приводу порушує вищезгадані регламентні документи і ставить клуб в нерівні умови із суперником. Просимо відмінити рішення». Это цивилизованный подход. Мы ничего не имеем против. В общем, если не знаешь как поступить – читай регламент, направляй в КДК, если не примет КДК – в апелляционный комитет, затем если что, направляй в спортивный суд в Лозанне. Вот, пожалуйста, все институции для того, чтобы этот вопрос рассмотреть.

Есть, кстати, статья регламента, который если все в порядке, то мы не читаем, а если нет… «Арбітраж і призначення арбітрів. Стаття 34. Один раз на коло змагань клуб Прем’єр-ліги (господар поля) може бути ініціатором запрошення іноземної бригади арбітрів без згоди з клубом-суперником». Это касается и чемпионата и Кубка. Лишь на финал Кубка сказано – назначается только отечественная бригада арбитров.

Еще один пункт, который, наверное, знают в клубах: «П.3 ст. 34. Прохання клубів або інших осіб щодо заміни арбітрів, призначених на матч, до розгляду не приймаются». Это обсуждалось, и было подписано всеми клубами. Более того, на следующем Исполкоме мы будем ставить вопрос об отказе от практики приглашения иностранных арбитров на матчи внутренних соревнований, за исключением. разве что исключительных случаев, и то по решению Комитета арбитров. Иначе мы зайдем в тупик и в подготовке судей, и в плане Конвенции.

ФФУ не была инициатором вынесения на телеэкран деловой переписки с ФК «Шахтар», а тем более – организации массовой дискуссии вокруг этого рабочего вопроса. Я считаю такую практику в принципе неправильной. Однако, раз это произошло и нас вынудили сделать ответный шаг, ФФУ разместила на своем сайте некоторые официальные документы. Их появление должно было прекратить бесплодные споры.

Мы пошли на это с единой целью – предупредить тиражирование в СМИ заведомо искаженной информации о реальных действиях федерации в связи с просьбой донецкого клуба. Вместе с тем, ФФУ не практикует и не планирует впредь инициировать публичные дискуссии с клубами по вопросам, решение которых является исключительной компетенцией национальной ассоциации. Сюда относятся и полномочия назначать арбитров.

Поэтому прошу участников пресс-клуба не способствовать оказанию психологического давления через СМИ на бригаду арбитров, которая уже назначена на матч 1/2 финала Кубка Украины».

После этого немного поговорили о менталитете украинских футболистов, которые каждое поражение воспринимают как трагедию. Что поделаешь: не в Европе живем, где проигравшие, почесав затылок, отправляются в ближайший бар разбавить стресс парой свежего пива – украинские же «профессионалы», не досчитавшись «запланированных» очков, теряют не только престиж и расположенность фанатов, но и значительные суммы в «условных единицах», которые в условиях кризиса особенно греют сердце… Как тут не станешь выискивать «блохи» в телевизионных повторах!.. Тем более, что наши доморощенные «педерсены» дают массу поводов усомниться в своей порядочности, произвольно трактуя правила.

«Маємо те, що маємо»!..

Интересны комментарии независимого эксперта:

«В Украине эта проблема заключается в том, что двум ведущим и самым богатым клубам страны, сконцентрировавшим в своих руках футбольную власть, не выгодно иметь независимый судейский корпус.

Конечно же, это ненормально, что мы приглашаем импортных судей. Хотя кто-то может утверждать, что это – свидетельство возросшей интриги в украинской Премьер-лиге… На самом же деле, это скорее всего – признание того, что – кучка влиятельных коррупционеров не может самостоятельно решить свои проблемы».

А как вам нравится такой пассаж?

«Как вы думаете, чего добивается своей «пиар-акцией» вокруг судейского скандала «Шахтер»? Нет, не честного арбитража в чемпионате – он «донецким» не нужен!.. Им нужны теперешние судьи, которые, когда играет команда Ахметова, лишний раз свистнуть боятся – не дай Бог, в предвзятости обвинят. Потому, что благосклонные к «оранжево-черным» СМИ раструбили всем о продажности судей, и, как только случается спорный момент, о вероятной ошибке судьи никто уже и не думает – однозначно куплен!.. При такой поддержке «людей в черном» «Шахтер», не напрягаясь, спокойно громит середнячков, имея в сезон всего лишь два-три серьезных матча.

В то же время и «Динамо» такая ситуация вполне устраивает – резоны, представьте, те же. Киевлянам тоже нужны «способные» ребята, которые побаиваются начальства из Дома футбола и, даже если их не «заряжать», судят вполне лояльно…

А сложившаяся ситуация, выгодная сильнейшим, так же «устраивает» и несильнейших, которые подстроились под сложившие обстоятельства. Знают, как «с волками жить!..» А раз это устраивает всех, то и изменений ждать не приходится. Разве что УЕФА шашкой невзначай махнет. Дай бог, чтоб почаще!»

Украина и Платини: какой вопрос – такой ответ!

Под конец вспомнили об особенностях работы отечественных СМИ во время визита в Украину президента УЕФА Мишеля Платини. Присутствующие, в частности, согласились с тем, что подавляющее большинство журналистов, освещавших это событие, продемонстрировали невысокий уровень профессонализма. Удивила неподготовленность представителей средств массовой информации к итоговому брифингу в Доме футбола, во время которого высокому гостю задавали настолько несущественные и второстепенные вопросы, что, лишь благодаря природному юмору француза, удавалось кое-как «выруливать» из дурацких ситуаций!..

Иногда создавалось впечатление, что представители СМИ не понимали, с кем они говорят и о чем необходимо спрашивать, и оказались совершенно не подготовленными к диалогу с президентом УЕФА на актуальную для общества тему. Не мешало бы хотя бы ознакомиться с публикациями своих коллег…

Вот и получилось, что Мишель Платини «протестировал» не только готовность украинских городов к предстоящему событию, но и уровень тех, кому поручено формировать общественное мнение на предмет благополучной реализации исторического проекта!..

Неквалифицированные журналисты задавали Президенту УЕФА неквалифицированные вопросы и получали такого же уровня ответы – как теперь должна реагировать на прочитанное в прессе общественность?

Чтобы каким-то образом смягчить реакцию присутствующих на услышанное я предложил расширить область применения «новейших» информационных технологий непосредственно перед финалом Евро-2012. Речь шла о о том, чтобы выпустить и реализовать среди футбольных болельщиков серию книг о звездах украинского футбола, создав своеобразную библиотеку – дань памяти об «отцах-основателях»…

«Работают» с судьями ВСЕ!

К сожалению, вот уже в который раз, собравшись за «круглым столом», мы, разглагольствуя о глобальных проблемах, как-то слабо осознаем свое место в этой истории. Ведь нас приглашали в Дом футбола не для участия в фуршете, а для того, чтобы мы всерьез озаботились непредсказуемыми последствиями судейского произвола. Но не стоит призывать нас защищать честь и достоинство подверженных стрессам арбитров – это плата за публичность, малая компенсация за склонность к наживе. Я имею в виду предвзятость, о который нам напомнил «за столом» Александр Иванович Бандурко…

Да, проблема судейства существует. И не только в футболе!.. Кто не помнит львовского «сеятеля» Зварича?..