Дело Матузалема. "Шахтер" доволен

«Шахтер» выиграл «дело Матузалема». Свое решение спортивный арбитражный суд Лозанны изложил на 47 страницах — с подробнейшим обоснованием. Согласно ему, экс-капитан «горняков» Франселино Матузелем, 5 июля 2007 года в одностороннем порядке разорвавший контракт с «Шахтером» и подписавший новое соглашение с «Сарагосой», обязан выплатить донецкому клубу компенсацию в размере 11 858 934 евро плюс 5% годовых за каждый год, начиная с 5 июля 2007 и по сей день. Таким образом, каждый «просроченный» день увеличивает размер выплаты, которая на сегодняшний день составляет около 13 миллионов евро.

Однозначно, это победа не только «горняков», но и всех футбольных клубов. Своим вчерашним решением спортивный арбитражный суд Лозанны защитил принцип «контрактной стабильности» игроков. О подробностях рассмотрения этого дела в Лозанне рассказал начальник юридической службы ФК «Шахтер» Андрей Харитончук:

— Естественно, ФК «Шахтер» доволен решением суда. Мы ожидали сумму компенсации в пределах от 10 до 13 миллионов евро. В итоге вместе с 5% годовых так и выходит — около 13 миллионов.

— На чем основывался суд в Лозанне, принимая решение?

— Суд сконцентрировался на стоимости услуг, утраченных нашим клубом вследствие ухода футболиста. А это сумма, почти вдвое превышающая ту, которую мы получили по предыдущему решению ФИФА, согласно которому Франселино Матузалем и «Сарагоса» должны были выплатить «Шахтеру» 6,8 миллионов евро. Переломным моментом в этом деле стали подробности перехода Мату из «Сарагосы» в римский «Лацио», которые огласили в Швейцарии. Эти документы наглядно демонстрировали реальную стоимость годовых услуг футболиста такого класса, утраченных «Шахтером». Определив эту сумму, суд умножил ее на 2 года — ровно столько должен был еще играть в «Шахтере» Матузалем, согласно условиям его контракта с клубом.

— Может ли Матузалем обжаловать этого решение?

— В принципе такая возможность существует, и сделать это может только Федеральный трибунал Швейцарии. Но чтобы там стали пересматривать решение спортивного арбитражного суда Лозанны, истцу необходимо доказать, что для этого есть основания. Теоретически таких оснований может быть только три: несоблюдение процедуры рассмотрения дела (например, если одной из сторон не дали возможности высказаться), отсутствие полномочий у спортивного арбитражного суда рассматривать это дело и, наконец, несоответствие решения «публичному порядку» — принятым нормам и устоям правого поля Швейцарии. В истории Федерального трибунала было всего несколько случаев, когда они брались за пересмотр дела. Но ни разу оно не было успешным для истца. Что касается ФК «Шахтер», то мы уверены, что решение суда является правомерным, справедливым и хорошо обоснованным. И выдержит любое обжалование, хотя я считаю, что ни одно из трех теоретически возможных оснований в данном случае места не имеет.