Александр Бандурко: как приручаются арбитры

В понедельник, 21 декабря, гостем программы «Футболомания», которая выходит на радиостанции «Промінь», был первый вице-президент, исполнительный директор ФФУ Александр Бандурко. Во время эфира была затронута тема судейства, и один из руководителей национальной федерации поведал радиослушателям немало интересного.

«Тренер, как и любой другой субъект футбола, может обсуждать действия арбитра. Но он должен делать это корректно, не опускаясь до оскорблений и унижений человека. Приведу несколько примеров, о которых говорил, к слову, и на недавнем Конгрессе ФФУ. У нас ведь могут арбитра еще до матча буквально сравнять с землей. Взять ту же кампанию, развернутую руководителями «Шахтера» против Можаровского накануне матча против «Динамо». Федерация была буквально завалена письмами, в которых нас шантажировали «неожиданными последствиями», если арбитр не справится с проведением матча. Благо, молодой человек справился с давлением, после игры к нему вопросов не было.

А вот другой арбитр, Яблонский, не выдержал психологической атаки, когда судил один из домашних матчей запорожского «Металлурга». В своем рапорте делегат ФФУ, в частности, указал, что в перерыве неизвестные лица угрожали вывезти его в лес, если что не так. Сложно предположить, чтобы организаторы поединка могли не знать, что кто-то без их ведома проник в судейскую и занимался откровенным шантажом. В итоге уже на 7-й минуте второго тайма он не назначает пенальти в ворота хозяев в достаточно простой ситуации. И подобных примеров можно привести еще немало.

Вообще, нередко судью превращают в главного виновника проигрыша. Причем еще до начала игры. Посмотрите, стоит какому-то клубу узнать, что на матч с его участием назначили Годуляна или Шмигельского, как они тут же трубят: смотрите, он испортит игру, он нас засудит…

Сейчас раздаются призывы о том, что необходимо перейти к формуле независимого арбитража. ФФУ не против, но для начала давайте определимся, независимого от кого или от чего.

Во всех странах Европы за судейство отвечает федерация. Согласно требованиям УЕФА, никто – ни государство, ни лиги, ни клубы – не имеют права вмешиваться в судейские вопросы. Это прямое нарушение уставных норм. Тем не менее, федерация готова пойти навстречу Премьер-лиги. Но… Давайте начнем с чистого листа, давайте отпустим долги арбитрам. Они ведь, с одной стороны, закабалены, а с другой, развращены отдельными клубами. Да, это неудобная тема, но об этом надо говорить. Политика страуса, политика замалчивания не даст результата. В России, когда создавалась Премьер-лига, руководители клубов собрались за одним столом и договорились не работать больше с арбитрами. Когда мы предложили нашим владельцам то же самое, то, к примеру, Нестор Шуфрич, то ли в шутку, то ли всерьез заявил: «Давал и буду давать». Виталий Данилов, занимая пост президента ФК «Харьков» и уже будучи главой ПЛ, тоже сознался в том, что давал арбитрам.

Поэтому, прежде чем начать реформировать судейство, мы должны определить направление, куда двигаться. У ПЛ есть предложения? Так дайте нам их для изучения. Но до сих пор ни одного документа в ФФУ не поступило.

К слову, мы благодарны ПЛ за то, что они дали нам возможность пообщаться с Хаккетом, возглавляющим английскую судейскую ассоциацию. Так вот, несмотря на то, что везде говорилось о том, что это независимая организация, оказалось, что она создана под патронатом… национальной ассоциации. Да, у них есть что перенять. Взять хотя бы то, что, к примеру, группа, ведающая назначениями, в курсе как бытовых дел каждого отдельного арбитра, так и его функционального состояния! Но… Вы только посмотрите, как по-хамски ведут себя игроки, тренеры по отношению к арбитру. Они могут позволить себе плюнуть ему в лицо, обматерить. И при этом реакции – ноль. Почему? Да потому что они в курсе зависимости того или иного арбитра, причем не только на конкретную игру.

А если не зависим, то могут попытаться сделать его зависимым. К примеру, арбитр делает явную результативную ошибку, но представители клуба не отсылают видеоматериалы в ФФУ, а говорят примерно следующее: мы протест не подадим, но зато ты нам должен. Отработаешь в следующий раз.

Поэтому, говоря о реформе, мы должны подразумевать двустороннее движение, и со стороны клубов, и со стороны арбитров. А то ведь получается как: вначале Рабинович поднимает тему премирования правоохранительных органов в случае, если они уличат арбитра в получении взятки. Но затем эта идея умирает. Ведь тогда просто будет вычислить взяткодателя!

Болезнь проникла глубоко. На совещании представителей клубов первой лиги по проблемам арбитража один из участников заседания встал и сказал: «Да о чем речь? Здесь нет такого, кто бы не давал. И вы ничего с этим не сделаете!» Взяточничество в судействе стало обыденной вещью, если хотите, нормой. Так что, опустить руки?! Но, прежде чем сдаваться, давайте хотя бы попробуем навести порядок!

В Премьер-лиге, к слову, и слышать не хотят о вступлении в судейскую Конвенцию. И в то же время были удивлены, когда тот же Хаккет сказал о том, что Англия планирует вступать в Конвенцию. К слову, мы уже и так пошли дальше британцев в вопросах участия клубов в судейских делах. Во-первых, клубы имеют право согласовывать списки арбитров и большинством голосов отвести кандидатуру кого-либо (у англичан этого нет). Во-вторых, клубы представлены в совместной комиссии назначений. К слову, мы приглашали представителей клубов в здание ФФУ, и при них проводилось назначение. Но это продлилось недолго, работать ведь никто не хочет. А вот по-быстрому слепить какую-то структуру, пропиариться – это всегда пожалуйста. В то же время англичане шли к созданной ими системе управления судейством с 2001-го года. Ко мне, кстати, попал рабочая версия одного из документов ПЛ и ПФЛ, в котором ФФУ не имеет к судейству никакого отношения к судейству. И я вообще не исключаю ситуации, когда ПЛ соберет представителей, утвердят его, и только потом отправят в ФФУ. И если по какому-то вопросу у нас будет иная позиция, чем в документе, то сразу в СМИ поднимется волна: уничтожаете идею!..