Милетей Бальчос: “Мы не требуем отставки главы ФФУ, а хотим лишь равных прав со всеми коллективными членами Федерации”

Широкой футбольной общественности личность Милетия Бальчоса, возможно, не очень известна, однако украинским футбольным специалистам президент ПФЛ хорошо знаком. Следует отдать должное его большому опыту в сфере профессионального футбола: в 1981-1996 гг. он работал тренером ряда команд, а с 1996 г. занимал административные должности в Профессиональной футбольной лиге (ПФЛ) и национальной Федерации футбола. Учитывая столь внушительный опыт работы в органах украинской футбольной власти, можно смело утверждать, что этому специалисту не понаслышке известны реалии отечественной футбольной кухни. В том числе - ее проблемы и взаимоотношения различных, так называемых, групп влияния.

В интервью РБК-Украина М.Бальчос рассказал о своем видении коллективного членства команд в Федерации футбола Украины (ФФУ), сколько владельцы украинских футбольных клубов ежегодно инвестируют в них, почему Игорю Коломойскому стоит покинуть пост вице-президента ФФУ и о многом другом.

После избрания на пост президента ПФЛ Вы заявили, что намерены развивать украинский футбол и повышать его популярность, объединив отечественные ассоциации и лиги. Каким образом собираетесь воплотить это в жизнь?

На мой взгляд, решать данный вопрос стараниями только ПФЛ или Премьер-лиги - не совсем правильно. Повысить уровень и бренд соревнований можно путем объединения усилий всех профессиональных клубов других ассоциаций Украины на основе совместной программы развития профессионального футбола. Задача разработки такой программы, кстати, поставлена ХI Конгрессом ФФУ.

Когда программа будет готова, мы вынесем ее на рассмотрение различных футбольных ассоциаций и Премьер-лиги. Думаю, уже в течение нынешнего года разработаем этот документ и передадим его в центральные органы исполнительной власти для принятия.

Подчеркну, что основная цель разработки программы - объединить лиги и ассоциации единой идеей развития профессионального футбола. Работа будет строиться на принципе партнерства и основе общей программы, но без учреждения какого-либо руководящего органа, то есть, без создания объединения на юридической основе.

Как можно повысить бренд футбольных соревнований?

О росте престижа можно говорить, прежде всего, после того, как будет найдено взаимопонимание с футбольными ассоциациями - Премьер-лигой и ФФУ. Что касается первой и второй лиг, функционирующих под эгидой ПФЛ, то у меня уже состоялось несколько встреч с представителями маркетинговых компаний по вопросам повышения уровня и развития бренда этих соревнований.

Также в настоящее время ведутся переговоры с телеканалом "Футбол" о проведении регулярных трансляций одного центрального матча первой лиги. То есть, с конца апреля - начала мая у болельщиков появится возможность смотреть матчи любимых команд по телевидению.

Однако, данный вопрос упирается в то, что коммерческие права на трансляции принадлежат ФФУ. Но мы уже обратились в Федерацию с просьбой передать эти права ПФЛ.

Пока же трансляции матчей первой и второй лиг можно увидеть на сайтах ПФЛ и ua-footboll, что само по себе является уникальным: фактически ПФЛ - единственная организация, проводящая онлайн-трансляции практически всех матчей первой и второй лиги.

Кроме того, мы начали выпускать специальный 84-страничный «Дайджест ПФЛ України», из которого читатели смогут почерпнуть много полезной информации на футбольную и околофутбольную тематику.

Намерены ли вы проводить реформы в структуре ПФЛ или реорганизовывать календарь соревнований первой и второй лиг? В частности, будут ли внесены изменения в график соревнований во второй лиге, где 11 команд играют в два круга с почти шестимесячным зимним перерывом?

Этот вопрос уже выносился на обсуждение расширенного заседания Центрального совета ПФЛ. В результате, клубы первой и второй лиг выразили желание проводить соревнования в старом формате.

Но мы работаем над реформированием: на сегодняшний день существует порядка пяти-шести вариантов структуры соревнований. Например, можно говорить об увеличении количества участников второй лиги, допустим, до 16 команд, за счет привлечения лучших любительских коллективов, при условии, что они приведут свою инфраструктуру и другие критерии в соответствие с требованиями Положения об аттестации футбольных клубов ФФУ. В подтверждение сказанного, сейчас идут переговоры по данному вопросу с лигой аматорского футбола.

Какие основные решения были приняты на Вашей встрече с руководством Премьер-лиги?

Во-первых, мы договорились подготовить проект договора о сотрудничестве.

Во-вторых, постановили создать совместную с Премьер-лигой экспертно-консультативную комиссию по арбитражу. Кстати, замечу, что в ПФЛ подобная комиссия уже есть. В нее входят такие авторитетные арбитры, как Виктор Дердо, Сергей Шебек, Игорь Хиблин.

В-третьих, мы предложили образовать единый реестр спортивных сооружений клубов ПФЛ и Премьер-лиги. Согласно существующему закону, земли, на которых находятся спортивные объекты, облагаются налогом. Если сооружение зарегистрировано в Кабинете министров, то эта территория налогом не облагается. Безусловно, это может существенно снизить затраты клубов на развитие собственной инфраструктуры. Премьер-лига серьезно отнеслась к данной инициативе, и сейчас разрабатывает такой реестр. Объединенный реестр спортивных сооружений клубов ПФЛ и Премьер-лига мы подадим на утверждение правительству.

Скажите, по какой причине не были включены в Центральный совет ПФЛ представители клубов, входящих в лидирующую пятерку первой лиги? Сторонники включения представителей этих команд говорят, что таким образом ведущие коллективы ПФЛ отстранены от участия в работе организации и влияния на принятие решений Лиги.

Сразу отмечу, что в данном случае для меня не имело значения расположение команд в турнирной таблице. Согласен с тем, что представители некоторых клубов-лидеров могли войти в Центральный совет. Возможно, я поступил жестко, не дав ввести в совет людей, с которыми у меня разные взгляды на развитие профессионального футбола. Но, как президент ПФЛ, я несу ответственность за работу организации, поэтому считаю правильным формировать собственную команду единомышленников и опираться на людей, с которыми у меня, по ряду причин, сложились отношения, основанные на доверии и взаимопонимании. Это ни в коем случае не определяет мою позицию как управленца-единоличника: я открыт к сотрудничеству, диалогу и совместному принятию конструктивных решений.

Главным же считаю придерживаться принципа действий на благо развития и консолидации позиций субъектов отечественного футбола. Последующие заседания совета подтвердили мою правоту: хотя и возникали спорные моменты в отдельных вопросах, собрания прошли спокойно, плодотворно и в атмосфере взаимного уважения, благодаря чему вырабатывались функциональные решения.

В своем обращении к президенту УЕФА Мишелю Платини Вы, в частности, акцентировали внимание на том, что, процитирую: "...сложившаяся ситуация в украинском футболе тормозит его становление и причиняет вред его имиджу на международной арене". Не могли бы подробнее рассказать об этих проблемах?

О них говорят уже давно. Тем не менее, еще раз остановлюсь на основных аспектах. Считаю такую ситуацию противоречащей профессиональной этике: человек, являясь близким родственником владельца одного из клубов, обладает правом управлять вопросами арбитража, находясь на посту президента ФФУ.

Дает он указания судьям или нет - вопрос в данном случае бессмысленный. Важно, что арбитр, проводя матч с участием киевского "Динамо", поневоле ощущает психологическое давление, видя, что в VIP-ложе находится президент ФФУ, который непосредственно создавал этот клуб. В результате, в работе судьи возникают ошибки, которые можно квалифицировать как боязнь ущемить интересы команды, за которую болеет глава ФФУ. Это основной момент, по которому хотелось бы получить четкое разъяснение УЕФА.

Вероятно, следующий, озвученный Вами вопрос, касается коллективного членства клубов в ФФУ.

Верно. Конгресс ФФУ насчитывает около 347 субъектов, обладающих правом голоса. Из них лишь два голоса имеют футбольные клубы, интересы которых выражают коллективные члены Федерации - ПФЛ и Премьер-лига, в данном случае - дирекция Премьер-лиги и администрация ПФЛ. То есть, организации, а не сами команды, которые, таким образом, лишены права голоса. При том, что клубы непосредственно влияют на развитие всего украинского футбола. Ведь суммарно хозяева вкладывают в них более 2 млрд долл. в год.

Вместе с тем, среди коллективных членов ФФУ есть такие, которые вообще не имеют никакого отношения к футбольной деятельности. Закон гласит: "Коллективные члены организаций, предприятий, объединений и т. д. могут быть коллективными членами другой организации, если их уставные задачи совпадают". В данном случае, устав ФФУ предусматривает развитие профессионального футбола. Вместе с тем, все клубы, равно как и ПФЛ с Премьер-лигой, записали в своих уставах, что признают и обязуются выполнять требования устава ФФУ. Задачи развития футбола выписаны как в уставе ФФУ, так и клубов. Касательно ПФЛ и Премьер-лиги, законодательная норма выдержана полностью, поэтому клубы имеют полное право на коллективное членство в ФФУ.

Какие контраргументы приводит Федерация?

К примеру, на последнем своем конгрессе ФФУ апеллировала к директиве Евросоюза: там есть футбольная пирамида, в которой лиги находятся на определенной ступени и не могут являться коллективными членами. Я ознакомился с этим документом и могу сказать, что это обычная анкета стран-членов ЕС на предмет того, какую модель пирамиды футбола они хотели бы видеть в своей стране.

Кроме того, Федерация попыталась аргументировать свой отказ уставом ФИФА. Однако, в нем о коллективных членах в национальных ассоциациях ничего не сказано.

Затем нам заявили, что в уставе Федерации уже записано, что клубы через региональные федерации ФФУ имеют опосредованное членство в Национальной федерации. Но и этот аргумент несостоятелен, поскольку является прямым нарушением законодательства, где отсутствует понятие "опосредованное членство".

Еще раз подчеркну, клубы хотят иметь равные права. Тем не менее, в нынешних условиях они никак не могут повлиять на Федерацию, поскольку не обладают правом голоса в этой организации.

Все ли клубы высказались в поддержку этой инициативы?

Абсолютно все клубы поддержали данную инициативу, а также написали соответствующие заявления и сообщили, что не позволят решать за них их вопросы.

Скажите, каким именно образом игнорируются права клубов?

Возьмем, к примеру, печально известную историю с базой в Гореничах. В течение 2002-2004 гг. УЕФА выделила Украине платежи солидарности на поддержку детско-юношеского клубного футбола. Сумма составила ни много, ни мало 12 млн грн. ФФУ обратилась к ПФЛ с тем, чтобы Лига согласовала с клубами вопрос о передаче этих денег Федерации для строительства базы в Гореничах, на которой проводились бы детско-юношеские соревнования, а клубы получили возможность тренироваться. Как мне недавно сообщили, за прошедшее время в Гореничах не возвели даже фундамент. Отчетов по этому поводу также не предоставили. Это один из примеров игнорирования интересов клубов.

Поговаривают, что признанием всех клубов коллективными членами в ФФУ можно влиять на избрание президента Федерации.

Такая задача не ставится. Мы готовы сесть за стол переговоров и разобраться во всех спорных вопросах. Если бы ФФУ согласилась принять к себе коллективными членами, к примеру, трудовые коллективы шести лидирующих клубов из Премьер-лиги, два или три - из первой и хотя бы одного представителя из второй лиги, стало бы понятно, что Федерация идет навстречу и готова к сотрудничеству и вопрос был бы закрыт.

Однако нам ответили отказом. По этой причине за разъяснением мы вынуждены были обратиться в УЕФА.

Есть ли у вас уверенность, что УЕФА отреагирует на Ваш запрос и как долго вы намерены его ожидать?

Пока УЕФА еще не озвучила свою позицию. Но, принимая во внимание то, что Украина готовится принять европейское первенство, очевидно, что УЕФА очень серьезно подойдет к нашему вопросу. Я не сомневаюсь, что реакция последует обязательно.

Вернемся к судейской проблеме. Какой, на Ваш взгляд, должна быть система управления и финансирования независимого от ФФУ комитета арбитров под руководством иностранного специалиста?

Учредителями подобного комитета может быть альянс ФФУ, ПФЛ и Премьер-лиги. Финансирование также можно разделить поровну. В таком случае, каждый из учредителей получает право получения отчета за качество работы судьей. Сейчас же вопросы может задавать только Федерация.

Насколько известно, ФИФА отрицательно отнеслась к подобной инициативе.

Да, но ведь в соответствующем письме не было расписано, какая сложилась ситуация в украинском футболе и какими конкретно проблемами обусловлено создание этой ассоциации.

Подчеркну, никто не требует изъять или забрать у ФФУ Комитет арбитров. Согласно требованиям ФИФА, судейский комитет обязательно должен находиться в составе Федерации. Но мы говорим о возможности функционирования отдельной коллегии арбитров, подотчетной как ФФУ, так и Профессиональной футбольной лиге и Премьер-лиге, при этом располагающейся не в одном здании с Федерацией.

Если говорить о конфликте интересов, не считаете ли, что в таком случае было бы логично требовать отставки Игоря Коломойского с поста вице-президента ФФУ по вопросам арбитража соревнований? Ведь он является владельцем клуба Премьер-лиги "Днепр".

Если господин Коломойский - собственник клуба, то, соответственно, не должен занимать пост вице-президента ФФУ по вопросам арбитража. Да, он построил стадион, создал сильный клуб, но его курирование вопросами арбитража не вписывается ни в какие цивилизованные рамки. Например, в администрации ПФЛ нет ни одного представителя какого-либо клуба, поэтому в отношениях с ними мы абсолютно не заангажированы. Таковой ситуация, на мой взгляд, должна быть и в Федерации. Сейчас в украинском футболе о конфликте интересов уже не говорят - об этом кричат. Поэтому я бы советовал Игорю Валерьевичу покинуть судейский комитет и сосредоточиться на деятельности в клубе, где работа у него получается лучше.

Вашего предшественника на посту президента ПФЛ Святослава Сироту в свое время сместили с должности на заседании Центрального совета лиги, обвинив в исчезновении 2 млн 880 тыс. грн. Вернул ли С.Сирота деньги, как ему было предложено на Совете лиги, и чем закончилось это дело?

Во-первых, ни копейки он пока не вернул.

Во-вторых, еще нельзя точно сказать, какую конкретно сумму он должен ПФЛ. По минимальным подсчетам - порядка 245 тыс. грн., которые он взял в кредит. Сейчас этим делом серьезно занимается прокуратура Печерского района Киева, идет досудебное расследование. Если суд установит, что С.Сирота присвоил деньги или потратил их не по назначению, тогда можно конкретно говорить о сумме. Но уже сейчас могу сказать, что финансовую деятельность С.Сироты можно квалифицировать как абсолютно неумелое, безалаберное и безграмотное управление финансами. Возможно, даже с определенной корыстью.

По словам еще одного бывшего президента ПФЛ Равиля Сафиуллина, в ходе проверки также выяснилось, что из ПФЛ вывезли и не вернули ряд документов финансовой отчетности за 2006-2008 гг., - годы его руководства Лигой. Скажите, нашлись ли эти документы?

Нашлись, их привез бывший административный работник дочернего предприятия ПФЛ "Футбол-профи" господин Аношкин. На наши расспросы о том, как они у него оказались, заявил, что взял документы в... гараже Святослава Сироты. Твердо утверждать не могу, но, по некоторым данным, эти документы побывали в Федерации футбола. Возможно, кто-то пытался найти компромат на Равиля Сафиуллина.