За что наказали Годвина?

Решение Контрольно-дисциплинарного комитета Федерации футбола Украины относительно снятия девяти очков и прочих штрафов мало кого удивило, поскольку уже чуть ли не две недели во многих СМИ мелькала информация о такого рода наказании. Однако в представленной Федерацией «петиции» удивил один факт…

Как известно, помимо лишения очков и отстранения от футбола некоторых фигурантов дела более двухлетней давности, когда «Металлист» одолел «Карпаты» (4:0), КДК ФФУ наложил еще и денежные штрафы на ряд игроков львовского клуба. Таковых оказалось 18, хотя в любой заявке на матч максимальное количество футболистов – 17. Путем нехитрого изучения удалось установить, что непонятно из-за чего на 5 000 у. е. был оштрафован Самсон Годвин, который в том злосчастном поединке участия не принимал. За что в таком случае пострадал нигериец? Он тоже якобы получал деньги от представителя харьковского клуба? Но, скажите, зачем «Металлисту» надо было платить Годвину, если тот никоим образом не мог сыграть против «желто-синих»? Напомним, что на тот поединок Самсон был дисквалифицирован ввиду перебора желтых карточек в предыдущих встречах. Иль, может, передача денег проходила еще задолго до самой встречи? Ну, это маловероятно… Так удосужится ли кто-то в КДК ответить: за что наказали Годвина? Ах, у нас все за «семью замками»…

Теперь есть смысл упомянуть тот самый матч, который предшествовал нынче самому скандальному. «Карпаты» дома принимали «Ворсклу» и проиграли со счетом 1:2. Причем едва ли не каждый львовянин в том матче отметился грубой игрой, которую арбитр ни разу не пресек красной карточкой. А ведь в эпизоде, когда Сергей Лащенков зверски въехал в ногу Йовану Маркоски, рефери обязан был удалить молдаванина. А теперь еще один вопрос: если Лащенков, который в деле фигурирует как посредник между «Металлистом» и игроками «Карпат», не имел бы возможности выйти на поле харьковского стадиона «Динамо» из-за дисквалификации, был бы ли вообще «договорняк», точнее якобы «договорняк»? И, в конце-то концов, удали судья Сергея еще в матче против «Ворсклы», неизвестно, какой бы поединок рассматривался в качестве «купленного»… Добавим, что и против полтавчан «Карпаты» играли невероятно слабо, чем спровоцировали волнения в своем фанатском секторе, потушить которые удалось только с помощью милиции и их резиновых дубинок.

Если вспомнить сезон-2007/08 в целом, то в нем «зелено-белые» провели далеко не один невыразительный матч, каждый из которых можно сопоставить с фиаско в Харькове. Это отмеченная игра с «Ворсклой» (1:2), «Динамо» (3:7), еще раз с «Металлистом» (0:2), «Черноморцем» (0:4), запорожским «Металлургом» (1:3), «Арсеналом» (0:2), «Нефтяником» (1:1)… В КДК ФФУ говорят, что доказательная база основывалась не на записи с признанием Лащенкова, а на других собранных фактах и сведениях. В таком случае смело можно расследовать все упомянутые поединки. Получается, что львовяне вообще «сливали» чуть ли не все подряд… А может, причина в том, что по ходу сезона-2007/08 у команды был кризис, и «Карпаты» играли плохо, потому что не могли лучше? Кажется, если признавать поединок «Металлист» – «Карпаты» договорным, то в этот же ряд можно отнести еще некоторые встречи. Ежели сие не было сделано, то есть ли смысл говорить о конкретно взятом матче? Действовать следует последовательно, то есть либо наказывать по всей строгости за все грехи, либо вообще не наказывать. Работать выборочно в этом нелегком деле нельзя… И говорим мы сейчас только о «Карпатах» и «Металлисте», а как же остальные клубы? Все чистенькие?.. Ну-ну, очень даже «верится»… Да, справедливость быть обязана, но должна она быть, скажем так, непредвзятой и объективной. На самом деле ясно лишь то, что своим решением КДК ФФУ открыл «ящик Пандоры», откуда может вылезти еще много всякой гадости. Вот только сумеет ли Федерация совладать со всей «нечистью»?