В тренде

"Ильичевец" - "Металлист" 0:1. Видео

Видео

2 октября 2011, воскресенье. 15:18 Обновлено Дата последнего обновления:
13 июля 2015, понедельник. 13:09

Ссылка скопирована
93

0:1 - Эдмар, 55-я минута

%video=4fe98ed9a37e8%

1-й тайм

2-й тайм

По теме

Нервная победа чемпиона. Шахтер – Заря 2:1. Видео голов и обзор матча

Никто не хотел вылетать. Металлист 1925 - Оболонь 1:1. Видео голов и обзор матча

Сохраняя интригу. Минай - Рух 1:1. Видео голов и обзор матча

Оцените этот материал:

Комментарии

Войдите, чтобы оставлять комментарии. Войти

Цап-царап (Харьков)

04.10.2011 в 13:13

Chelovek (Харьков) 04.10.11 01:24 Санело: \"Не дождётесь. Гола не было. То всё фотошоп. Кстати Вы ещё за вашего Папу не ответили, а наш Самодин до сих пор с повязкой на переносице, зато Валеев \"гуляет\" с красной карточкой. Санело (Кривбас) 04.10.11 10:34\" Комментарий после изображения... http://www.ua-football.com/forum/football/524848.h...

Ответить

Вернуться к новостям

Цап-царап (Харьков)

04.10.2011 в 13:13

Ответить

Вале (odessa)

04.10.2011 в 05:15

Посмотрите на опорную ногу защитника он уже стоит за линией и ещё выбивает. Если бы мяч попал ему в грудь то все равно был бы гол

Ответить

Nikita86 (Kharkov)

04.10.2011 в 04:29

да, классно написал!:)

Ответить

Nikita86 (Kharkov)

04.10.2011 в 04:27

как с черноморцем так и здесь удивляюсь тупости людей! во первых если бы был кадр с линии то и обезьяна определила бы! мозги зачем? включите 3-х мерное мышление! потом для тех кто плохо видит мяч на скриншоте водно! в виде белой кепке на голове защитника! но что больше всего убивает так это утверждение что если есть сомнения в голе то его нельзя засчитывать, что за бред?? типа если окажется что гол был а его не засчитали то это не страшно а если наоборот то это на много хуже?? вообще то это равнозначные ошибки, тем более спорные моменты трактуются в пользу атакующей стороны! так что если даже вероятность 50% всё равно гол засчитывается!

Ответить

Chelovek (Харьков)

04.10.2011 в 01:24

C.O.fan (Odessa) напомни если ты еще здесь

Ответить

Chelovek (Харьков)

04.10.2011 в 01:24

http://i041.radikal.ru/1110/16/8eceb93eba8e.jpg кто то еще будет спорить?

Ответить

bad_boy (Харьков)

03.10.2011 в 17:31

http://metalist.ua/news/2999.html Фото 64. Гол сто пудов.

Ответить

Smooth da hustler (Львів)

03.10.2011 в 14:40

Гол виден на 0.47с. Опорная нога за линией, а нога которой выбивает еще дальше !

Ответить

evro2012 (Харьков)

03.10.2011 в 14:18

Странно ( если это слово можно применить к городу Мариуполь , ни в коем разе не обижая его ) , так вот , странно что нет ни одной камеры чтоб показала вдоль линии ворот ! Я думаю , что игрок , который выбивал мяч из - за линии , только и видел точно - пересёк мяч линию , или нет ! И видно порядочный человек , если не начал возмущаться , значит мяч пересёк линию !

Ответить

kre4et (Киев)

03.10.2011 в 13:39

Гол... Как бы не хотелось это писать, но гол чистый...

Ответить

Surik (Харьков)

03.10.2011 в 12:18

Спорили..спорили... Игрок, находясь полностью в глубине ворот, выковыривает мяч... На стоп-кадре \"из-за головы защитника не видно, где мяч\".... Конечно, не видно... Если бы было видно, то он не пересёк бы полностью линию ворот... И конечно, не помешала бы ещё одна камера, чтобы ни \"специалисты\", ни \"внезапно ослепшие\"....не могли отрицать увиденного...

Ответить

dacoit (Харьков)

03.10.2011 в 12:17

Цап-царап (Харьков) 03.10.11 12:08 по второи, четко вино что мяч пересек линию

Ответить

real fan (Kharkov City)

03.10.2011 в 12:11

http://metalist.ua/gallery/906.html да.. тут на 64-ой фотке видно отлично что мяч линию уже пересёк, а игрок ильичёвца только замахивается... и его ногу в кадре даже не видно ещё... гол читый... пусть днепряне и кияне, которые этого не видят подавятся И почему никто не обсуждает тот факт что ленивцы сами не апелировали к арбитру?

Ответить

Цап-царап (Харьков)

03.10.2011 в 12:08

dacoit (Харьков) 03.10.11 11:47 По какой именно? . http://i.piccy.info/i7/7a606c50ce91559fdb654e2552e... . http://i.piccy.info/i7/b200945993ab821726a5bf8da50... .

Ответить

В.Перетурин (Марипуполь)

03.10.2011 в 11:59

Да разницы нету- правильно засчитали,или нет- потому как Илличи с такой игрой на ничью не заслужили, было бы обидно- если бы старались Хотя и Металлист на победу не тянул...Но тут дело такое- судья посчитал, что побеждает сильнейший. Наверное он прав

Ответить

dacoit (Харьков)

03.10.2011 в 11:47

http://metalist.ua/gallery/906.html вот по это фотке наверное самое лучшее видно

Ответить

Azov (Мариуполь)

03.10.2011 в 08:37

Явный гол,с любого ракурса видно мяч на метр залетел в ворота я вижу очевидное. Маска (Киев) 02.10.11 23:49 очевидец,ты даже не знаешь,что такое метр?купи очки

Ответить

Шумер (Харьков)

03.10.2011 в 07:24

igor-lv (Львів) Согласен. Правая нога за линией, левая, которой выбивает, как и корпус, находится в воротах. Мяч еще не выбит.

Ответить

Цап-царап (Харьков)

03.10.2011 в 02:58

Drek (Днепропетровск) 03.10.11 01:47 В футболе принято говорить, что гол забит... Художник...

Ответить

Цап-царап (Харьков)

03.10.2011 в 02:55

mkn (Киев) 02.10.11 23:22 ИМХО... А есть ли ты...

Ответить

igor-lv (Львів)

03.10.2011 в 02:46

гол 100%. Зупиніть відео на 47 секунді, і побачите

Ответить

Drek (Днепропетровск)

03.10.2011 в 01:47

мне пофиг кто за кого болеет но гол нарисованый%99

Ответить

ДаркенРал (Ottawa)

03.10.2011 в 01:25

хорошо то, что такую непонятку засчитали в МХ, а не ДК. Иначе мути было бы не 3 стр, а 23). Такой же мутный мяч засчитали в пользу англичан на ЧМ-66. Правда, там там боковой актвно об этом сигнализировал. Просто харьковчанам надо запомнить этот матч и гол. И если подобное залетит им, особенно в матчах с ДК и ШД, то это будет не предвзятость судей и не Гриша, а бумеранг))

Ответить

domic (Харьков)

03.10.2011 в 00:04

BEC (Днепропетровск) 02.10.11 23:39 А где должен находиться боковой при подаче углового ? По штатному расписанию именно возле флажка :)

Ответить

Маска (Киев)

02.10.2011 в 23:49

Явный гол,с любого ракурса видно мяч на метр залетел в ворота я вижу очевидное.

Ответить

BEC (Днепропетровск)

02.10.2011 в 23:39

Гол конечно мутный, судья тасовался на линии штрафной и мне лично непонятно - как с такой позиции можно уверенно оценить такую ситуацию, а вот где был боковой? Гол можно уверенно фиксировать только если бы он стоял практически на флажке, а где он стоял не видно.

Ответить

mkn (Киев)

02.10.2011 в 23:22

ИМХО гола не было. Но нет нормального повтора

Ответить

moderator

02.10.2011 в 22:46

laval12 (Харьков) 02.10.11 18:24 Заблокирован. -------------------------------- В случае возникновения каких-либо вопросов по поводу блокировки, обращаться на модераторскую почту (адрес - в разделе \"О проекте\").

Ответить

Pavel Vezko (Donetsk)

02.10.2011 в 22:24

да, по повторам не видно был гол или нет.. да и разницы в принципе нету.. судья засчитал, значит гол уже не отменят и счет 0-1..

Ответить

Терминатор003 (Киев)

02.10.2011 в 20:08

\"Абсолютно по повторам не видно, что мяч пересек линию ворот, нет нужного ракурса, дополнительные сомнения, по поводу того что гол состоялся,добавляет правило - мяч считается забитым. если он полностью пересек линию ворот, а тут не то что полностью,с приведенных картинок, так и полмяча не пересекло линию ворот, в общем оказывают судьи медвежьи услуги в чемпионате определенным коммандам, а потом приезжает никакой Ганновер, а мяч в ворота не идет, и судьи не помогают\" Терминатор003 (Киев) и ты это говориш после того как Динамо опозорилось против макаби да гановер на голову сильнее макаби 5 место в Германии что то значит, это Динамо никакое) Eleron62 (Миргород) 02.10.11 17:21 И чего такие страсти, двоек в школе наставили, причем здесь Динамо? Я скорее комплимент Ворскле отвесил. Ворскла, во всяком случае ближе к концу игры прессовала Ганновер, а он отбивался, но не додавила, и судья не помог, хотя мог бы свободно поставить может несколько спорный пенальти, никто бы не придрался, но Ворскла не Бавария, в ее пользу в Европе свистеть не будут, и в пользу Динамо, Шахтера и Металлиста тоже, во всяком случае с коммандами Англии, Франции, Германии, Италии, Испании и Португалии. И что это за местечковый комплекс неполноценности, ну и что из того, что Ганновер 5-я комманда, если играл в Полтаве хреново и выиграл не по игре? Мне нравился старый Днепр Кучеревского, где не было легионеров, но щелкали при этом комманды Бундеслиги, как семечки, и я презираю такие комманды как Ильичевец, которые может могут выдрать очки у лидеров в чемпионате Украины, но в играл с теми же немцами мандраж в колленках и осотвественно поражения с со счетом 0-8, нахрена эта комманда нужна в чемпионате, какие цели ставит, что если вдруг опять в Европу попадет, чтобы еще больше Украину опозорить?

Ответить

профессионал (ХАРКІВ)

02.10.2011 в 19:28

Пересёк мяч линию ворот, это по любому. Вот только мне показалось, что в этом моменте рука сыграла не много. Но утверждать не берусь, повторы не очень качественные.

Ответить

kazyavka (Симферополь)

02.10.2011 в 19:24

Ну не видно мяч, это да, но можно ж без проблем увидеть игрока который задавал удар! Он находится за линией и бьет с развороту, в такой ситуации не надо видеть мяч, надо смотреть на игрока... еслиб бил прямой ногой вперед, то да, гола б не было... а тут однозначный гол... непонятно что тут спорить... http://i.piccy.info/i7/7a606c50ce91559fdb654e2552e...

Ответить

дядя бабай (донецк)

02.10.2011 в 19:16

Мяч пересек линию полностью.. И только некоторые болелы ДК \"сомневаются\".. Как Вы думаете,почему???!...

Ответить

папаня (Северодонецк)

02.10.2011 в 18:58

Те кто пишут про \"100 %\" гол, явно не дружат с логикой. Какой 100% гол может быть при отсутствии четкой картинки??? Когда не видно, пересек ли мяч линию ворот ПОЛНОСТЬЮ??? Можно сказать-\"скорее был чем не был\". Но говорить-\"100% был,потому что я за Металл\".. Или- ,\"потому что я ненавижу Ильичей, чтоб им в пердив вылететь\"... Каждый видит то, что хочет видить...

Ответить

anri12 (Montreal)

02.10.2011 в 18:30

Гол скорее был чем не был.3 камеры и нет конкретики,неужели мариуполю слабо установить еще 2 боковые камеры?Пусть потом не обижаются на судей.

Ответить

Корд (Харьков)

02.10.2011 в 18:27

GAO_dp (Днепропетровск) 02.10.11 18:12 А ничего что во вчерашнем матче, когда ДД сравнивал счет, была рука у игрока ДД? Причем судья все прекрасно видел.

Ответить

laval12 (Харьков)

02.10.2011 в 18:24

Металлист - пердо: просвет 13 очков. Доганяйте(если сможете)!

Ответить

banan241069 (Харьков)

02.10.2011 в 18:20

Не пишите глупостей...... Одна нога за линией, вторая выбивающая мяч судя по положению корпуса ещё много ближе к середине ворот...... Включите немного логики! Игра тяжёлая. Трудно было взломать ЛЕНИНЦЕВ)))))))))))) Но гол чистый на все 100%!!!

Ответить

Веселый Рыкун (Харьков)

02.10.2011 в 18:20

GAO_dp (Днепропетровск) 02.10.11 18:12 Господи...та забегите со своим нытьем,уже достали до нервов...

Ответить

Веселый Рыкун (Харьков)

02.10.2011 в 18:18

Понятно,шо ниче не понятно....повторы полное лайно,скрин посмотрел,вроде был,смотрю повтор,вроде,не было....хз....

Ответить

сливовоабрикосовый (Харьков)

02.10.2011 в 18:16

судя по фото на сылочке, выбивающая нога глубоко в воротах( еще имейте ввиду, шо не гимнаст и нога так прямо не расправляется в коленке а немного согнута - растяжка не позволяет и стопа еще глубже в воротах). а куда голова игрока повернута, взгляд то на мяч? а чего ильичи не спорили? так шо скорее було...

Ответить

GAO_dp (Днепропетровск)

02.10.2011 в 18:12

а не много ли в пользу МХ спорных моментов ... папу гуайе не удаляют за Самодина на 26 минуте. когда локтем нос разнес (даже желтую не дают). Потом с нами также он играет также два раза против Калинича и Матеуса. Тут мифический гол. Вам самим как ничего? когда вас ТАК на руках носят? а уж матч с Зарей и просто был смех.

Ответить

zloy_Roman (Харьков)

02.10.2011 в 18:04

повторы шикарные, нихрена не понятно...

Ответить

alexgoal (Kiev)

02.10.2011 в 18:02

На скрине взят кадр конечного положения мяча и он не виден за головой Будковского. И предыдущий кадр и следующий показывают положение мяча на линии ворот. Скорее всего, гол все-таки был, хотя и на соплях.

Ответить

БАКАР (Симферополь)

02.10.2011 в 18:00

Гол был, но нам фанам Таврии после вчерашнего Черноморца все равно грусно

Ответить

Цап-царап (Харьков)

02.10.2011 в 17:54

Smersh (Днепродзержинск) 02.10.11 16:15 Всё здесь: http://www.ua-football.com/forum/discussions/52480... Надеюсь найдёшь...

Ответить

andrei.vinn (харьков)

02.10.2011 в 17:49

Ну конечно кто не верит что гол был: Днепр-вечно обиженые Динамо-Тут без коментариев.

Ответить

doktor-rentgen (Киев)

02.10.2011 в 17:33

Программа \"Украинские страсти\" покажет был гол или нет. Надо будет посмотреть.

Ответить

DNEPRS (ДНЕПРОПЕТРОВСК)

02.10.2011 в 17:24

гола не было.браво ярик.как обычно..

Ответить

Eleron62 (Миргород)

02.10.2011 в 17:21

Ответить

Forlan2010 (Харьков)

02.10.2011 в 16:54

Блин,в прошлом туре вся страна с пеной у рта спорила,кто был в офсайде,где был мяч,куда Девич передачу делал.Теперь опять.((

Ответить

mikasa (Белая Церковь)

02.10.2011 в 16:40

та там ничерта не видно, что ві тут заладили про стопроцентность

Ответить

Страж (Киев)

02.10.2011 в 16:33

такие голы нельзя засчитывать! Никто не видел пересек мяч или нет, а засчитали!

Ответить

Yesugay (Одесса)

02.10.2011 в 16:32

Нифига повтор не показывает,на усмотрение судьи этот гол.

Ответить

Maks_kharkov (Kharkov)

02.10.2011 в 16:31

как по мне гола небыло в 3D в понедельник в Украинских пристрастях глянем..

Ответить

Andre_san (Киев)

02.10.2011 в 16:26

Гол был, 100% ...

Ответить

Smersh (Днепродзержинск)

02.10.2011 в 16:21

kazyavka (Симферополь) 02.10.11 16:16 )) а ты не думаешь что игрок стоя за линией мог бить на линии мяч?) Это ж не баскетбол, где если игрок стоял за линией, то аут, тут положение мяча играет роль а не игрока) По скринам и повторам не понятно, пересек мяч линию или нет) А ты тут со 100% уверенностью заявляешь))

Ответить

Страж (Киев)

02.10.2011 в 16:21

santanasan (Kharkiv) 02.10.11 15:29 а не легче в правила заглянуть? мяч должен пересечь линию ПОЛНОСТЬЮ!!!!! А на поворах ХЗ что он там пересек - только догадываться. Не уверен, что мяч полностью пересек линию. Да и кто там определял? боковой? чисто шаровый гол!

Ответить

sabada (Одеса)

02.10.2011 в 16:21

та гол полюбому, гляньде де стоїть гравець коли вибиває м*яча, а ще на скільки він назад ногу заносить!

Ответить

kazyavka (Симферополь)

02.10.2011 в 16:16

100% линию пересек, игрок стоял за линией и бил за линией

Ответить

Smersh (Днепродзержинск)

02.10.2011 в 16:15

Цап-царап (Харьков) 02.10.11 15:56 Я на таком скрине даже мяча не вижу) Как ты смог определить по нему что гол был, ума не приложу)

Ответить

НЕРАВНОДУШНЫЙ К ФУТБОЛУ (Ковшаровка)

02.10.2011 в 16:12

Цап-царап (Харьков) 02.10.11 15:56 Посмотрел, сомнения не развеялись, нужен другой ракурс или реконструкция момента. Тогда сомнения исчезнут.

Ответить

C.O.fan (Odessa)

02.10.2011 в 16:11

Chelovek (Харьков) 02.10.11 14:53 Тебе напомнить что ты говорил пару часов назад в адрес болелы моряков????

Ответить

жеканчик (Мелитополь)

02.10.2011 в 16:01

да конечно был гол, фигли тут мусолить.

Ответить

olexd (Hannover)

02.10.2011 в 15:59

Если все повторы будут такими же (в плане качества выбора позиции для камеры), споров между болельщиками различных неоднозначных моментов станет намноооого больше. Но во всем есть и хорошее - претензий к судье намного поубавится ) Что называется, почувствуйте себя рефери, а ведь у него вообще никаких повторов нет, даже таких ))

Ответить

Kela (Odessa)

02.10.2011 в 15:58

сомнительный момент, я лично не уверен что был гол

Ответить

Цап-царап (Харьков)

02.10.2011 в 15:56

свой среди чужих (чужой среди своих) 02.10.11 15:47 И другим сомневающимся: http://i.piccy.info/i7/7a606c50ce91559fdb654e2552e...

Ответить

АдВоКаД (Харьков)

02.10.2011 в 15:54

свой среди чужих (чужой среди своих) пукнуть и уйти.....очень стильно для вас )

Ответить

Терминатор003 (Киев)

02.10.2011 в 15:54

Абсолютно по повторам не видно, что мяч пересек линию ворот, нет нужного ракурса, дополнительные сомнения, по поводу того что гол состоялся,добавляет правило - мяч считается забитым. если он полностью пересек линию ворот, а тут не то что полностью,с приведенных картинок, так и полмяча не пересекло линию ворот, в общем оказывают судьи медвежьи услуги в чемпионате определенным коммандам, а потом приезжает никакой Ганновер, а мяч в ворота не идет, и судьи не помогают.

Ответить

Терминатор003 (Киев)

02.10.2011 в 15:54

Ответить

Inter City Firm (West Ham)

02.10.2011 в 15:50

наших судей к стене и всех как в 37-м... Коллина где результат твоей роботы?

Ответить

свой среди чужих (чужой среди своих)

02.10.2011 в 15:47

самая честная команда \"забила\" и болелы самой честной убеждают себя что был гол)))) забавная ветка)

Ответить

Metalluga (Харьков)

02.10.2011 в 15:46

Комментатор задрал говорить про усталость. Я аж сам похоже устал при просмотре футбола. землер (Харьков) 02.10.11 15:05 )) Аналогично!

Ответить

santanasan (Kharkiv)

02.10.2011 в 15:45

Survivor (Одесса) 02.10.11 15:34 это уже 48 секунда )

Ответить

НЕРАВНОДУШНЫЙ К ФУТБОЛУ (Ковшаровка)

02.10.2011 в 15:43

С этих повторов непонятно, нужен повтор с линии.

Ответить

Laban (Хмельницкий)

02.10.2011 в 15:37

угу, гол был. грац металл с 1-ым местом, хоть не надолго )

Ответить

Подгулявший (Киев)

02.10.2011 в 15:36

Очень долго сомневался по поводу легитимности гола, но действительно на 47 сек видно что опорная нога игрока стоит за линией ворот, а при его положении тела в момент удара по мячу бьющая ногу никак не могла быть впереди опорной.

Ответить

Survivor (Одесса)

02.10.2011 в 15:34

http://ib3.keep4u.ru/b/2011/10/02/89/89332865ce39c... Хрен его знает...

Ответить

santanasan (Kharkiv)

02.10.2011 в 15:31

47 секунда ролика четко все показывает.

Ответить

spartak.sumy (Сумы)

02.10.2011 в 15:31

а чем Эдмар бил?...и где повтор чтоб было чётко видно???......вот Пенисову в викенд задачка!