В тренде

ЧМ-2010. Италия - Новая Зеландия 1:1. Видео

Видео

20 июня 2010, воскресенье. 17:40 Обновлено Дата последнего обновления:
13 июля 2015, понедельник. 13:09

Ссылка скопирована
44

0:1 - Смельц, 7-я минута

1:1 - Яквинта, 29-я минута, с пенальти

Видеофрагменты опасных моментов и голов матча

1-й тайм

2-й тайм

По теме

Вылет из ЛЧ без участия Зинченко. Бавария - Арсенал 1:0. Обзор матча и видео гола

Манчестер Сити - Реал 1:1 (пен. 3:4) . Обзор матча и видео голов

Качели в пользу немцев. Боруссия Д — Атлетико 4:2. Видео голов и обзор матча

Оцените этот материал:

Комментарии

Войдите, чтобы оставлять комментарии. Войти

Андрей (Odessa)

22.06.2010 в 10:53

насчет пенальти трудно судить с двух таких повторов: на первом издали кажется, что было что-то вроде подсекания опорной ноги, а второй повтор - крупно, но по пояс! ног не видно! может, где-то еще какие другие повторы были - у нас только эти с трансляции (

Ответить

Вернуться к новостям

Андрей (Odessa)

22.06.2010 в 10:53

Ответить

High-Definition (Житомир)

21.06.2010 в 11:52

Макаронники - симулянты заработали мне 300грн. Ставил 50грн на ничью.

Ответить

Vetal-ua (Киев)

21.06.2010 в 02:21

p.s. для тупых дамочек ...и для селян http://s42.radikal.ru/i095/1006/b1/28546f6fce15.jp... какие могут быть вопросы?

Ответить

Vetal-ua (Киев)

21.06.2010 в 02:19

2tall4you (Corpus Christi, TX) 20.06.10 22:41 дамочка, тебе совершенно серьезно говорят: СКАЧАЙ правила в футбол (на сайте ФФУ есть) 2. Картинки, там как раз для таких дамочек как ты. 3. В момент когда мяч касается головы зеландца, нападающий находится "в положении". ВСЕ! -- Falko (Велике Село) я понимаю, что ты из Села....... Тебе можно уже не читать правила (и картинки не помогут) Отдыхай селянин. Офсайд был и тебе поменьше денисовых слушать и его трактовку. Что тут может быть не понятно? Прочти п.3. к дамочке

Ответить

andaok (parice)

21.06.2010 в 00:46

а что он за пинокио показывал,когда пеналь забил? это просто позорняк! -радоваться фальсифицированному голу, (для чемпиона мира)!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ответить

andaok (parice)

21.06.2010 в 00:29

Италия отстой! пенальти не было! судью купили! только даже он не смог справится с столь сложной задачей. пролетел ! и бабла не получит от Италии, и .... за "такое" судейство!

Ответить

Falko (Велике Село)

20.06.2010 в 23:48

Vetal-ua (Киев) 20.06.10 22:31 Модер вибачить. Я радий, що ти вже навчився роздивлятися картинки. Тепер би ще читати навчитися.

Ответить

2tall4you (Corpus Christi, TX)

20.06.2010 в 22:48

Ну і правила в картинках - то що комікс?! Уявила собі кримінальний кодекс з ілюстраціями :)))

Ответить

2tall4you (Corpus Christi, TX)

20.06.2010 в 22:41

Vetal-ua (Киев) 20.06.10 22:31 Вибачаю. Ти, які картинки - порнографічні роздивлявся?! Ну, так от ти краще правила перечитай. Ну і якщо можна - поясни мені тупій з точки зору правил в футбол - дану ситуацію, щоб я тут надарма тупих постів неписала.

Ответить

Vetal-ua (Киев)

20.06.2010 в 22:31

Falko (Велике Село) 2tall4you (Corpus Christi, TX) два балбеса )) уж простите)) честно! Вам можно правила не читать и не смотреть - вы все равно что-то свое придумаете! Посмотрите (сначала скачайте правила в футбол с сайта ФФУ) и там есть для вас специально В КАРТИНКАХ ВСЕ положения внеигры!!!! И не пестрите тут перлами тупыми!

Ответить

2tall4you (Corpus Christi, TX)

20.06.2010 в 22:13

karpaty2 (Lviv) 20.06.10 21:54 Ганна, я так зрозуміла - то твоя дівчина?! здається у всіх мовах назва цієї країни пишеться з одним "Н" - Гана :))) Ну на мою думку - коли б'ють пенальті по центру - то б'ють сильно, воротарю буде важко зафіксувати удар, а відскок до горе-пенальтиста - 95% гол на добиванні, це ж тобі не серія післяматчевих пенальті.

Ответить

karpaty2 (Lviv)

20.06.2010 в 21:54

Ребята....завжди собі думаю....чому воротарі, як правило, завжди намагаються вгадати кут удару, адже часто, нерви у пенальтиста не витримують, і він переважно б"є не в кут, а прямо по центрі або майже в центр, і тоді, якщо б воротар не кидався по кутах, він би ці удари завжди брав, і мав би зовсім не поганий відсоток взяття пенальті.....тим більше, що якщо пенальтист попадає в кут то так чи інакше воротар не дістає м"яа, навіть якщо і вгадає кут.... От візьміть даже забитий пенальті Ганни сербам, або сьогоднішній новозеландцям....якби воротарі не вгадували кути, вони би ці пеналті брали....

Ответить

2tall4you (Corpus Christi, TX)

20.06.2010 в 21:40

realistic (Zhytomyr) 20.06.10 21:31 Pavel Vezko (Donetsk) 20.06.10 21:32 Ну, я ж не суддя ФІФА - звичайна вболівальниця футболу. Моє ІМНО - не було оффсайду і симуляція в ситуації з пенальті. Дякую, усім за цікаву дискусію - я голодна - йду готувати обід :)))

Ответить

Pavel Vezko (Donetsk)

20.06.2010 в 21:32

http://s42.radikal.ru/i095/1006/b1/28546f6fce15.jp... 2tall4you (Corpus Christi, TX) это не то же самое, во время "паса" игрок находился уже вне игры.. так что, если было касание, то оффсайд, не было, нет

Ответить

realistic (Zhytomyr)

20.06.2010 в 21:31

2tall4you (Corpus Christi, TX) 20.06.10 21:24 Думаю, наш спор скоро разрешится официальным мнением. ;-)

Ответить

2tall4you (Corpus Christi, TX)

20.06.2010 в 21:24

realistic (Zhytomyr) 20.06.10 21:21 Ну так відскок був не в сторону Смельца, те що він швидше всіх зорієнтувався і вискочив на мяч першим його заслуга і помилка італійського захисту з воротарем.

Ответить

realistic (Zhytomyr)

20.06.2010 в 21:21

2tall4you (Corpus Christi, TX) 20.06.10 21:13 Вот если именно так рассуждать, то вне игры, конечно, не было. Но уж совершенно нельзя сказать, что Каннаваро владел мячом, чтоб считать отскок пасом.

Ответить

2tall4you (Corpus Christi, TX)

20.06.2010 в 21:13

diamant1118 (Лиссабон) 20.06.10 21:01 і я не впевнена, що скидка була. realistic (Zhytomyr) Pavel Vezko (Donetsk) навіть, якщо й скидка була - Смельц вибігав за спини Каннаваро - це те саме якби гравець дав "корявий" пас голкіперу і суперник би догнав першм мяч і забив гол.

Ответить

realistic (Zhytomyr)

20.06.2010 в 21:08

Pavel Vezko (Donetsk) 20.06.10 21:06 Если по-простому, то именно так и есть. :-))

Ответить

Pavel Vezko (Donetsk)

20.06.2010 в 21:06

Шо вы чудите?? какое пассивное, какое активно:-D 1)если касание сбрасывающего игрока было, то оффсайд. 2)если касание сбрасывающего игрока не было, то нет оффсайда.. 3)всё..

Ответить

realistic (Zhytomyr)

20.06.2010 в 21:03

diamant1118 (Лиссабон) 20.06.10 21:01 Но если касание было, то было и вне игры. Ведь так? Ждём-с вечером компьютерного разбора.

Ответить

diamant1118 (Лиссабон)

20.06.2010 в 21:01

Народ,так помоему никакого касания не было,Каннаваро и потом зеландец.Разов 10 смотрел повторы,мяч буквально в миллиметре пролетает возле головы.

Ответить

realistic (Zhytomyr)

20.06.2010 в 20:57

2tall4you (Corpus Christi, TX) 20.06.10 20:46 В момент касания головы новозеландца Смельц находился в пассивном вне игры (ближе к воротам, чем мяч и предпоследний игрок итальянцев, то есть Каннаваро). Далее любое участие в эпизоде переводило пассивное вне игры в активное. http://www.fifa.com/worldfootball/lawsofthegame.ht... Справа написано: INTERACTIVE GUIDE TO OFFSIDE LAW 11.

Ответить

2tall4you (Corpus Christi, TX)

20.06.2010 в 20:46

realistic (Zhytomyr) 20.06.10 20:45 лінк, пліз.

Ответить

2tall4you (Corpus Christi, TX)

20.06.2010 в 20:46

realistic (Zhytomyr) 20.06.10 20:36 Не зовсім вірно - Смельц стояв ззаду від Каннаваро і вибіг у нього із-за спини, тобто ніякого відскоку до Смельца мяча не було.

Ответить

realistic (Zhytomyr)

20.06.2010 в 20:45

2tall4you (Corpus Christi, TX) 20.06.10 20:33 Ссылочка не та. Там очено красиво интерактивно 11-е правило сделано. Текст не всегда можно понять, а вот видео-примеры всё покажут. 21-я сцена как раз для нашего случая.

Ответить

realistic (Zhytomyr)

20.06.2010 в 20:36

2tall4you (Corpus Christi, TX) 20.06.10 20:33 Точно так же и от Каннаваро мяч попал к Смельцу и его изначально пассивное вне игры стало активным, а следовательно - нарушением правил.

Ответить

2tall4you (Corpus Christi, TX)

20.06.2010 в 20:33

realistic (Zhytomyr) 20.06.10 20:24 так realistic (Zhytomyr) 20.06.10 20:27 будь-ласка: http://www.fifa.com/mm/document/affederation/feder...

Ответить

realistic (Zhytomyr)

20.06.2010 в 20:31

@Император@ (Киев) 20.06.10 20:28 :-)) Судьи сыграли и проиграли. :-))

Ответить

@Император@ (Киев)

20.06.2010 в 20:28

АдВоКаД (Харьков) 20.06.10 17:49 Сам понял что написал?

Ответить

realistic (Zhytomyr)

20.06.2010 в 20:27

2tall4you (Corpus Christi, TX) 20.06.10 20:16 Вот только это малая (обобщённая) часть 11-го правила, которое на самом-то деле значительно больше. Советую смотреть и просвещаться на официальном сайте ФИФА.

Ответить

realistic (Zhytomyr)

20.06.2010 в 20:24

2tall4you (Corpus Christi, TX) Вопрос на засыпку. Встречный. Было ли бы вне игры, если бы мяч к Смельцу отскочил от штанги или от вратаря?

Ответить

2tall4you (Corpus Christi, TX)

20.06.2010 в 20:16

realistic (Zhytomyr) 20.06.10 20:06 ну окрім російської навряд чи ще щось зрозумієш, маю наувазі щоб зайвих питань не задавав - читай: http://ru.wikipedia.org/wiki/Положение_«Вне_игры»_...

Ответить

2tall4you (Corpus Christi, TX)

20.06.2010 в 20:12

realistic (Zhytomyr) 20.06.10 20:06 Тут вже Falko написав тобі про 11 правило футболу - там, що пас був на Смельца?! який нафіг оффсайд?!

Ответить

realistic (Zhytomyr)

20.06.2010 в 20:06

Чистое положение вне игры.

Ответить

2tall4you (Corpus Christi, TX)

20.06.2010 в 20:02

Falko (Велике Село) 20.06.10 19:56 +100 З.І.: Але я все одно ще невпевнена, що була скидка новозеландцем, а не мяч потрапив одразу до Каннаваро.

Ответить

Falko (Велике Село)

20.06.2010 в 20:00

ЗНАТОК! при ем тут Канноваро последний каснулся? В момент касания головы зеландца - Смельц стоял в положении! Т.е. Это уже нарушение и Канноваро хоть руками мяч останови - ничего не должно произойти!!! Vetal-ua (Киев) 20.06.10 19:15 "В момент касания головы зеландца - Смельц стоял в положении! Т.е. Это уже нарушение" - почитай Правило №11 гри у футбол. Бути у будь-якому положенні - ще не все, ще народити треба. В принципі, я вище вже навів тлумачення.

Ответить

Falko (Велике Село)

20.06.2010 в 19:56

Не знаю, про яке порушення при 1-му голі розповідають усі, починаючи з Пояснюка. Так, новозеландець був "поза грою" в момент скидки, але ще не брав участі в епізоді: нікому не заважав (напр., Карнавалу), у події не втручався - біг собі й біг. Бігати - це у футболі можна, це у футболі - ще не порушення. А ось коли м'яча торкнувся Карнавал, тим паче жодного порушення не було, бо для фіксації такового потрібне дотик ПАРТНЕРА гравця, що знаходиться в офсайді, а не його суперника. За формальними ознаками гол зараховано правильно. Крапка.

Ответить

2tall4you (Corpus Christi, TX)

20.06.2010 в 19:36

Не знаю я переглянула разів з 5 - скидки новозеландцем на Смельца не побачила, треба нормальний повтор - щоб можна було на паузу поставити і побачити картинку, а не чорну заставку - ІМНО.

Ответить

Satyr (Odessa)

20.06.2010 в 19:25

Vetal-ua (Киев) 20.06.10 19:15 не кипятись, беру слова обратно, только с одного повтора было видно касание мяча австралийцем (скидка), со всех остальных только подача штрафного и касание Каннаваро

Ответить

Vetal-ua (Киев)

20.06.2010 в 19:15

Satyr (Odessa) ЗНАТОК! при ем тут Канноваро последний каснулся? В момент касания головы зеландца - Смельц стоял в положении! Т.е. Это уже нарушение и Канноваро хоть руками мяч останови - ничего не должно произойти!!!

Ответить

Vetal-ua (Киев)

20.06.2010 в 19:12

Satyr (Odessa) 20.06.10 18:31 а помоему он сказал, что ОБА левые. Тем самым дал понять, что пенальти мертвый. Или не пончтно?

Ответить

Satyr (Odessa)

20.06.2010 в 18:31

АдВоКаД (Харьков) 20.06.10 17:49 А с каких делов первый гол левый? Нарушения не было, вне игры тоже - после подачи мяч касается только Каннаваро и после этого Смельц его подправляет в ворота. Чего не скажешь про 11-метровый)))))

Ответить

АдВоКаД (Харьков)

20.06.2010 в 17:49

Судьи сыграли на тотал больше ))) оба гола левые..........

Ответить