Микола Павлов розкритикував практику переводу футболістів в дубль за півроку до кінця контракту

Президент Всеукраїнського об'єднання тренерів Микола Павлов негативно відреагував на практику клубів відправляти футболістів в дубль, через те, що за півроку до закінчення терміну контракту вони не продовжують угоди зі своїми роботодавцями.

- Дійсно, деякі клуби, на жаль, користуються такими методами і впливами на футболістів, щоб, скажімо так, їх переконати або "нагнути". Можу сказати, що я категорично проти такої практики переводу футболіста в дубль, якщо у нього ще діючий контракт на півроку, а його позбавляють футболу через те, що він не продовжив контракт.

Скажу чесно, що за всі роки моєї тренерської практики у мене не було такого, щоб я в такій ситуації не взяв футболіста на збори, якщо через півроку у нього закінчується контракт. Наведу відразу приклад. Свого часу Сергій Кравченко, який грав у мене в Ворсклі, за півроку до закінчення контракту з полтавчанами підписав угоду з київським Динамо. Мені подзвонили з київського клубу і сказали, що футболіст попросив, щоб в Ворсклі я дізнався про це першим. Керівники Ворскли, дізнавшись про це, хотіли перевести гравця в дубль, але я сказав, що якщо вони це зроблять, то працювати в Полтаві я не буду. Якщо ви не змогли заздалегідь домовитися з футболістом про те, щоб він продовжив контракт, то ні він, ні тренер в цьому не винні. В результаті Кравченко поїхав на збори з Ворсклою, свідомо, не шкодуючи себе, відіграв у нас в команді півроку і після цього перейшов в Динамо. Ні в одній команді, де я працював, подібних ситуацій не допускав і ставив роль і інтереси футболіста вище таких незрозумілих санкцій. Якщо клуб не зумів вирішити питання з продовженням, то чому в цьому винен футболіст, і тим більше тренер ?!

- Яка вигода клубу "маринувати" футболіста в дублі в такій ситуації?

- Абсолютно не розумію. Клуб, заради якихось незрозумілих амбіцій, сам себе позбавляє хорошого гравця, який може допомогти команді. Крім того, що теж не менш важливо, клуб втрачає гроші, хоч і невеликі, які він міг би отримати за гравця, який піде на півроку раніше. У підсумку ж вони карають самі себе, втрачають гравця першої команди, втрачають хоч якусь прибуток, і ще півроку будуть платити футболісту зарплату, а потім цей футболіст піде безкоштовно. Страждає клуб, страждає тренер, футболіст теж в дублі. Так хто від цього виграє?

- Що тоді робити клубам , щоб вийти гідно з цієї ситуації і не псувати свій імідж, створюючи "репресії" футболістам?

- Все дуже просто: треба не тягнути до останнього, а заздалегідь продовжувати контракт з футболістом, як це роблять в європейських клубах, за рік або два до його закінчення, якщо ви бачите, що в команді хороший футболіст, який може допомогти. У нас же спеціально, очевидно, відтягують продовження, щоб потім схилити гравця в необхідну для клубу сторону. Футболісти, до слова, ще мають хоч якийсь захист, контракти, а ось тренерів просто викидають, без будь-яких прав, як це сталося, наприклад, з Сергієм Литовченком, який вивів Арсенал в Прем'єр-лігу. Столичний клуб нічого нікому не платить. Подивимося ще, яка буде ситуація в цьому питанні з В'ячеславом Грозним, який відпрацював в цій команді чотири місяці.

Нагадаємо, що в дублі своїх команд "заслані" Олександр Сваток з "Зорі" і Денис Мірошниченко з "Карпат".