Мирослав Ступар. Фол Ракицького? За правилами – це червона карточка

Суддівство Якоба Кехлета на матчі "Шахтар" – "Гоффенгайм" залишило неоднозначне враження. З одного боку, арбітр явно намагався не нашкодити грі і в деяких епізодах проявив лібералізм, хоча футболісти могли отримати суворіше покарання. З іншого боку, суддя був послідовним, що не надавало переваги жодній зі сторін.

Запитання до експерта, екс-арбітра ФІФА Мирослава Ступара виникли щодо двох епізодів. Спершу – коли жовту карточку за фол перед лінією штрафної зони отримав Ракицький. Ситуація виглядала дуже загрозливо і український захисник ризикував завчасно піти з поля. Друге – це перерваний підкатом Шульца вихід Мораєса на ворота німців. Тут від арбітра не було жодної реакції.

- Формально за буквою правил фол Ракицького тягнув на червону карточку, адже Крамаріч уже готувався заволодіти м'ячем і отримував можливість вийти на ударну позицію по центру воріт, - взяв слово Мирослав Іванович, - Проте не всі арбітри у таких епізодах діють строго за формальними ознаками, і Кехлет виявився з категорії саме таких. Це його рішення. Головне, що суддя був послідовним, бо трохи пізніше на ворота "Гоффенгайма" виходив Мораєс, а підкат Шульца збив бразильця з ніг. Вилучи раніше Ракицького, арбітр мусив би й тут застосувати серйозні санкції до порушника.

А так питання виникають хіба що стосовно відсутності фолу в епізоді з Шульцом і Мораєсом. Щоправда, в епізоді з виходом Крамаріча ми бачили, що хорват міг заволодіти м'ячем і Ракицький фолив від безвиході, а ось Мораєсу передача була спрямована на хід, тож ще належало виграти швидкісний забіг, - сказав Мирослав Іванович.

- Резюмуючи, скажу, що головне – це послідовність, з якою арбітр розсудив дискусійні епізоди біля одних і інших воріт, - зазначив суддівський експерт.

Нагадаємо, що "Шахтар" в першому матчі Ліги чемпіонів 2018/19 розписав нічию 2:2 з "Гоффенгаймом".